Решение от 17.07.2023 по делу № 2-4741/2023 от 30.03.2023

    16RS0051-01-2023-003959-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

17 июля 2023 года                                    Дело 2-4741/2023

    Советский районный суд г. Казани в составе

    председательствующего судьи С.С. Курниковой,

    при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

    по иску общества с ограниченной ответственностью «РентСити» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве,

    по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве,

    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РентСити» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик, участник) о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, в основание требований указав, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «РенСити» и ФИО1 был заключён договор № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус «Г», предметом которого является обязанность ООО «РенСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную автостоянку. В соответствии с договором, ответчику предоставили машино-место <номер изъят> на -1 этаже, общей площадью 13,25 кв.м.

Цена данного машиноместа составила 550 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 41 509 рублей 43 копейки. В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от <дата изъята>, изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 16,1 кв.м.

Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 2,85 кв.м.

<дата изъята> объект долевого строительства – машино-место проектным номером <номер изъят> передано и принято ФИО1 по акту приема-передачи, в указанном акте была установлена площадь машино-места на основании замеров АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

<дата изъята> в адрес ФИО1 направлено уведомление от застройщика об увеличении площади и необходимости оплаты задолженности в размере 118 301 рубля 88 копеек. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору долевого участия в строительстве в размере 118 301 рубля 88 копеек.

В судебном заседании <дата изъята> ФИО1 предъявила встречное требование к обществу с ограниченной ответственностью «РентСити» о расторжении договора участия в долевом строительстве объектом которого является машино-место. Требования мотивированы тем, в по результатам обмера специалистами АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», площадь машино-места составляет 16,1 кв.м. Увеличение площади машино-места составила 2,85 кв.м, в связи с чем возникла обязанность у участника долевого строительства оплатить разницу в площадях. Однако в связи с тем, что в подписанном сторонами акте приема-передачи машино-места отсутствуют притязания относительно доплат за дополнительные квадратные метры, требование о доплате за них не обоснованы. Также ФИО1 считает, что на момент подписания акта приема-передачи машино-места застройщиком не выполнены обязательства по договору в части передачи объекта долевого строительства, отвечающего требованиям проектной документации и условиям договора долевого участия. На основании изложенного истец просит договор № ДУ-323 участия в долевом строительстве расторгнуть; взыскать с ООО «РентСити» денежные средства уплаченные по договору в размере 550 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 189 109 рублей 58 копеек, штраф.

Представитель ООО «РентСити» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку адвоката, который иск не признал, просил отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, встречный иск просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с положениями части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Таким образом, правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона об участии в долевом строительстве предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителя информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «РенСити» и ФИО1 был заключён договора № <номер изъят> участия в долевом строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес изъят>, подземная автостоянка, корпус «Г», предметом которого является обязанность ООО «РенСити» в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) подземную автостоянку.

В соответствии с договором, ответчику предоставили машино-место <номер изъят> на -1 этаже, общей площадью 13,25 кв.м.

Цена данного машиноместа составила 550 000 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра приведенной площади объекта долевого строительства равной 41 509 рублей 43 копейки.

В соответствии произведенным уточнением площадей, что подтверждается техническим паспортом от <дата изъята>, изготовленным АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», общая оплачиваемая проектная площадь составляет 16,1 кв.м.

Таким образом, увеличение общей оплачиваемой проектной площади составляет 2,85 кв.м.

<дата изъята> объект долевого строительства – машино-место проектным номером 1323 передано и принято ФИО1 по акту приема-передачи, в указанном акте была установлена площадь машино-места на основании замеров АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Как следует из пункта 3.4.2 договора, при увеличении общей оплачиваемой площади квартиры (с учетом площади не отапливаемых помещений, с коэффициентами) более чем на 1 кв.м, что подтверждено фактическими обмерами БТИ, участник долевого строительства обязан в течение 20 банковских дней после отправления застройщиком об изменении площади, оплатить разницу в метраже по стоимости 1 кв.м. на момент заключения договора.

Согласно техническому плану здания, составленному по состоянию на <дата изъята>, фактическая площадь машино-места <номер изъят> составила 16,1 кв.м, то есть на 2,85 кв.м больше проектной площади, о чем ответчик был уведомлен при подписании передаточного акта.

<дата изъята> в адрес ФИО1 направлено уведомление от застройщика об увеличении площади и необходимости оплаты задолженности в размере 118 301 рубля 88 копеек.

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, поскольку по результатам технической инвентаризации площадь машино-места увеличилась на 2,85 кв.м ФИО1 обязана была произвести дополнительную оплату в сумме 118 301 рубля 88 копеек. Следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Довод представителя ФИО1 о том, что фактически площадь машино-места составляет 16,0 кв.м отклоняется, так как не представлены доказательства, подтверждающие данный довод.

Представленное представителем ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований описание объекта долевого участия, оформленное в виде сопроводительного письма, составленного генеральным директором ООО «Церебро» ФИО3, не отвечают критериям допустимости доказательств по данному спору.

От проведения судебной экспертизы по определению общей площади машино-места стороны отказались.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РентСити» задолженности №ДУ-323 участия в долевом строительстве от <дата изъята> в размере 118 301 рубля 88 копеек.

    Встречный иск о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В качестве основания заявленного требования о расторжении договора ФИО1 указаны обстоятельства, связанные с передачей объекта долевого строительства не отвечающего требованиям проектной документации и условиям договора.

    Пунктом 7.17 договора долевого участия установлено, что объект строится застройщиком по концепции «Двор без машин» - все парковочные места расположены в подземной парковке объекта, во дворе объекта парковка машин (постоянная и временная) не предполагается. Участник долевого строительства дает согласие на соблюдение им данной концепции при эксплуатации объекта долевого строительства.

    Со слов представителя ФИО1 в настоящее время во дворе многоквартирного дома паркуются автотранспортные средства. Нарушение застройщиком пункта 7.17 договора ФИО1 считает существенным, так как приобретала машино-место только из-за невозможности в последующем парковать автотранспортное средство во дворе.

    Вместе с тем, парковка автотранспортных средств на территории двора жильцами многоквартирного дома не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которого возможно расторжение договора, так как контроль за эксплуатацией (использованием) многоквартирного дома и прилегающей к нему территории, осуществляется управляющей компанией.

    Иных оснований, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ для расторжения заключенного сторонами договора, а также оснований предусмотренных пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не указано.

    Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа являются производными от основного требования и удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, <░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> <░░░░░ ░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 1655239698) ░░░░░░░░░░░░░ №░░-323 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 118 301 ░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░>        /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.