Дело № 33-15520/2023

Дело № 2-331/2023

УИД 52RS0005-01-2022-006164-23

Судья Абрамова Л.Л.

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                    17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной Т.В.

судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.

при секретаре Радкевич А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе И.А.Л.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2023 года

по делу по иску И.А.Л. к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения истца И.А.Л., представителя ответчика ФИО11

УСТАНОВИЛА:

И.А.Л. обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес]

Собственниками дома в 2011 году был заключен договор управления с АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

Согласно пункта 1.8 Приложения 4 к Договору управления, ответчик предоставляет услугу «организация начислений платежей за услуги», которая включает в себя работу «распечатка и доставка квитанций ежемесячно».

В платежном документе по квартире истца за март 2022 года указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проведенном в форме заочного голосования с [дата] по [дата] постановлено: «Обязать АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» ежемесячно предос¬тавлять в СМКД показания общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, ЭЛ ЭНЕРГИИ и дату снятия показаний. В случае проведения корректировки оплаты размера СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ ЭЛ ЭНЕРГИИ или корректировки оплаты по иной любой другой услуге, предоставлять в СМКД или специальной квитанцией расчет в обоснование уменьшения/увеличения размера оплаты за 30 дней до внесения в квитанцию. Оплата без обоснования и расчета - не законна, не обоснована и не производится».

Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик не представил, решение общего собрания не исполнил.

[дата] истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в обоснование перерасчета показания общедомового прибора тепловой энергии по каждому месяцу за 2021 года и расчет в обоснование суммы перерасчета в размере 1441,94 рублей. На запрос истца ответчик предоставил расчет и таблицы с показаниями прибора учета.

[дата] истец повторно обратился к ответчику и указал, что в расчете указаны данные, которые не соответствуют прилагаемым таблицам.

Истец произвел собственный расчет по представленным таблицам, согласно которого сумма доплаты оставляет не 1440 рублей, а 383,10 рубля (переплата).

Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, что в данном случае составляет 911,55 рублей (1 440 рублей - (-383,10 рублей)) х 50% = 911,55 рублей.

Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, что причиняет ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком заявленных им требований.

Истец просил суд:

1. Признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес] с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление», не подтвержденной расчетом на сумму 1 441,94 рубль.

2. Признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес].

3. Обязать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, вручить истцу специальный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление».

В случае неисполнения судебного решения в течение 10 дней, взыскать с АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца неустойку в размере 100 рублей в день ежедневно, начиная даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

4. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы корректировки коммунальной услуги «отопление» над размером платы, которую надлежало начислить.

5. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

6. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 7-9).

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.А.Л. ([дата] года рождения, место рождения: [адрес], паспорт [номер]) к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

И.А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.

Истец И.А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика Зеленова Н.И. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Согласно пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.

При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

И.А.Л. на праве собственности принадлежит квартира [номер] расположенная по адресу: [адрес].

Содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирного [адрес], осуществляет АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

Из пояснений истца следует, что в платежном документе, выставленном ему за март 2022 года, указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей (л.д. 12). Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик в нарушение решения общего собрания не представил.

[дата] истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в обоснование перерасчета показания общедомового прибора тепловой энергии по каждому месяцу за 2021 года и расчет в обоснование суммы перерасчета. На запрос истца ответчик предоставил расчет и таблицы с показаниями прибора учета.

[дата] истец повторно обратился к ответчику и указал, что в расчете указаны данные, которые не соответствуют прилагаемым таблицам. Истец произвел собственный расчет по представленным таблицам, согласно которого недоплаты нет, имеется переплата в размере 383,10 рубля (л.д. 11, 13-25, 33-36, 38-41).

Требование истца о признании неправомерными действий ответчика по выставлению платежного документа с корректировкой услуги «отопление» основывается на расчетах истца, произведенных по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], отопительный сезон на территории г. Нижний Новгород начался [дата].

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, следует, что в период с [дата] по [дата] ОДПУ, установленный в МКД [номер] по [адрес], находился в нерабочем состоянии, учет параметров потребления тепловой энергии не производился, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (показания 0) (л.д. 131-133).

[дата] ОДПУ стал фиксировать показания, но не был опломбирован (истечение срока межпроверочного интервала - далее МПИ), осуществлял передачу данных, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата].

Опломбировка ОДПУ специалистами ООО «Нижновтеплоэнерго» произведена [дата], после чего прибор введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ООО «Нижновтеплоэнерго» [номер] от [дата] (л.д. 130).

Таким образом, показания ОДПУ за сентябрь 2021 года полностью отсутствуют. За октябрь 2021 года показания имеются, но в связи с истечением МПИ не могут быть приняты к учету в связи с противоречием Федеральному закону от [дата] № 102-ФЗ и подп. «г» п. 34 Правил № 354.

С учетом изложенного, представленный истцом расчет, отклонен судом первой инстанции.

Требование истца о признании неправомерными действий ответчика по непредставлению расчета в обоснование корректировки услуги «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, основываются на протоколе от [дата] [номер] внеочередного общего собрания собственников помещений МКД [номер] по [адрес].

В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело № 2- 6215/2022 по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к И.А.Л. о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2022 года исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» оставлены без удовлетворения (л.д. 102-109).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Суд руководствуясь указанными положениями закона, не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании неправомерными действий ответчика по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление» в размере 1441,94 рубль и по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги; о возложении на ответчика обязанности вручить истцу специальный платежный документ, в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление»; взыскании судебной неустойки; штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы корректировки коммунальной услуги «отопление» над размером платы, которую надлежало начислить. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, то оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абзацем третьим пункта 42.1 Правил [номер] в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет размера платы за отопление по указанной формуле в отопительный период производится в виде разницы между суммарным объемом (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенным по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и объемом тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления и количества тепловой энергии, необходимого для подогрева кубического метра воды, распределенной пропорционально отношению общей площади конкретного жилого помещения к площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, размер платы за отопление напрямую зависит от объема потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела истец указал, что в платежном документе, выставленном ему за март 2022 года, указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей (л.д. 12). Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик в нарушение решения общего собрания не представил, что является незаконным.

Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 42.1, 61 Правил № 354, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно был произведен перерасчет и доначисление платы за фактически предоставленную коммунальную услугу по отоплению, оплата за которую в силу закона возложена на собственников жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление», не подтвержденной расчетом на сумму 1441,94 рубль, признании неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], обязании АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» вручить истцу специальный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление», взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказал.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Из имеющихся материалов дела следует, что в период с [дата] по [дата] ОДПУ, установленный в МКД [номер] по [адрес], находился в нерабочем состоянии, учет параметров потребления тепловой энергии не производился, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (показания 0) (л.д. 131-133).

[дата] ОДПУ стал фиксировать показания, но не был опломбирован (истечение срока межпроверочного интервала - далее МПИ), осуществлял передачу данных, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата].

Опломбировка ОДПУ специалистами ООО «Нижновтеплоэнерго» произведена [дата], после чего прибор введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ООО «Нижновтеплоэнерго» [номер] от [дата] (л.д. 130).

Таким образом, показания ОДПУ за сентябрь 2021 года полностью отсутствуют. За октябрь 2021 года показания имеются, но в связи с истечением МПИ не могут быть приняты к учету в связи с противоречием Федеральному закону от [дата] № 102-ФЗ и подп. «г» п. 34 Правил [номер].

Вышеуказанный расчет, предоставленный ответчиком, в том числе подробный расчет размера перерасчета платы за отопление жилого помещения, принадлежащего истцу, судебной коллегией проверен и признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных обстоятельств и положений пункта 61 Правил [номер], судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик правомерно производило перерасчет и корректировку платы за отопление потребителям, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имелось.

Принятое решение на общем собрании Совета многоквартирного дома (СМКД) и председателя СМКД И.А.Л., оформленное протоколом [номер] от [дата], из которого следует, что в случае проведения корректировки оплаты размера СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ ЭЛ или корректировки оплаты по иной любой другой услуге, предоставлять в СМКД специальной квитанцией расчет в обоснование уменьшения/увеличения размера оплаты за 30 дней до внесения в квитанцию. Оплата без обоснования расчета незаконна, не обоснована и не производится, не может влиять на правильность принятого судом решения, поскольку расчет оплаты за коммунальные услуги не может противоречить установленным законом правилам определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, установленные Правительством Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-15520/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Иосилевич Александр Львович
Ответчики
АО Домоуправляющая компания Нижегородского района
Другие
ООО Центр СБК
АО Теплоэнерго
ООО Нижновтеплоэнерго
Государственная жилищная инспекция Нижегородской области
Суд
Нижегородский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nnov.sudrf.ru
18.09.2023Передача дела судье
17.10.2023Судебное заседание
26.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Передано в экспедицию
17.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее