Дело № 2-331/2023
УИД 52RS0005-01-2022-006164-23
Судья Абрамова Л.Л.
Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Нижний Новгород 17 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной Т.В.
судей Беловой А.В., Сивохиной И.А.
при секретаре Радкевич А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе И.А.Л.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2023 года
по делу по иску И.А.Л. к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Беловой А.В., объяснения истца И.А.Л., представителя ответчика ФИО11
УСТАНОВИЛА:
И.А.Л. обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес]
Собственниками дома в 2011 году был заключен договор управления с АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».
Согласно пункта 1.8 Приложения 4 к Договору управления, ответчик предоставляет услугу «организация начислений платежей за услуги», которая включает в себя работу «распечатка и доставка квитанций ежемесячно».
В платежном документе по квартире истца за март 2022 года указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома, проведенном в форме заочного голосования с [дата] по [дата] постановлено: «Обязать АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» ежемесячно предос¬тавлять в СМКД показания общедомовых приборов учета ХВС, ГВС, ЭЛ ЭНЕРГИИ и дату снятия показаний. В случае проведения корректировки оплаты размера СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ ЭЛ ЭНЕРГИИ или корректировки оплаты по иной любой другой услуге, предоставлять в СМКД или специальной квитанцией расчет в обоснование уменьшения/увеличения размера оплаты за 30 дней до внесения в квитанцию. Оплата без обоснования и расчета - не законна, не обоснована и не производится».
Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик не представил, решение общего собрания не исполнил.
[дата] истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в обоснование перерасчета показания общедомового прибора тепловой энергии по каждому месяцу за 2021 года и расчет в обоснование суммы перерасчета в размере 1441,94 рублей. На запрос истца ответчик предоставил расчет и таблицы с показаниями прибора учета.
[дата] истец повторно обратился к ответчику и указал, что в расчете указаны данные, которые не соответствуют прилагаемым таблицам.
Истец произвел собственный расчет по представленным таблицам, согласно которого сумма доплаты оставляет не 1440 рублей, а 383,10 рубля (переплата).
Частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, что в данном случае составляет 911,55 рублей (1 440 рублей - (-383,10 рублей)) х 50% = 911,55 рублей.
Истец указал, что действиями ответчика нарушаются его права как потребителя, что причиняет ему моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу неисполнения ответчиком заявленных им требований.
Истец просил суд:
1. Признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес] с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление», не подтвержденной расчетом на сумму 1 441,94 рубль.
2. Признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес].
3. Обязать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, вручить истцу специальный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление».
В случае неисполнения судебного решения в течение 10 дней, взыскать с АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца неустойку в размере 100 рублей в день ежедневно, начиная даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
4. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы корректировки коммунальной услуги «отопление» над размером платы, которую надлежало начислить.
5. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
6. Взыскать АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца (л.д. 7-9).
Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 1 марта 2023 года постановлено:
в удовлетворении исковых требований И.А.Л. ([дата] года рождения, место рождения: [адрес], паспорт [номер]) к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ОГРН 1055238198564, ИНН 5260162203) о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.
И.А.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права.
Истец И.А.Л. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика Зеленова Н.И. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, указанные Правила определяют порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
Согласно пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.
При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.
Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений. Средства измерений должны иметь заводские, серийные номера или другие буквенно-цифровые обозначения, однозначно идентифицирующие каждый экземпляр средства измерений. Место, способ и форма нанесения номера или другого обозначения должны обеспечивать возможность прочтения и сохранность в процессе эксплуатации средства измерений.
При разрешении настоящего дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
И.А.Л. на праве собственности принадлежит квартира [номер] расположенная по адресу: [адрес].
Содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирного [адрес], осуществляет АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».
Из пояснений истца следует, что в платежном документе, выставленном ему за март 2022 года, указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей (л.д. 12). Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик в нарушение решения общего собрания не представил.
[дата] истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в обоснование перерасчета показания общедомового прибора тепловой энергии по каждому месяцу за 2021 года и расчет в обоснование суммы перерасчета. На запрос истца ответчик предоставил расчет и таблицы с показаниями прибора учета.
[дата] истец повторно обратился к ответчику и указал, что в расчете указаны данные, которые не соответствуют прилагаемым таблицам. Истец произвел собственный расчет по представленным таблицам, согласно которого недоплаты нет, имеется переплата в размере 383,10 рубля (л.д. 11, 13-25, 33-36, 38-41).
Требование истца о признании неправомерными действий ответчика по выставлению платежного документа с корректировкой услуги «отопление» основывается на расчетах истца, произведенных по показаниям общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).
Согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер], отопительный сезон на территории г. Нижний Новгород начался [дата].
Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов, следует, что в период с [дата] по [дата] ОДПУ, установленный в МКД [номер] по [адрес], находился в нерабочем состоянии, учет параметров потребления тепловой энергии не производился, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (показания 0) (л.д. 131-133).
[дата] ОДПУ стал фиксировать показания, но не был опломбирован (истечение срока межпроверочного интервала - далее МПИ), осуществлял передачу данных, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата].
Опломбировка ОДПУ специалистами ООО «Нижновтеплоэнерго» произведена [дата], после чего прибор введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ООО «Нижновтеплоэнерго» [номер] от [дата] (л.д. 130).
Таким образом, показания ОДПУ за сентябрь 2021 года полностью отсутствуют. За октябрь 2021 года показания имеются, но в связи с истечением МПИ не могут быть приняты к учету в связи с противоречием Федеральному закону от [дата] № 102-ФЗ и подп. «г» п. 34 Правил № 354.
С учетом изложенного, представленный истцом расчет, отклонен судом первой инстанции.
Требование истца о признании неправомерными действий ответчика по непредставлению расчета в обоснование корректировки услуги «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги, основываются на протоколе от [дата] [номер] внеочередного общего собрания собственников помещений МКД [номер] по [адрес].
В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело № 2- 6215/2022 по иску АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» к И.А.Л. о признании незаконным и недействительным решения и протокола общего собрания собственников. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09.11.2022 года исковые требования АО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» оставлены без удовлетворения (л.д. 102-109).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 августа 2023 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Суд руководствуясь указанными положениями закона, не нашел оснований для удовлетворения требования истца о признании неправомерными действий ответчика по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление» в размере 1441,94 рубль и по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги; о возложении на ответчика обязанности вручить истцу специальный платежный документ, в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление»; взыскании судебной неустойки; штрафа в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы корректировки коммунальной услуги «отопление» над размером платы, которую надлежало начислить. Поскольку судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя, в результате виновных действий ответчика, причинение истцу нравственных страданий, то оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа не имеется, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.
С решением суда и мотивами, по которым суд отказал в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими материалам дела и закону.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Материальный закон истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.
В соответствии с абзацем третьим пункта 42.1 Правил [номер] в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3 приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
Расчет размера платы за отопление по указанной формуле в отопительный период производится в виде разницы между суммарным объемом (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенным по показаниям ОДПУ, которым оборудован многоквартирный дом, и объемом тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления и количества тепловой энергии, необходимого для подогрева кубического метра воды, распределенной пропорционально отношению общей площади конкретного жилого помещения к площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
Таким образом, размер платы за отопление напрямую зависит от объема потребленной тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения дела истец указал, что в платежном документе, выставленном ему за март 2022 года, указана корректировка по услуге «отопление» в размере 1441,94 рублей (л.д. 12). Однако расчет в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до внесения в квитанцию за март 2022 года ответчик в нарушение решения общего собрания не представил, что является незаконным.
Установив указанные выше обстоятельства, руководствуясь положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 6, 42.1, 61 Правил № 354, суд пришел к выводу, что ответчиком обоснованно был произведен перерасчет и доначисление платы за фактически предоставленную коммунальную услугу по отоплению, оплата за которую в силу закона возложена на собственников жилого помещения, в связи с чем в удовлетворении требований истца о признать неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по выставлению платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги с оплатой услуги «отопление» за март 2022 года с корректировкой услуги «отопление», не подтвержденной расчетом на сумму 1441,94 рубль, признании неправомерными действия АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» по непредставлению расчета в обоснование корректировки по услуге «отопление» за 30 дней до выставления платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], обязании АО «Домоуправляющая Компании Нижегородского района» вручить истцу специальный платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги по [адрес], в котором провести корректировку по оплате услуги «отопление», взыскании неустойки, штрафа, морального вреда отказал.
Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Из имеющихся материалов дела следует, что в период с [дата] по [дата] ОДПУ, установленный в МКД [номер] по [адрес], находился в нерабочем состоянии, учет параметров потребления тепловой энергии не производился, что подтверждается ведомостями учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата] и с [дата] по [дата] (показания 0) (л.д. 131-133).
[дата] ОДПУ стал фиксировать показания, но не был опломбирован (истечение срока межпроверочного интервала - далее МПИ), осуществлял передачу данных, что подтверждается ведомостью учета параметров потребления тепловой энергии за периоды с [дата] по [дата].
Опломбировка ОДПУ специалистами ООО «Нижновтеплоэнерго» произведена [дата], после чего прибор введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ООО «Нижновтеплоэнерго» [номер] от [дата] (л.д. 130).
Таким образом, показания ОДПУ за сентябрь 2021 года полностью отсутствуют. За октябрь 2021 года показания имеются, но в связи с истечением МПИ не могут быть приняты к учету в связи с противоречием Федеральному закону от [дата] № 102-ФЗ и подп. «г» п. 34 Правил [номер].
Вышеуказанный расчет, предоставленный ответчиком, в том числе подробный расчет размера перерасчета платы за отопление жилого помещения, принадлежащего истцу, судебной коллегией проверен и признан верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из установленных обстоятельств и положений пункта 61 Правил [номер], судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что ответчик правомерно производило перерасчет и корректировку платы за отопление потребителям, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований у суда не имелось.
Принятое решение на общем собрании Совета многоквартирного дома (СМКД) и председателя СМКД И.А.Л., оформленное протоколом [номер] от [дата], из которого следует, что в случае проведения корректировки оплаты размера СОИ ГВС, СОИ ХВС, СОИ ЭЛ или корректировки оплаты по иной любой другой услуге, предоставлять в СМКД специальной квитанцией расчет в обоснование уменьшения/увеличения размера оплаты за 30 дней до внесения в квитанцию. Оплата без обоснования расчета незаконна, не обоснована и не производится, не может влиять на правильность принятого судом решения, поскольку расчет оплаты за коммунальные услуги не может противоречить установленным законом правилам определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета, установленные Правительством Российской Федерации.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года № 566-О-О, от 18.12.2007 года № 888-О-О, от 15.07.2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из указанного следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.