Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1987/2021 ~ М-1864/2021 от 26.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2021

Дело № 2а-1987/2021

УИД 26RS0024-01-2021-003668-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 13сентября 2021 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ульянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забара Н.П.,

с участием старшего помощника прокурора г. Невинномысска Ворониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по г.Невинномысску о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Скрынькова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по г.НевинномысскуМирветалиев Г.Д. обратился в суд с административным иском к Скрынькову В.С. о дополнении ранее установленных административных ограничений. Свои требования мотивировал тем, что 23.04.2012 года Скрыньков В.С. осужден Невинномысским городским судом: по ст. 135 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 28.09.2019 года освобожден по отбытию срока наказания, с установленным административным надзором сроком на 6 лет и следующими административными ограничениями: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывание, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня за исключением случаев, связанных с характером работы;запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них;обязать являться на регистрацию 2 раза в месяц в отдел МВД России по месту жительства. По указанному адресу Скрыньков В.С. проживает с отцом, работает по найму, с соседями поддерживает хорошие отношения. Социально полезные связи не утрачены, связь поддерживает с родственниками путём телефонных переговоров и встреч. Жалобы со стороны соседей не поступали. 03.12.2019 года в отношении Скрынькова В.С. Невинномысским городским судом установлены дополнительные ограничения, в виде запрета находиться вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений и запрета посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки, так как последний находясь под административным надзором, привлекался 2 раза к административной ответственности: 17.01.2019 по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (административный штраф), 08.11.2019 по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ (предупреждение). Спустя 6 месяцев Скрыньков В.С. снова был привлечён к административной ответственности в виде: штрафа в размере 1000 рублей 30.05.2020 по ст. 19.24 ч.1 КоАПРФ, административного ареста 25.07.2020 по ст. 19.24 ч.3 КоАПРФ, административного ареста 25.07.2020 по ст. 19.24 ч.3 КоАПРФ. 20.08.2020 Невинномысским городским судом было принято решения, дополнить Скрынькову В.С. административное ограничение - в виде обязательной явки, для регистрации в отделе МВД России по городу Невинномысску 3 раза в месяц, по месту жительства или пребывания, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов Скрыньков В.С. не сделал, так как снова был привлечен к административной ответственности в виде: административного ареста 21.02.2021 по ст. 19.24 ч.3 КоАПРФ, административного ареста 21.02.2021 по ст. 19.24 ч.3 КоАПРФ. 19.04.2021 Невинномысским городским судом было принято решения, дополнить Скрынькову В.С. административное ограничение - в виде обязательной явки, для регистрации в отделе МВД России по городу Невинномысску 4 раза в месяц, по месту жительства или пребывания, в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Мероприятия профилактического характера проводились регулярно, должных выводов Скрыньков В.С. не сделал, так как снова был привлечен к административной ответственности в виде: административного ареста 16.05.2021 по ст. 20.21 КоАПРФ, административного ареста 16.06.2021 по ч. 1 ст. 19.24 КоАПРФ.

На основании изложенного просит рассмотреть вопрос об установлении дополнительного ограничения в отношении Скрынькова Виталия Сергеевича 13.12.1981 года рождения: запретить выезд за пределы муниципального образования субъекта Российской Федерации по месту пребывания или места жительства, без разрешения специализированного подразделения отдела МВД России, осуществляющий административный надзор.

В судебное заседание представитель отдела МВД России по г. Невинномысску, не явился. Согласно полученного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик Скрыньков В.С. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно полученному заявлению просил рассмотреть административное заявление в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме.

Как указано в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ)

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Скрынькова В.С.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Невинномысска Воронина О.В. просила административные требования удовлетворить.

Суд, заслушав мнения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, заключение старшего помощника прокурора г.Невинномысска Ворониной О.В., полагавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований, приходит к следующему.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона N 64-ФЗ) и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании 23 апреля 2012 года Скрыньков В.С. был осужден Невинномысским городским судом по ч.3 ст.135 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с 30 сентября 2011 года по 28 сентября 2018 года отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ставропольскому краю.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 25 апреля 2018 года в отношении в отношении Скрынькова В.С. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть сроком на 6 (шесть) лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В отношении Скрынькова В.С. установлены следующие административные ограничения: запретить Скрынькову В.С. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запретить Скрынькову В.С. пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня, за исключением случаев, когда такое отсутствие связано с характером его работы; возложить на Скрынькова В.С. обязанность 2 раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административный ответчик Срыньков В.С. был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральнымзаконаом N 64-ФЗ.

Решением Невинномысского городского суда от 03.12.2019Скрынькову В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены дополнительные административные ограничения: запретить находиться вблизи дошкольных и школьных образовательных учреждений, запретить посещение досуговых учреждений (кафе, рестораны, закусочные) в которых реализуются спиртные напитки.

Решением Невинномысского городского суда от 20.08.2020Скрынькову В.С. установлено дополнительное ограничение: обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 3 раза в месяц по месту жительства, в соответствии с графиком, прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленные раннее, административные ограничения оставить без изменения.

Решением Невинномысского городского суда от 19.04.2021Скрынькову В.С. установлено дополнительное ограничение:обязать являться на регистрацию в отдел МВД России по городу Невинномысску 4 раза в месяц, по месту жительства в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, установленные ранее административные ограничения оставить без изменения.

В судебном заседании установлено, что Скрыньков В.С. ненадлежащим образом исполняет возложенные на него административные ограничения, за что в период нахождения под административным надзором совершил после вынесения решения суда от 19.04.2021 2 административных правонарушения, за совершение которых был привлечен к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФот 16.05.2021 (административный арест сроком на 3 суток), по ч. 1ст. 19.24 КоАП РФот 16.06.2021 (административный арест сроком на 3 суток).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 1. ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку Скрыньков В.С. имеет непогашенную судимость, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, учитывает личность осужденного, материал, характеризующий его поведение в период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд считает необходимым заявленные отделом МВД России по г. Невинномысску требования удовлетворить и установить Скрынькову В.С. дополнительное ограничение: запретить выезд за пределымуниципального образования субъекта Российской Федерации по месту пребывания или места жительства, без разрешения специализированного подразделения отдела МВД России, осуществляющий административный надзор.

Установленные ограничения должны способствовать предупреждению совершения Скрыньковым В.С. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечать целям административного надзора, а также соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На оснований изложенного и руководствуясь ст. 270 - 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░