Решение от 11.04.2024 по делу № 33-4361/2024 от 21.03.2024

    Судья Троицкова Ю.В.                                                     дело № 33-4361/2024

                    (УИД 34RS0008-01-2019-009925-41)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                       11 апреля 2024 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самофаловой Л.П.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании материал      № <...> по заявлению ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» (после правопреемтсва ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ») к ВРС о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ»

на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении заявления ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» (после правопреемтсва ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ») к ВРС о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» указало, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ВРС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» является правопреемником взыскателя по вышеуказанному гражданскому делу. Также заявитель указывает, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа. Между тем, до настоящего времени исполнительный документ в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» не поступал, взыскатель лишён возможности взыскания денежных средств с должника в принудительном порядке.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» просило суд выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № <...> в отношении должника ВРС

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» - ЩОЕ оспаривает постановленное судом определение, просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

ВРС принесены возражения на частную жалобу ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», в которых просит оставить определение без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба в соответствии с абз. 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена с вызовом участвующих в деле лиц, которые в судебные заседание не явились, извещались надлежащим образом посредством направления судебных повесток по их адресам. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ВРС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взысканы с ВРС в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору                                   № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубль <.......> копейки; расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей <.......> <.......>.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя ПАО «РОСБАНК» на ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» по гражданскому делу № <...> по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ВРС о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес>, исполнительное производство № <...>-ИП., возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № <...>, выданного Центральным районным судом <адрес> окончено ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии п. 3 ч.1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что подлинник исполнительного листа не утрачен, а получен ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ».

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Так, из представленных заявителем доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <...>) ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» в адрес Дзержинского РОСП <адрес> направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ДШР, выразившиеся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки (ШПИ № <...>).

Постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <...>) ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» направило жалобу в ГУФССП по <адрес> на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Дзержинский РОСП <адрес> ГХГ, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», с просьбой принять меры дисциплинарного характера.

В ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» поступил ответ из ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в целях восстановления нарушенных прав взыскателя, поскольку после прекращения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа судебным приставом-исполнителем в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ из Дзержинского РОСП <адрес> в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» поступило постановление об окончании исполнительно производства.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № <...>) ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» направило в Центральный районный суд <адрес> ходатайство о предоставлении сведений, было ли рассмотрено заявление судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...> о взыскании задолженности по кредитному договору с ВРС

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» поступил ответ из Центрального районного суда <адрес>, согласно которому заявление о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № <...> о взыскании задолженности по кредитному договору ВРС было оставлено без движения, а затем возвращено заявителю. В заявлении о выдаче дубликата судебного пристава-исполнителя указано, что установить местонахождение исполнительного документа не предоставляется возможным.

Согласно электронному журналу регистрации входящей корреспонденции ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № <...> в отношении должника ВРС в адрес взыскателя ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» не поступал.

При этом, почтовое отправление ШПИ № <...> от Дзержинского РОСП в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ поступило с весом 30 гр., тогда как вес конверта с вложением одного печатного листа формата А4 составляет 9,6 гр., следовательно вес заказного письма с вложенными документами должен составлять не менее 40 гр., а также учитывая, что в конверт еще было вложено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, на конверте имеется комментарий к отправлению: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (л.д. 186-187).

Копия реестра исходящей корреспонденции, свидетельствующая о направлении исполнительного документа в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», не представлена.

Из чего следует, что Дзержинским РОСП <адрес> исполнительный документ по гражданскому делу № <...> в адрес ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» не был возвращен, в связи с его утратой.

Должником ВРС доказательств исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Как установлено, исполнительное производство № <...>-ИП., возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС             № <...> по гражданскому делу № <...>, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем.

Доказательства, опровергающие факт утраты исполнительного листа, материалы дела не содержат. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Таким образом, поскольку подтверждается факт утраты исполнительного документа, имеются правовые основания, для выдачи дубликата исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░») ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: