Решение от 08.06.2015 по делу № 2-1191/2015 от 02.02.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Морева Е.А., при секретаре Стакиной Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Носухина И.А., Носухиной Н.И., Галкиной И.В. к ООО «Светлояр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в интересах Носухина И.А., Носухиной Н.И., Галкиной И.В. с иском к ООО «Светлояр» в защиту прав потребителей, просит взыскать в пользу истцов с ответчика неустойку в размере по ... руб. каждому, взыскать компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. каждому, взыскать штраф, обосновав тем, что <дата> в Межрегиональную общественную организацию по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите прав потребителя обратились Носухин И.А., Носухина Н.И., Галкина И.В., которые пояснили, что между ООО «Светлояр» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве на сумму ... рублей, сроком исполнения обязательств по договору до <дата>, Ответчик нарушил срок передачи истцам объекта долевого строительства. Ссылаясь на п. 9 ст. 4, ст. 6, указали расчет неустойки за период с <дата> по <дата>, сумма которой по данному расчету составляет ... руб.. Ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывают, что вина ответчика в причинении морального вреда Истцу на лицо, поскольку обязательства по Договору не исполнены. В связи с этим, истец полагает, что в соответствии со ст. ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, Застройщик обязан возместить потребителям за причиненный моральный вред, денежную сумму в размере по ... рублей каждому истцу, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в случае удовлетворения требований.

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Светлояр» поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в компетентный суд г. Ярославля по подсудности, обоснованное тем, что в исковом заявлении указано, что местом пребывания истцов является город Кострома. Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат,, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета (п. 4 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713). Граждане РФ, прибывшие на срок более чем 90 дней для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны до истечения этого срока обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации (ч. 1 ст. 5 Закона от 25.06.1993 N 52,42-1; п. 9 Правил). Согласно сложившейся практике и обычаям делового оборота местом жительства физического лица считается место его регистрации. Как следует из копий паспортов истцов, приложенных к исковому заявлению, все истцы зарегистрированы по месту жительства в г. Рыбинске Ярославской области. Каких-либо сведений о том, что истцы зарегистрированы по месту пребывания в г. Костроме, либо временно проживают там, в материалы дела не предоставлено. В силу п. 4.2.5. договора долевого участия истцы обязались письменно уведомлять застройщика об изменении места проживания, почтового адреса, контактных телефонов. Таких уведомлений от истцов до настоящего момента не поступало. Кроме того, многочисленные письменные обращения истцов в адрес ответчика с указанием даты таких обращений свидетельствуют о том, что истцы, фактически проживают в г. Ярославле. Таким образом, истцами не предоставлено доказательств, что местом пребывания истцов является г. Кострома. Учитывая, что законом истцам предоставлено право выбрать подсудность спора, ответчик полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности либо по месту жительства истцов в Рыбинский городской суд Ярославской области, либо по месту исполнения договора долевого участия в Дзержинский районный суд г. Ярославля, либо по месту нахождения ответчика в Ленинский районный суд г. Ярославля. Фактически истцами был выбран первый вариант. В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 29.05.2012 N 1157-О установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ПЖ Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Красношапка В.В. в судебном заседании возражал против передачи дела на рассмотрение в суд г. Ярославля ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей».

Истцы Носухин И.А., Носухина Н.И., Галкина И.В. в судебное заседание не явились, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщили.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 1200-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Как усматривается из материалов дела Носухин И.А., Носухина Н.И., Галкина И.В. заключили договор безвозмездного найма жилого помещения по адресу <адрес>, которое предоставлено им В.В. во временное пользование в целях проживания (п.1.1 договора) (л.д. 8, 10, 12).

При таких обстоятельствах, учитывая, что на место пребывания истцов распространяется юрисдикция Свердловского районного суда г. Костромы, дело принято в соответствии с правилами подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░