Решение по делу № 2-945/2012 от 03.07.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

                                              ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                               г.Владивосток

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г.Владивостока Приморского края    Ягорлицкая А.А.

При секретаре  Овчинниковой Е.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО1> к Дворской Е. В., третье лицо на стороне ответчика  администрации г. Владивостока об определении порядка пользования жилым помещением

                                                    УСТАНОВИЛ:

Дворская Н.Д. обратилась  в суд с иском к Дворской Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она и  ответчица являются нанимателями жилого помещения , расположенного по адресу: г.Владивосток, <АДРЕС>, д. 15 кв. <НОМЕР>\<НОМЕР>. Жилое помещение состоит из двух изолированных комнат, расположенных  через коридор напротив друг друга. Комната под номером <НОМЕР> имеет площадь 20 кв.м., комната под номером <НОМЕР>  имеет площадь 20,5 кв. м. Обе комнаты были выделены истице : комната  №<НОМЕР> на основании ордера <НОМЕР>  от <ДАТА2> по решению исполкома  Первомайского Совета народных депутатов от <ДАТА3> <НОМЕР>, комната № <НОМЕР> на основании заседания жилищно-бытовой комиссии ЖКК ТСО «Приморкрайстрой» от <ДАТА>.11.198<НОМЕР> г (выписка из протокола <НОМЕР>). Обе комнаты используются сторонами как единое жилое помещение на которое открыт один лицевой счет  на имя Дворской Н.Д.  В квартире зарегистрированы стороны : мать - Дворская Н.Д. и  дочь-Дворская Е.В. Ответчик постоянно использует  для проживания комнату  под номером <НОМЕР>. При этом ответчик ограничивает истца в пользовании указанным помещением, не впуская в жилую комнату, занимаемую ею. Истица постоянно проживает в комнате  под номером <НОМЕР>. Стороны проживают отдельно друг от друга , каждая своей семьей. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. Кроме того, при отсутствии установленного судом порядка пользования жилым помещением, она не имеет возможности вносить оплату за наем жилого помещения, исходя из фактически занимаемой им площади.

Просит суд установить порядок пользования муниципальным имуществом- квартирой № <НОМЕР>\<НОМЕР>, находящейся в собственности  администрации г.Владивостока и предлагает установить следующий порядок. А именно: закрепить за ней  право пользования комнатой №<НОМЕР> площадью 20 кв.м с санузлом, а за ответчиком закрепить право пользования комнатой <НОМЕР> площадью 20,5 кв.м с санузлом, места общего пользования  - коридор оставить в совместном пользовании сторон.

В судебном заседании  истица поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что комнату №<НОМЕР> она получила на семью из трех человек : она , муж и дочь Дворская Е.В. В дальнейшем ей была предоставлена комната № <НОМЕР>. Обоими комнатами семья пользовалась как одним жилым помещением.  В 1992 году умер ее муж. Ответчица долгое время проживала в <АДРЕС> и вновь вселилась в квартиру в феврале 2012 г. заняв комнату № <НОМЕР>.

Ответчик Дворская Е.В.  в судебное заседание не явилась. О времени , месте и дате судебного заседания уведомлялась судебной повесткой, направленной  по последнему известному мечту жительства заказной почтой. Судебная повестка возвращена суду за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ лица от получения судебной повестки. Ходатайств об отложении дела суду не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель администрации г.Владивостока в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом. Представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие . Представил письменный отзыв, в котором просил в заявленных  требованиях отказать.  Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя третьего лица на стороне ответчика. Обсудив доводы истца, изучив материалы дела в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из п.4 ст.З ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 5 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
По правилам ст.61 ЖК РФ (ст. 50 ЖК РСФСР) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Согласно ст.62 ЖК РФ (ст. 52 ЖК РСФСР), предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат. В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ  равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В случае отсутствия соглашения об определении порядка пользования жилым помещением, порядок пользования определяется судом. При рассмотрении иска суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость каждого из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что спорная квартира <НОМЕР>\<НОМЕР> в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в городе Владивостоке состоит из двух изолированных комнат площадью 20 кв.м., и 20,5 кв.м. , что подтверждается копией технического паспорта на <ДАТА6> Данная квартира в настоящее время сохраняет статус муниципальной, что подтверждается ответом управления по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивосчтока от <ДАТА7> Квартира №<НОМЕР> предоставлялась в 1986 году истице Дворской Н.Д.  Вместе с ней вселялись в квартиру муж и дочь - Дворская Е.В., что подтверждается копией ордера от <ДАТА2> В качестве собственника жилья истец не зарегистрирована.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно положениям п.З той же статьи ЖК РФ, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Пунктом 1 статьи 7 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире между сторонами, имеющими в соответствии со ст. 60-61 ЖК РФ равные права владения и пользования указанной квартирой, и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения. Суд считает возможным в целях защиты прав и законных интересов истца применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности гражданам, имеющим на него равные права.
При этом суд принимает во внимание положения ст. 15-16 ЖК РФ об объектах жилищных прав, т.е. о жилом помещении и его видах. Применение аналогии закона к отношениям пользования при социальном найме жилого помещения не противоречит их существу и соответствует положениям п.4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно ст.ст. 244, 247 ГК РФ имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Общая площадь квартиры <НОМЕР>\<НОМЕР> равна 48,4 кв. м, жилая 34,2 кв. м, квартира была предоставлена на семью из 3-х человек. В настоящее время в судебном разбирательстве участвуют 2 человека мать и дочь. На долю каждого из них приходится по 24,2 кв. м общей площади и по 17.1 кв. м жилой площади. Между сторонами сложился порядок пользования жилым помещением. Дворская Н.Д. занимает изолированную комнату №<НОМЕР> с санузлом , обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>  и коридором , обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>, ответчик Дворская Е.В. занимает изолированную комнату № <НОМЕР> с санузлом, обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>. При выделении комнаты №<НОМЕР> истице, за ответчицей будет закреплена в пользование изолированная комната жилой площадью 20,5 кв. м с санузлом  3,<НОМЕР> кв.м, и разница в квадратных метрах существенно не ухудшит жилищных прав ответчика. В свою очередь законные права истца на пользование жилым помещением в соответствии со ст. 67 ЖК РФ при таком порядке пользования будут сохранены.

Таким образом, образом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований путем  закрепления за Дворской Н.Д. право пользования жилой комнатой №<НОМЕР>  общей площадью 20  кв. м с санузлом  обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>  и коридором , обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>,  за  Дворской Е.В. закрепления право пользования жилой комнатой  общей площадью 20.5 кв.м. с санузлом, обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР> в жилом доме , расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.<АДРЕС> . Места общего пользования - общий коридор, обозначенный в техническом паспорте за <НОМЕР> оставить в совместном пользовании нанимателей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, мировой судья

Р е ш и л :

Закрепить за  Дворской Н. Д. право пользования жилой комнатой №<НОМЕР>  общей площадью 20  кв. м  в жилом доме с санузлом  обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>  и коридором , обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. <АДРЕС>  .

Закрепить за  Дворской Е. В.  право пользования жилой комнатой  № <НОМЕР> общей площадью 20,5 кв.м. с санузлом, обозначенным в техническом паспорте за <НОМЕР>в жилом доме ,  расположенном по адресу: г.Владивосток, ул. <АДРЕС>  .

Места общего пользования  общий коридор, обозначенный в техническом паспорте за <НОМЕР>оставить в совместном пользовании собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через судебный участок <НОМЕР> Первомайского района г.Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения или в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья                                                                      Ягорлицкая А.А.