Решение по делу № 4А-184/2017 от 31.01.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-184м

город Казань 17 апреля 2017 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Н. Котлярова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, вынесенные в отношении С.Н. Котлярова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 19 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2016 года, С.Н. Котляров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе С.Н. Котляров, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы С.Н. Котлярова, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела установлено, что в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 17 июля 2016 года в квартире № .... дома № .... Новой части города Набережные Челны Республики Татарстан между С.Н. Котляровым и Р.Е. К., не являющимися родственниками, возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого С.Н. Котляров произвел 3 выстрела в область лица Р.Е. К. из устройства аэрозольной модели «Премьер-4», что привело к химическим ожогам лица и глаз, кроме того, причинил ей физическую боль и телесные повреждения.

Факт совершения С.Н. Котляровым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.Н. Котлярова состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.1), заявления и объяснений потерпевшей Р.Е. К. (л.д.10, 16-19), объяснений свидетеля В.В. К. (л.д.24) и акта судебно-медицинского обследования (л.д.27-28).Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Из объяснений Р.Е. К. следует, что в ходе конфликта с В.В. К., возникшего 17 июля 2016 года в квартире № .... дома № .... Новой части города Набережные Челны Республики Татарстан, С.Н. Котляров хватал её за руки и предплечья с такой силой, что в последствии на данных участках остались кровоподтеки, произвел 3 выстрела из пистолета в область её лица, а затем, отталкивая от двери спальни, дважды попал в область грудной клетки и в область нижней губы, кроме того, в последующем, прижал рукой в области шеи к стене, с силой надавив на неё.

Первоначальные объяснения Р.Е. К., последовательны и согласуются с её показаниями в судебном заседании.

Кроме того они согласуются с показаниями свидетеля В.В. К. относительно обстоятельств конфликта в части произведенных С.Н. Котляровым выстрелов и его попыток с применением физической силы оттащить от неё Р.Е. К..

Оснований не доверять показаниям Р.Е. К. у мирового судьи не имелось, поскольку она предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть её показания, в материалах дела не содержится.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 1/3446 у Р.Е. К. установлены повреждения в виде химических ожогов лица и конъюнктивы обоих глаз, кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы слева, ссадин на переходной кайме нижней губы, кровоподтеков на передней поверхности груди, правом и левом плече.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения С.Н. Котлярова к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он своими насильственными действиями, причинил физическую боль Р.Е. К..

Административное наказание назначено в нижнем пределе указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Котлярова не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.Н. Котлярова вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Судебные акты соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░