Решение от 18.06.2024 по делу № 33-3139/2024 от 24.04.2024

УИД 47RS0007-01-2012-002004-43

суд первой инстанции № 13-431/2023

суд апелляционной инстанции№ 33-3139/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        18 июня 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ильичевой Т.В.        

при секретаре Муранове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № 13-431/2023 на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 декабря 2023 года, которым отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению и выдачи дубликата исполнительных листов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в Кингисеппский городской суд с иском к Сосковым о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 22 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично, решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

16.07.2013 было возбуждено исполнительное производство в отношении Сосковой И.Н., и 31.05.2018 было возбуждено исполнительное производство в отношении Соскова М.В.

Исполнительные производства в отношении Сосковой И.Н. окончено 26.06.2018, в отношении Соскова М.В. 10.10.2018.

Исполнение решения суда производится на основании исполнительного листа ОСФР с пенсии Сосковой И.Н. на день подачи заявления.

05.10.2023 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению, выдачи дубликатов исполнительных листов. В обоснование требований указало, что в 2023 году банку стало известно об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов, а также утрате исполнительных листов в процессе пересылки.

На основании определения Кингисеппского городского суда от 21 декабря 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение отменить, указав, что поскольку по июль 2023 года поступали периодические платежи, у заявителя не имелось оснований предполагать, что исполнительные производства окончены, об окончании исполнительных производств заявителю стало известно только в октябре 2023 года.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ст.22 указанного ФЗ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как усматривается из материалов дела, судом были выданы исполнительные листы в 2013 году.

Были возбуждены исполнительные производства о взыскании сумм с Сосковой И.Н. оконченное производством 26.06.2018 и в отношении Соскова М.В., оконченное производством 10.10.2018.

Исполнение решения суда производится на момент обращения истца с заявлением на основании исполнительного листа выданного в отношении Сосковой И.Н. с получаемой ею пенсии ОСФР.

ПАО Сбербанк обратилось о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к взысканию, направленное электронной почтой 05.10.2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к взысканию, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Решение суда и исполнительные листы о взыскании суммы были направлены в банк в 2013 году, после вступления решения суда в законную силу и предъявлены в ССП для исполнения, исполнительные производства окончены в 2018 году, исполнительные листы возвращены взыскателю и могли быть утрачены согласно сведениям ССП в период пересылки, согласно сведениям банка при передачи документов между подразделениями банка, доказательств обратного не представлено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 26.06.2021 в отношении Сосковой И.Н. и 10.10.2021 в отношении Соскова М.В., заявление подано 05.10.2023, т.е. более чем через два года по истечении трехлетнего срока.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств, что исполнительный лист в отношении Сосковой И.Н. утрачен, т.к. на основании указанного исполнительного листа пенсионными органами на октябрь 2023 года производятся удержания из пенсии Сосковой И.Н., в исполнение указанного выше решения суда.

При этом в силу ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства июль 2013 года, при отсутствии у должника денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание для погашения задолженности, лица, выплачивающие должнику периодические платежи, в данном случае пенсию, на основании исполнительного листа, направленного судебным приставом-исполнителем, обязаны производить отчисления, т.е. доказательств, что у органов, производящих начисление и выплату пенсии отсутствует подлинник исполнительного листа, заявителем не представлено.

Судья судебной коллегии полагает, являются не состоятельными доводы заявителя, что срок пропущен по уважительной причине, т.к. исполнительное производство, возбужденное в отношении Соскова М.В. в мае 2018 года окончено в октябре 2018 года, исполнение решения суда им не производилось, о чем банку было известно в 2018 году, доказательств, что исполнительный лист утрачен по вине ССП, не представлено, поэтому суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к взысканию истек 10.10.2021, уважительных причин пропуска срока не представлено, исполнение решение суда другим солидарным взыскателем не прерывает течение срока предъявления исполнительного листа к взысканию в отношении Соскова М.В., доказательств, что банк не имел возможности своевременно получить информацию об исполнении решения суда Сосковым М.В. ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворение требований заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению решения суда привело бы к необоснованному увеличению установленного законом срока, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности в установленный законом срок, получить исполнительный лист и направить его в ССП для принудительного исполнения, и свидетельствует о злоупотреблении заявителем своим правами.

Оснований для отмены вынесенного определения не имеется, Кингисеппским городским судом определение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.