Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-951/2023 ~ М-812/2023 от 07.06.2023

Дело №а-951/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                ДД.ММ.ГГГГ

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Желдаковой В.П.

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Начальниу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

 ФИО1 обратился в суд с административным иском к Начальниу ФИО2 УФССП по <адрес> ФИО4, ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия.

    В суд от представителя административного истца ФИО1 по доверенности – ФИО6, имеющего на то полномочия в соответствии с выданной доверенностью, поступило заявление об отказе от заявленных требований.

    В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Отказ от административного иска представителем истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны административному истцу.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░2, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░    (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.    

            ░░░░░: