Решение от 23.10.2019 по делу № 2-1912/2019 от 29.10.2018

78RS0002-01-2018-010932-05

Дело № 2-1912/2019                         23 октября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

С участием прокурора Егорченковой И.В.

Адвоката Богданова Р.Ю.

при секретаре Ческидове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богословской Е. А. к ООО «Соотечественник» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Богословская Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Соотечественник», в котором с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать расходы на лечение, и иные расходы, понесенные с полученной травмой в размере 9526 руб.; в возмещение заработка, утраченного в период нетрудоспособности за период с 20.03.2018 года по 13.12.2018 года в размере 419 945 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

В обоснование требований указывала на то, что 20 марта 2018 г. около 10 часов утра Богословская Е.А., находясь непосредственно у подъезда № 9 дома 1 корп.1 по ул. Есенина упала, поскользнувшись на неочищенной от снега и льда поверхности тротуара, получила тяжелую сочетанную травму таза, плеча и головы, в результате чего длительный период находилась на лечении.

Представитель истицы – адвокат Богданов Р.Ю. в судебное заседание явился, на удовлетворении требований с учетом их уточнения настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывал на то, что факт получения истицей травмы не оспаривается, однако доказательств того, что травмы были получены при обстоятельствах описанных ею нет.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13,заключение прокурора, считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда по ст. 1064 ГК РФ в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Как установлено судом и следует из материалов дела, Богословская Е.А. проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: СПб ул. Есенина д. 1 корпус 1 кв.572.

Управление многоквартирным домом по адресу: СПб ул. Есенина д. 1 корпус 1 осуществляет ООО «Соотечественник» на основании договора управления многоквартирным домом.

Из объяснений и материалов дела следует, что Богословская Е.А. с 01.09.2015 года по настоящее время работает в СПб ГБОУ ДОД «ДШИ» Красносельского района в должности преподавателя.

20 марта 2018 года около 10 часов утра Богословская Е.А., находясь непосредственно у подъезда № 9 дома по ул. Есенина дом 1 корп.1 упала, поскользнувшись на неочищенной от снега и льда поверхности тротуара, получила тяжелую сочетанную травму таза, плеча и головы, в связи с чем длительный период времени находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении (с 20.03.2018 года по 13.12.2018 года).

Истица указывала на то, что причиной получения ею травмы являлся неочищенный от снега и льда тротуар непосредственно у подъезда № 9 по ул. Есенина дом 1 корпус 1.

Возможность наличия снега 20.03.2018 также следует из ответа РОСГИДРОМЕД (л.д.102).

После падения, истице была вызвана Скорая помощь, но акт с участием ООО "Соотечественник" не составлялся.

Согласно выписке по обращениям, поступившим в Службу экстренных вызовов 112 СПб ГКУ «ГМЦ» 20.03.2018 года был осуществлен дочерью истицы ФИО7 звонок. Описание обращения:рядом с парадной на лед упала мать заявительницы. Заявитель был переведен в Дежурно-диспетчерскую службу СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» в 10:14 (л.д.149).

Согласно выписной справке № 22595 Богословской Е.А. был поставлен диагноз: тяжелая сочетанная травма головы, таза, конечностей. Ушиб мягких тканей головы справа. Закрытая ротационно-нестабильная травма таза. Перелом лонной и седалищной костей справа. Перелом боковой массы крестца справа. Закрытый перелом большого бугорка правой плечевой кости. В анамнезе со слов больной указано, что 20.03.2018 года она, поскользнувшись на улице, упала на правую половину тела, самостоятельно обратилась в ГБ № 3 (л.д. 12).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п. 3.6.1 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила) уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт 3.2.13).

В силу п. п. 3.6.8, 3.6.9 Правил уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

Дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком (пункт 3.8.10).

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из договора управления многоквартирным домом от 26 июня 2014 года следует, что ООО "Соотечественник", как управляющая организация, обязано обеспечить предоставление услуг и выполнение работ по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, устанавливающими параметры качества оказания данных услуг (л.д.30-37).

Неотъемлемой частью договора от 26.06.2014 года является приложение - перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д.38).

Факт выполнения ООО "Соотечественник" обязанности по содержанию имущества в состоянии безопасном для жизни и здоровья граждан, а именно, обработки придомовой территории песком, подтверждается, в том числе рядом документов, свидетельствующих о приобретении морского песка и реагента– платежное поручение № 78 от 16.01.2018 г., счет № 01046 от 25.12.2017 г., платежным поручением № 191 от 01.02.2018 г., счетом № 00030 от 25.01.2018 г. (л.д.65-68).

20.03.2018 года с техника ФИО11 были взяты объяснения, из которых следует, что по адресу: СПб ул. Есенина дом 1 к.1 ежедневно производится ручная и механизированная уборка тротуаров и подходов к подъездам, а также посыпка песком и реагентом. Утром в 7:00 ч., далее по мере необходимости в связи с погодными условиями, в 12:00 ч и в 17:30 ч. В январе была осуществлена закупка песка в количестве 150 мешков в ООО «Квадратный метр». В феврале была произведена закупка реагента в количестве 750 кг. Сведений о травмах в Управляющую организацию от жильцов не поступало (л.д.63).

20 марта 2018 года комиссией в составе сотрудников ООО «Соотечественник» управляющей ФИО10, инженера Дрепшана А.В., техника ФИО11составлен акт о том, что 19.03.2018 и 20.03.2018 года производилась посыпка тротуаров, подходов к парадным по адресу: СПб ул. Есенина д.1 к.1 в 07:00 ч утра, далее в 12:00 ч и в 17:00 ч. При выпадении снега производилась механизированная и ручная уборка своевременно. Сведения о травме жильца поступили 20.03.2018 г. Комиссией произведена фотосъемка тротуаров, подходов к парадным № 9-11 по ул. Есенина д.1 корпус 1 (л.д.64,69-73).

Однако, из представленных фотоматериалов невозможно установить дату и время фотофиксации.

Свидетель ФИО9, пояснила, что работает в ООО «Соотечественник» в должности уборщицы, 20.03.2018 г. около 10 ч. утра она увидела Богословскую Е.А. лежавшую на тротуаре у подъезда № 9, помогла ей встать после падения (л.д.94).

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 пояснили суду, что фотофиксация придомовой территории была сделана около 11 часов утра, уборка снега производилась ежедневно в зависимости от погодных условий (л.д.94-95).

Истицей в материалы дела были представлены обращения жильцов дома № 1 к.1 по ул. Есенина о плохой уборке придомовой территории (108-135 оборот).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании 17.04.2019 года подтвердила, что 20.03.2018 года на улице у дома № 1 было плохо убрано и скользко. Со слов Богословской Е.А. свидетелю было известно, что она упала у подъезда и получила травмы (л.д.138).

Разрешая требования истицы, суд исходит из того, что падение Богословской Е.А. произошло вследствие подскальзывания на снегу, под которым находилась наледь, на территории, которая входила в территорию обслуживания ООО «Соотечественник» и приходит к выводу о возложении ответственности за причинение вреда здоровью истицы на ответчика ООО «Соотечественник».

При этом суд учитывает, что ответчик, в чьи обязанности входила уборка территории, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности в период, когда велика возможность образования наледи, данной организацией не были приняты все необходимые меры для предотвращения травматизма, следовательно, падение истицы и причинение вреда здоровью обусловлено ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязанностей по содержанию данной части территории и очистке ее от снега и образования наледи.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также тот факт, что истица с первых дней после получения травмы давала одни и те же пояснения по факту получения ею травмы, которые ответчиком опровергнуты не были (ходатайства о назначении экспертизы по факту механизма получения травмы заявлено не было), доказательств получения истицей травмы при иных обстоятельствах ООО «Соотечественник» не представлено, грубой неосторожности в действиях Богословской Е.А. судом не установлено, суд приходит к выводу, что истица получила травмы при описанных ею обстоятельствах.

В связи с травмой истица проходила стационарное и амбулаторное лечение в период с 20.03.2018 года по 13.12.2018 года (л.д.15-22).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Соотечественник» должно нести ответственность за причинение истице вреда здоровью.

Достаточных и достоверных доказательств тому, что ООО «Соотечественник» надлежащим образом выполняло принятую на себя обязанность по уборке и содержанию придомовой территории и крыльца указанного многоквартирного дома, ответчиком не представлено, равно как и доказательств отсутствия 20.03.2018 г. в 10:00 часов наледи, наличия подсыпки на поверхности тротуара у подъезда № 9.

Ответчик являлся исполнителем услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома, безопасное и надлежащее содержание которого не обеспечил, в связи с чем обязан возместить вред истице, причиненный в результате полученной ею травмы.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между несчастным случаем, произошедшим с истицей, и виной ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истицей доказательства получения ею телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, как и доказательства того, что полученные истицей травмы возникли при иных обстоятельствах или по вине иных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

По смыслу части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции (п.2 ст.1086 ГК РФ).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" определено, что пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы заработная плата, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ заработок истицы составил: март 2017-49832,92 руб.; апрель 2017-41 678,23 руб.; мая 2017 – 66 407,59 руб.; июнь 2017 – 50 540,41 руб.; июль 2017 – 86 849,97 руб.; август 2017 – 8476,36 руб.; сентябрь 2017 – 48585,06 руб. ; октябрь 2017 – 46 154,06 руб.; ноябрь 2017 – 37 147,79 руб.; декабрь 2017 – 47 134,19 руб.; январь 2018 – 43 204,08 руб.; февраль 2018 – 46 222,62 руб.

Всего за 12 месяцев, предшествующих получению травмы истица заработала 572 233 руб. 28 коп. Средний заработок истицы составил 47 686,11 руб. (572233,28/12).

В период с 20.03.2018 г. по 13.12.2018 г. (восемь месяцев двадцать пять дней) истицей был утрачен доход в размере 419 945 рублей (47686,11*8=/31*25).

Никаких возражений и альтернативных расчетов со стороны ответчика в указанной части не поступало.

Как следует из справки от 05.07.2019 года гражданская ответственность ООО «Соотечественник» на период получения Богословской Е.А. травмы 20.03.2018 г. не была застрахована (л.д.195).

Таким образом, суд признает расчет истицы правильным и арифметически верным, полагает возможным взыскать с ООО «Соотечественник» в пользу Богословской Е.А. утраченный заработок в сумме 419 945 рублей.

В качестве дополнительно понесенных расходов истец просит взыскать 2 000 руб., а именно за транспортировку домой из больницы.

Однако данные расходы не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что Богословская Е.А. нуждалась в транспортировке на специальном транспорте (карете Скорой помощи) при выписке на дом и находилась исключительно в лежачем положении не представлено.

Согласно выписного эпикриза из СПб ГБУЗ «Городская больница Святой преподобномученицы Елизаветы» «…пациентка передвигается самостоятельно, с дозированной нагрузкой на правую нижнюю конечность и дополнительной опорой на ходунки, выписывается в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. …». Так же Богословской Е.А. рекомендовано эластическая компрессия нижних конечностей (чулки, бинты) до полной активации (л.д.12-12 оборот).

Как следует из ответа на запрос суда предоставление специальных средств для индивидуальной реабилитации – ходунков, компрессионных изделий для нижних конечностей за счет средств ОМС не предусмотрено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным взыскать расходы на приобретение изделий для нижних конечностей в размере 5 216 руб., что подтверждается чеком № 00008 от 30.04.2018 г. и ходунков в размере 2310 рублей, что подтверждается чеком № 004 от 23.04.2018 г.(л.д.27).

Что касается иных расходов на приобретение лекарственных средств и средств реабилитации, то доказательств нуждаемости в них истицей не представлено, равно как и невозможности получения данных услуг в рамках ОМС.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7774,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 310 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 419 945 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 723 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░