Решение по делу № 33-11186/2013 от 27.06.2013

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-11186/13 Судья: Бармина Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 августа 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Цыганковой В.А.
судей	Савина В.В. Пошурковой Е.В.
при секретаре	У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 августа 2013 года гражданское дело № 2-1343/13 по апелляционной жалобе М.И. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» к М.И. об обязании возвратить документы

    Заслушав доклад судьи Цыганковой В.А., объяснения представителя истца СНТ «<...>» - Т.А. , Д.С. , представителя ответчика М.И. - адвоката К.О. , судебная коллегия Санкт –Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к М.И. , об обязании возвратить документы, в котором указало, что с <...> года до <дата> ответчик являлся председателем правления «<...>». После прекращения полномочий председателя правления, ответчиком до настоящего времени не передан пакет документов новому составу правления СНТ, несмотря на неоднократные требования. Действия ответчика нарушают права и интересы СНТ, создают препятствия в деятельности правления СНТ.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от <дата> исковые требования Садоводческое некоммерческое товарищество «<...>» удовлетворены.

М.И. представил апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просил отменить решение районного суда.

В заседание судебной коллегии поступило свидетельство о смерти М.И. от <дата> актовая запись №....

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав копию свидетельства о смерти М.И. , судебная коллегия находит, что апелляционное производство подлежит прекращению по следующим основаниям.

Статьей 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства.Исходя из смысла названной нормы закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

После смерти М.И. спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В главе 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции" не имеется специальной нормы, предусматривающей действия апелляционной инстанции после смерти гражданина, обратившегося с апелляционной жалобой, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Между тем, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, в силу части 1 статьи 1 ГПК РФ допустимо применение нормы, регулирующей сходные отношения (аналогия закона).

Судебная коллегия считает возможным в данном случае применить правила статьи 220 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.

В соответствии с абз. 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Поскольку ко времени рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции М.И. умер, что подтверждено копией свидетельства о его смерти, то, решение районного суда подлежит отмене, производство по настоящему делу – прекращению, а также подлежит прекращению апелляционное производство по его жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, абз. 7 статьи 220 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 02 апреля 2013 года отменить, производство по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<...> к М.И. об обязании возвратить документы прекратить. Апелляционное производство по апелляционной жалобе М.И. на решение Калининского районного суда Санкт –Петербурга <дата> по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «<...>» к М.И. об обязании возвратить документы - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: