Решение от 13.06.2024 по делу № 22-806/2024 от 20.05.2024

Судья Сергеев С.Ф. № 22-806/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2024 года г.Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Пальчун О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Айтеновой А.А.,

осужденного Прыгаева Д.А. с использованием системы видеоконференц- связи и его защитника – адвоката Реттиева В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Прыгаева Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении Прыгаева Дениса Александровича, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимого

- 19 марта 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

- 19 декабря 2019 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 марта 2019 года к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц; освобожден условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 11 дней;

- 3 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №5 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 19 декабря 2019 года к лишению свободы на срок 2 года;

- 23 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 по г. Петрозаводску по ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 9 месяцев условно с испытательным сроком 3 года (приговор исполняется самостоятельно);

- 7 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводска по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 ноября 2022 года к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца;

- 12 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 11 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 7 июня 2023 года к лишению свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного Прыгаева Д.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Реттиева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айтеновой А.В. о необходимости отмены постановления суда с прекращением производства по ходатайству, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Прыгаев Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 12 октября 2023 года на принудительные работы.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Прыгаева Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Прыгаев Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и немотивированным. Указывает, что вопреки постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 судом не приведено конкретных обстоятельств, препятствующих удовлетворению его ходатайства о замене наказания, тогда как из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК следует, что он характеризуется положительно, ущерб возмещен полностью в ходе следствия. Просит отменить постановление, заменив неотбытую часть наказания принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

В настоящее время Прыгаев Д.А. отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, за которое он был осужден 19 марта 2019 года.

В соответствии с ч.1, 2 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывшему за совершение тяжкого преступления не менее одной трети срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, или иным образом загладивший вред, причиненный в результате преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношения к совершенному деянию, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными работами.

Несмотря на ошибочность суждения, приведенного в описательно-мотивировочной части обжалованного постановления, об осуждении Прыгаева Д.А. за преступление средней тяжести и необходимости отбытия одной четвертой части назначенного наказания, предусмотренная законом часть срока назначенного судом наказания Прыгаевым Д.А. отбыта, что позволяет ставить вопрос о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами.

Как следует из представленных документов и характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, Прыгаев Д.А. за период отбывания наказания в конфликтные ситуации с администрацией не вступает, в общении ведет себя вежливо, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признает, социально-полезные связи поддерживает, взысканий не имеет.

Указанные обстоятельства учтены судом при рассмотрении ходатайства, вместе с тем они не являются безусловным основанием для замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Так из представленных материалов и пояснений представителя СИЗО-1 следует, что Прыгаев Д.А. отбывает наказание за ряд корыстных преступлений, совершенных, в том числе, в период не отбытой части наказания по ранее постановленному приговору, в связи с чем Прыгаеву Д.А. было отменено условно-досрочное освобождение и назначено наказание по совокупности приговоров. За 9 месяцев нахождения в следственном изоляторе Прыгаев Д.А. ничем себя не проявил, поощрений не имеет. Как пояснил Прыгаев Д.А. в заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время он содержится в следственно изоляторе в связи с рассмотрением еще одного возбужденного в отношении него уголовного дела.

При указанных обстоятельствах в настоящее время суд не смог прийти к выводу о том, что цели наказания в виде исправления осужденного могут быть достигнуты при замене не отбытого Прыгаевым Д.А. срока лишения свободы принудительными работами.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░