Решение по делу № 11-45/2019 от 26.03.2019

мировой судья Рыкова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2019 года                          г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием представителя государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области области- Андреева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца государственного учреждения –Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области к Морозовой ФИО10 о возмещения ущерба отказать полностью»,

У С Т А Н О В И Л :

государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.А. о возмещении ущерба на сумму 22000 руб., указав, что на основании заявления Морозовой Е.А. от ДД.ММ.ГГ ей как лицу, осуществляющему уход за ... ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, была назначена ежемесячная компенсационная выплата. Из заявления Морозовой Е.А. следует, что ей разъяснена обязанность в случае поступления на работу в течение 5-ти рабочих дней известить об этом УПФ, однако Морозова Е.А., работая в <...>» с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, не сообщила об этом в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области и безосновательно получила в качестве ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГ    по ДД.ММ.ГГ 22000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с 860 руб. уплаченной за подачу иска государственной пошлины.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области области ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что доводы, изложенные мировым судьей не соответствуют обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права

    В судебном заседании представитель ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области - ФИО6 поддержал апелляционную жалобу основаниям и доводам, изложенным в жалобе.

    Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или &apos; сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктами 12, 13 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 № 397, лицо, осуществляющее уход, в случае поступления его на работу обязано в течение 5-ти дней известить об этом орган, производящий выплаты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Морозова Е.А. обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением о назначении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребёнком-инвалидом и письменно обязалась сообщить о поступлении на работу.

По данным <...>» от ДД.ММ.ГГ, Морозова Елена Александровна работала в <...>» в должности заместителя директора-стажёра на 0,1 ставки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, сумма дохода в размере 3022,21 руб. по неизвестным причинам по настоящее время ею не получена, одновременно <...>» представило в УПФ приказ о расторжении трудового договора с Морозовой Е.А. и её увольнении ДД.ММ.ГГ.

На основании предоставленных ООО «Агроторг» сведений ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области обратилось к ФИО2 с претензией о возмещении причинённого материального ущерба в сумме 22000 руб. - общей сумме ежемесячных выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, получив которую, ФИО2 лично явилась в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ДД.ММ.ГГ и оставила заявление о том, что она переплату возмещать не будет, так как в данной организации никогда не работала.

Разрешая заявленные требования мировой судья правильно на основании имеющихся доказательств объективно установил, что Морозова Е.А. в <...>» никогда не работала, а числилась там формально.

Указанные обстоятельства подтверждены подлинной трудовой книжкой №*** №*** от ДД.ММ.ГГ находящийся у Морозовой Е.Л., которая после ДД.ММ.ГГ не содержит записей о трудовой деятельности.

Предоставленная <...>» копия листа «Вводный курс» от ДД.ММ.ГГ с записью слушателей, в том числе Морозовой Е.А., согласуется с пояснениями о том, что она только прослушала обучающий курс ДД.ММ.ГГ, сведений о том, что после обучающего курса Морозова Е.А. приступила к работе материалы дела не содержат.

Единственными документом, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, который содержит подпись ФИО2 и мог бы свидетельствовать о её трудовых отношениях с ФИО12», является приказ от ДД.ММ.ГГ об увольнении, который, учитывая обстоятельства формирования и подписания данного документа, установленные из пояснений Морозовой Е.А., показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, обосновано не приняты мировым судьей во внимание, поскольку были подписаны Морозовой Е.А. по инициативе ФИО8 с целью скорейшего выхода из создавшейся спорной ситуации.

Учитывая отсутствие иных, достоверных и достаточных доказательств факта трудовых отношений между ответчиком и третьим лицом в оспариваемый ответчиком период, принимая во внимание, что все представленные третьим лицом доказательства либо подтверждают пояснения ответчика, либо не опровергают их, либо являются недопустимыми доказательствами, так как не содержат подписи Морозовой Е.А., мировой судья пришел к верному выводу, что Морозова Е.А. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в ФИО13» не работала, в связи с чем получала, как неработающая, ежемесячную компенсационную выплату на законных основаниях.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Остальные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем, не влияют на его правильность.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░