Решение от 10.12.2020 по делу № 2-5606/2020 от 21.10.2020

54RS0010-01-2020-008806-92

Дело № 2-5606/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи:                                   Исаковой Е.В.,

при секретаре                                                         Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Колесниковой Т. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обралось в суд с иском к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374461 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6944 руб. 62 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого клиент просила: выпустить на ее имя карту «Р. С.», открыть ей банковский счёт, используемый в рамках договора о Карте; установить лимит.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ открыл ей счет №, тем самым заключив договор, выпустил на ее имя кредитную карту, передал ответчику карту и осуществлял кредитование банковского счета, открытого на имя ответчика. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» содержатся в заявлении – оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Ответчик своей подписью в заявлении – оферте подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия предоставления и обслуживания карты «Р. С.», тарифы по указанной карте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по банковскому счету №, открытому в соответствии с договором о карте. В договоре, заключенном между истцом и ответчиком, содержатся условия погашения задолженности, согласно которых погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет банковской карты. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк уведомлял ответчика путем смс-информирования, направления электронных писем, онлайн сервиса, телефонных звонков согласно Условиям и Тарифам Банка. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки сумма задолженности составляет 374461 руб. 94 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика Сальникова Н.В., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке требований статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Р. С.», договора о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.», в рамках которого просила выпустить на ее имя карту «Р. С.» и открыть ей банковский счёт (л.д.14-16).

Банком ДД.ММ.ГГГГ открыт ответчику счет №, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.62-79).

Договор заключен на определенных в Условиях предоставления и обслуживания карт АО «Банк Р. С.», а также тарифах банка условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполнила свои обязанности по внесению денежных средств исходя из условий заключенного кредитного договора, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ей заключительный счёт-выписку с требованием погасить задолженность в размере 374 461 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика просила применить срок исковой давности, указывая на то, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями истцом пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 6.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.34).

В связи с нарушением условий кредитного договора банк направил ответчику заключительный счет-выписку об оплате задолженности в сумме 374 461 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Поскольку задолженность подлежала оплате до ДД.ММ.ГГГГ, то с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, так как именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком обязательства о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Таким образом, к данным правоотношениям применяется п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ.

Как следует из материалов дела, согласно копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Р. С.» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Колесниковой Т.В задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, АО «Банк Р. С.» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в суд в порядке искового производства (л.д. 57).

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не установлено, поскольку заявление АО «Банк Р. С.» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в порядке приказного производства, а также обращение Колесниковой Т.В. с заявлением об отмене судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Срок обращения в суд с иском за защитой нарушенного права истек ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к Колесниковой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░