Решение по делу № А68-2228/2009 от 21.04.2009


Арбитражный суд Тульской области

(300041, г.Тула, Красноармейский проспект, д.5)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тула

«21» апреля 2009г.                                                                                    Дело № А68-2228/2009

Арбитражный суд в составе:

Судьи                         Драчена А.В.

Протокол вела помощник судьи Девонина И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области

к ИП Фокину Д.В.

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Шкалина М.В. по доверенности от 17.04.2009г.

Фокина Д.В. – паспорт 70 04 № 642267 выдан УВД Пролетарского района г.Тулы 02.12.2004г.

ЦБППР и ИАЗ УВД по Тульской области обратился в Арбитражный суд Тульской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении ИП Фокина Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Ответчик признал факт продажи аптечки в наборе в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд

установил:

На основании зарегистрированного сообщения № 3719 от 06.04.2009г. в книге учета сообщений о происшествиях УВД по Пролетарскому району г.Тулы проведена проверка в магазине «Престиж Авто», принадлежащего ИП Фокину Д.В., расположенного по адресу: г.Тула, ул.Кутузова, д.26.

В ходе данной проверки установлено, что ИП Фокиным осуществляется продажа наборов автомобилиста, в которые входит аптечка скорой помощи «Салют» без лицензии на право осуществлять фармацевтическую деятельность.

По данному факту 06.04.2009г. в присутствии ИП Фокина Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № 275 по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В объяснении к постановлению Фокин Д.В. указал, что с протоколом согласен, о необходимости лицензирования деятельности для продажи автомобильных аптечек не знал.

Часть 2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

Исходя из приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 N 325, утвердившего состав аптечки первой помощи (автомобильной), в нее входят кроме изделий медицинского назначения лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993г. № 301 в Раздел 93 0000 Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения включены аптечки.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством торговля
автомобильными аптечками первой помощи может осуществляться только на основании
лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный суд Российской Федерации в постановлении президиума ВАС РФ от 10.07.2007г. № 5080/07.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ИП Фокиным Д.В. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, которое совершено по неосторожности, то есть ответчик не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчиком не представлено.

Учитывая совершение правонарушения впервые, подлежит применению административный штраф в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

Таким образом, набор автомобилиста, изъятый протоколом изъятия вещей и документов от 06.04.2009г. подлежит возврату ИП Фокину Д.В.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 06.12.1983 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░░, ░.20, ░░.22, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 30.05.2002░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.14.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ 06.04.2009░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 30-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░)

░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░

░░░░ № 40101810700000010107

░░░: 18811690040040000140

░░░ 047003001

░░░ 7107031068

░░░░░: 70401000000

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░░░░, ░.7

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 319 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                        ░.░.░░░░░░

А68-2228/2009

Категория:
Другие
Статус:
Решение суда первой инстанции: Привлечь к административной ответственности
Ответчики
Фокин Денис Витальевич
Суд
АС Тульской области
Судья
Драчена А. В.

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее