Решение от 03.06.2014 по делу № 1-99/2014 от 28.02.2014

Санкт-Петербург                            03 июня 2014 года

Дело №1-99/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Березнякова Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Чуканиной Н.М.,

потерпевшего ФИО8,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимого Козлова В.П.,

при секретаре Якобсон К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-99/2014 в отношении:

КОЗЛОВА ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего в городе <адрес>, ранее судимого:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Козлов П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений с целью наживы, путем разбития стекла кухонного окна незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Бубнову К.П. имущество, а именно: <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО8 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным распорядился согласно преступного умысла.

Подсудимый Козлов П.В. с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Подсудимый Козлов П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено и поддержано им добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним.

Защитник Англинова С.Е. поддержала ходатайство Козлов П.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Чуканина Н.И. и потерпевший ФИО8 согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, наказание за совершение которого не превышает 6 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился Козлов П.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого КОЗЛОВА ФИО12 в отношении имущества ФИО8 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Козлову П.В. суд руководствуется требованиями ст. ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый Козлов П.В. совершил имущественное тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова П.В., суд признает особо опасный рецидив преступлений. (Козлов П.В. ДД.ММ.ГГГГ был судим за совершение преступления, которое и на момент вынесения приговора и в настоящее время является особо тяжким, и ДД.ММ.ГГГГ Козлов П.В. был судим за совершение тяжкого преступления, и наказание по этим приговорам он отбыл ДД.ММ.ГГГГ)

Поэтому суд назначает Козлову П.В. наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает то, что Козлов П.В. полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, чем содействовал скорейшему рассмотрению уголовного дела, явился с повинной, имеет малолетнего ребенка, страдает тяжелым хроническим заболеванием – <данные изъяты>.

Суду не представлено сведений о том, что подсудимый Козлов П.В. лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, поэтому суд признает наличие этого ребенка у Козлова П.В. как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Козлову П.В. должно быть назначено наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ Козлов П.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В ходе судебного разбирательства в письменном заявлении потерпевший ФИО8 заявлял гражданский иск о взыскании с Козлова П.В. <данные изъяты> рублей в счет возмещении материального ущерба, однако в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 от своих исковых требований отказался, пояснил, что не имеет к подсудимому Козлову П.В. материальных претензий. Поэтому суд прекращает производство по гражданскому иску ФИО8

Вещественные доказательства – тонометр, телевизор, блендер, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО8 к.П. подлежат оставлению у последнего с освобождение его от обязанности дальнейшего ответственного хранение, кроссовки – подлежат возвращению Козлову П.В. после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки виде затрат на услуги адвоката, осуществлявшего защиту Козлова П.В. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, в сумме 2540 рублей подлежит компенсации за счет средств федерального бюджета, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.3 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2540 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░