Решение по делу № 2-3481/2012 от 16.04.2012

2-3481/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 г.                    г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца Касимова Р.Р.,

представителя ответчика директора МБОУ СОШ № 108 Галяпо Т.В.,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Р.Р. к Муниципальному образовательному учреждению СОШ № ... Советского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о защите нарушенных трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Р.Р. < дата > г. был принят на работу в Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 108 Советского района г. Уфы на должность учителя географии.

Приказом за № ... от < дата > г. Касимов Р.Р. переведен на должность преподавателя ОБЖ.

Считая данный приказ незаконным, Касимов Р.Р. < дата > г. обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 108 Советского района г. Уфы о признании данного перевода незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, истец просит признать незаконным приказ о назначении его на должность ответственного за воинский учет в МОУ СОШ № ....

В предварительном судебном заседании истец, Касимов Р.Р., иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме, считает, что перевод его на должность преподавателя ОБЖ и назначение на должность ответственного за воинский учет в МОУ СОШ № ... незаконным, и не отрицал того, что трудовую книжку с записями о переводе и увольнении с работы он получил < дата > года, утверждает, что срок обращения в суд с данным иском им не пропущен, а потому он не просит восстановить ему этот срок. Что же касается оспаривания приказа о назначении его на должность ответственного за воинский учет в МОУ СОШ № ..., то истец ничего не смог пояснить суду как о данном приказе, так и о выполнении им этих функций, признав, что данный приказ ответчик не издавал.

Представитель ответчика, директор МБОУ СОШ № ... Галяпо Т.В., иск не признала, просила отказать ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с данным иском. Пояснив при этом, что школа не издавала приказа о назначении Касимова Р.Р. ответственным за воинский учет и он эти обязанности не выполнял.

Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Касимова Р.Р.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и истцом признается, что приказом по МОУ СОШ № ... от < дата > года, Касимов Р.Р. был уволен с должности преподавателя ОБЖ, на которую он был переведен приказом № ... от < дата > года. С иском об оспаривании приказа о переводе Касимова Р.Р. обратился в суд лишь < дата >

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Касимов Р.Р. должен был узнать о своем переводе в день получения трудовой книжки в которой имеется запись о переводе его на должность преподавателя ОБЖ. Решением суда Советского района г.Уфы от < дата > года вступившего в законную силу < дата > года установлено, что трудовая книжка ему вручена < дата >.

Однако, истец Касимов Р.Р., зная о том, что он работает преподавателем ОБЖ, с 06.09.2002 года по день вручения ему трудовой книжки, не предъявлял к ответчику никаких претензий относительно перевода, ни в период работы в Муниципальном образовательном учреждении средней общеобразовательной школы № 108 Советского района г. Уфы, ни в день получения трудовой книжки, ни в течении трех месяцев со дня вручения ему трудовой книжки.

В связи с чем, Касимов Р.Р. имел возможность ознакомиться со всеми сведениями занесенными в трудовую книжку как в любой период своей трудовой деятельности, так и при увольнении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Касимов Р.Р. знал переводе его на другую должность, и, следовательно имел возможность своевременно обратиться в суд, т.е. согласно ст. 392 ТК РФ в трехмесячный срок со дня получения трудовой книжки.

Следовательно, Касимов Р.Р. с иском о признании незаконным перевода на должность преподавателя ОБЖ вправе был обратиться в суд в срок до 30 ноября 2007 года. Он же предъявил в суд данный иск лишь 16 апреля 2012 г., т.е. с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ в 3 месяца, на 4 года 4 месяца 16 дней со дня вручения трудовой книжки.

Истец не просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, считая что этот срок им не пропущен, поскольку он узнал о нарушенном праве только в < дата > году, когда ему сообщили о том, что приказ №3 от < дата > года в книге приказов не найден.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

На такие обстоятельства, которые препятствовали бы Касимову Р.Р. в установленный законом срок обратиться в суд с иском о признании перевода на должность преподавателя ОБЖ незаконным, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не ссылается.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в 2010 г., а потому срок на обращение в суд с иском им не пропущен являются несостоятельными и противоречат положениям, закрепленным в ст. 21 ТК РФ, по смыслу которой работник обязан знать о своих правах и добросовестно ими пользоваться. И, следовательно, в данном случае, течение срока обращения в суд с иском о признании перевода на должность преподавателя ОБЖ незаконным начинается как минимум с даты вручения трудовой книжки.

Истцом не представлено никаких доказательств тому, что трехмесячный срок для обращения в суд с иском о признании перевода на должность преподавателя ОБЖ незаконным он пропустил по уважительной причине, у него не было никаких обстоятельств, которые препятствовали бы ему своевременно предъявить в суд данный иск.

Более того, в судебном заседании истец не просит восстановить срок на обращение в суд с данным иском, утверждая, что этот срок им не пропущен.

Также истцом пропущен срок и для оспаривания назначения его в период работы в МОУ СОШ № ... ответственным за воинский учет, поскольку со дня увольнения истца из МОУ СОШ № ... прошло уже более четырех лет.

Кроме того, само по себе это требование истца является абсолютно надуманным, поскольку никаких приказов администрацией МОУ СОШ № 108 о назначении Касимова Р.Р. ответственным за воинский учет не принималось, данная обязанность не возлагалась на истца, что не было им опровергнуто в судебном заседании.

Поэтому, все добытые по делу доказательства, приводят суд к выводу, что срок обращения с иском о признании перевода на должность преподавателя ОБЖ незаконным и оспаривании назначения его ответственным за воинский учет пропущен Касимовым Р.Р. более чем на 4 года без уважительных причин, а потому в иске ему должно быть отказано ввиду пропуска срока обращения в суд с иском без исследования фактических обстоятельств по делу, поскольку ответчик заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока обращения в суд. Оснований для восстановления истцу срока обращения в суд с иском не имеется, поскольку сам истец не считает этот срок пропущенным и не просит восстановить его.

Руководствуясь ст. ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░