Решение по делу № 2-292/2012 от 29.11.2012

Решение по гражданскому делу

 к делу 2-292/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                   

                                               Именем Российской Федерации

29 ноября 2012г.                                                                                           а.  Хакуринохабль

            Мировой судья  судебного участка №2 Кошехабльского района  Республики Адыгея А.А. Хасанов

            с участием представителя истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, действующего по <ДАТА3> в лице Ковалевского Д.А.

            при секретаре    А.Н. Беречетовой

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Кубаньэнергосбыт» к <ФИО1> о возмещении затрат на ограничение режима потребления электрической энергии в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей,                                                    

У С Т А Н О В И Л:

            Истец ОАО «Кубаньэнергосбыт»  обратился  с данными исковыми требованиями в суд к ответчику Даров М.М. и  в обоснование сослался на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, если абонентом по договору  энергоснабжения выступает гражданин, использующий электрическую энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно данного положения, Даров М.М.  является абонентом   ОАО «Кубаньэнергосбыт», использующим электроэнергию для бытового потребления.

             Согласно ст. 539 ГКРФ, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель в свою очередь, в соответствии со ст. 544 ГКРФ обязуется оплачивать принятую электрическую энергию. Вследствие не исполнения потребителем своих обязанностей в части оплаты потребленной электроэнергии у ответчика образовалась задолженность. ОАО «Кубаньэнергосбыт» в порядке п. 78 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР> инициировало введение ограничения режима потребления электрической энергии. При этом для ограничения режима потребления электрической энергии при отсутствии технической возможности произвести отключение режима потребления своими силами, истец был вынужден обратиться в специализированную организацию, а именно ОАО «Кубаньэнерго», для оказания ему соответствующей услуги на возмездной основе.

             Пунктом 179 Правил предусмотрено право инициатора требовать возмещение потребителем затрат, понесенных инициатором в связи с ограничением режима потребления.

             Согласно Приложению <НОМЕР> к дополнительному соглашению от <ДАТА5> <НОМЕР> договора оказания услуг от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - дополнительное соглашение), заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго», стоимость работ по ограничению режима потребления и восстановлению режима потребления определяется калькуляцией, согласованной сторонами.

            В соответствии с калькуляцией <НОМЕР>, расходы на ограничение режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ (с применением спецтехники) для физических лиц составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.    

           Согласно данным, ответчику под подпись был выдан счет-извещение на оплату компенсации расходов на ограничение. Однако, до настоящего времени компенсация затрат возмещена не была.

            В соответствии со ст. 15, 547 ГКРФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

           На основании изложенного,   ОАО «Кубаньэнергосбыт» просит  суд принять решение о возмещении затрат на ограничение режима потребления электроэнергии с Дарова М.М. в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» в размере 3 186,15 руб.  и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

            В судебном заседании представитель истца  Ковалевский Д.А. поддержал   заявленные требования в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.  Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

            Ответчик Даров М.М., уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

 Суд, выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям:

            В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

            В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно ч.1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            Как следует из материалов дела и  установлено судом,  ответчик Даров М.М. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, является абонентом ОАО «Кубаньэнергосбыт», использующий электрическую энергию для бытового потребления. Таким образом, между сторонами сложились отношения, которые регулируются положениями ст. 539, 540, 544 ГК РФ.

            Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

            Как следует из корешка заявки <НОМЕР> от <ДАТА7> работниками ОАО «Кубаньэнерго» ответчику Дарову М.М.  из- за задолженности за электроэнергию было введено ограничение на электроэнергию. Согласно данной заявки, стоимость фактически выполненных работ, а именно отключение на опоре ВЛ-0,4 составила <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

              Согласно Приложению <НОМЕР> к дополнительному соглашению от <ДАТА5> <НОМЕР> договора оказания услуг от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - дополнительное соглашение), заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго», стоимость работ по ограничению режима потребления и восстановлению режима потребления определяется калькуляцией, согласованной сторонами, а именно в соответствии с калькуляцией <НОМЕР>, расходы на возобновление режима потребления электроэнергии в сетях 0,4 кВ (с применением спецтехники) для физических лиц составляют <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.   

            Согласно  адресной справки,  Даров М.М.  зарегистрирован по месту жительства с <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>   

            В соответствии со ст. 15, 547 ГКРФ сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, то есть расходы, которые другая сторона произвела или должна будет произвести для восстановления нарушенного права.

            Судом установлено, что ответчику Дарову М.М.  под подпись был выдан счет-извещение на оплату компенсации расходов на ограничение. Однако до настоящего времени компенсация затрат не была возмещена.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу о том,  что  исковое требование ОАО «Кубаньэнергосбыт» к Дарову М.М.. о возмещении затрат на ограничение режима потребления электрической энергии в размере 3 186,15 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

            Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА9>,  истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  В силу того, что исковое требование о возмещении затрат на ограничение режима потребления электрической энергии в размере 3 186,15 руб. удовлетворено в полном объеме,  судебные расходы, связанные с  оплатой госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

            Руководствуясь ст. ст.  198, 233-235 ГПК РФ, суд                                                      

                                                                    Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск  ОАО«Кубаньэнергосбыт» к <ФИО1> в полном объеме.

            Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» затраты на ограничение режима потребления электрической энергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с <ФИО1> в пользу ОАО «Кубаньэнергосбыт» судебные расходы по оплате госпошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шовгеновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.            

Мировой судья

Судебного участка №2

Кошехабльского района РА                                                                          А.А. Хасанов