Решение по делу № А71-9064/2008 от 23.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

       426011  г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ижевск                                                                                  Дело №А71-9064/2008

23 декабря 2008 года                                                                                                Г10

Решение  принято и резолютивная часть  решения объявлена  в судебном заседании 16 декабря 2008 года. В полном  объеме решение изготовлено 23 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей  Г.А.Абуязидовой, рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений города Сарапула, г.Сарапул к индивидуальному предпринимателю Тикуришвили Т.Ш., г. Сарапул о взыскании 332673 руб. 86 коп. задолженности по арендным платежам и пени, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 1055 от 18.11.2002г.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, заявление в порядке ст.156 АПК РФ

ответчика: Тикуришвили  Т.Ш.- предприниматель

          Иск заявлен о взыскании 332673 руб. 86 коп. задолженности, в том числе 225258руб. 61коп. долг по арендным платежам и 107415руб. 25коп. пени за просрочку платежа, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды № 1055 от 18.11.2002г.

Истец требования по иску поддержал, в соответствии с п.2 ст.156 АПК РФ известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, направил в суд ходатайство с приобщением акта сверки взаимных расчетов, платежных поручений.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе предварительной подготовки ответчик требования истца оспорил со ссылкой  на проведение взаимозачетов и уменьшения суммы долга за период 2006-2007г. В ходе судебного разбирательства доказательств проведения взаимозачетов суду не представлено. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ до ставки рефинансирования, учитывая что им сделан капитальный ремонт и арендованное помещение используется по назначению с 2004 года. 

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы присутствовавшего в судебном заседании ответчитка, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений города Сарапула, г.Сарапул (Арендодателем) и Индивидуальным  предпринимателем Тикуришвили Т.Ш., г. Сарапул (Арендатором) заключен договор аренды  объекта муниципального нежилого фонда № 1055 от 18.11.2002г.

Срок действия  договора установлен с 18.11.2002г. до 10.11.2007г. и  в установленном законом порядке  договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы  по УР, что подтверждается уведомлением о регистрации аренды от 23.03.2004г. №18-01/30-3/2004-463. Помещение было передано  арендатору по акту сдачи в аренду нежилых помещений от 19.12.2002г

В рамках действия договора сторонами были заключениы дополнительные соглашения к договору в части изменения размера арендуемой площади и размера арендной платы, в соответствии с условиями которых ответчику передано  с 01.01.2005года в аренду нежилое помещение общей площадью 235,6 кв.м., расположенное по адресу: Сарапул, ул. Пролетарская. 33  для использования под кафе. Дополнительные соглашения к договору зарегистрированы в установленном порядке.

          Согласно пунктов 4.1, 4.3. договора  арендатор обязан уплачивать ежеквартально арендную плату, при этом срок  и порядок платежа установлен за весь текущий квартал  до 01 числа второго месяца текущего квартала на расчетный счет арендодателя.

По условиям договора пунктом 4.2 стороны установили, что изменения арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки являются обязательными для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения. Сообщение об изменениях размера арендной платы публикуется в средствах массовой информации.

В соответствии с Решениями  Сарапульской  городской Думы №11-514 от 16.12.2004г., №4-50 от 22.12.2005г. и №4-307 от 26.04.2007г.  базовая ставка арендной платы за аренду  объектов  муниципального  нежилого фонда г.Сарапула  составила за 1 квадратный метр площади за период 2005-2007 г. соответственно 115руб., 140 руб. 00 коп.  и 170 руб. 00 коп.

Таким образом, размер арендной платы  по указанному договору  в квартал составил  2005 году – 21458,43руб., с 01.01.2006г.- 23123,31руб. , а с 01.07.07г. – 31721,16руб.

Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в размерах и сроки установленные п.п.3.2.5, 4.1, 4.2, 4.3 договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ответчиком в период с 10.12.2005г. по 31.12.2007г. образовалась задолженность в сумме 225254руб.51коп., которая до настоящего времени не погашена. Доказательств, внесения арендатором арендных платежей за спорный период, суду не представлено.

Неисполнение ответчиком указанных обязательств, явилось основанием для предъявления к взысканию помимо суммы основного долга, пени, предусмотренные п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 0,1% в день с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки, что составляет 107415руб. 25 коп.  за период с 10.12.2005г. по 31.12.2007г.  (л.д.4)

Уклонение ответчика от уплаты указанных сумм послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №1055 от 18.11.2002г.

Сумма задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 (л.д.61) , по состоянию на 08.12.2008г. Доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.
          Возражения ответчика в части оплаты долга путем зачета встречных требований в порядке ст.410 ГК РФ документально ответчиком не подтверждены.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик не своевременно вносил арендные платежи, факт нарушения сроков оплаты подтвержден материалами дела, а размер неустойки определен сторонами при подписании договора, суд признал исковые требования о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей правомерными и  подтвержденными материалами дела, но вместе с тем суд считает, что подлежащая уплате неустойка подлежит уменьшению явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, вследствие чего в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ставки рефинансирования 13% годовых, что составляет 38788руб. 80коп.

Таким образом, в силу условий договора аренды № 2398 от 14.07.2006г., ст. ст. 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614  ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 225254руб. 51коп. задолженности и 38788руб. 80коп. пени.

         С учетом принятого по делу решения, на основании ст.ст.333.18, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины расходы в сумме 8153руб. 48коп. относятся на ответчика и подлежат уплате в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

1.  Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Индивидуального  предпринимателя Тикуришвили Тамази Шотаевича, 04.12.1961 года рождения, уроженца г.Рустави, Республики Грузия,  (ИНН 182700013274), г.Сарапул:

- в пользу Управления имущественных отношений  города Сарапула,                           г. Сарапул  сумму 225254руб. 51коп. задолженности и 38788руб. 80коп. пени;

-   в доход Федерального бюджета РФ 8153руб. 48коп. госпошлины.

  3.В удовлетворении остальной части иска отказать.

  4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья                                                                                             Г.А.Абуязидова