Решение от 25.04.2024 по делу № 12-348/2024 от 21.03.2024

Дело №12-348/2024                                                  Мировой судья

78MS0047-01-2024-000477-55                                  Искакова М.Ш.

                                                                                         №5-307/2024-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                                         25 апреля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4, зал №106,

с участием защитника Садыйковой Г.И.,

в отсутствие должностного лица – заместителя генерального директора АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» Самойлова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Садыйковой Г.И. на постановление мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 22.02.2024, согласно которому

должностное лицо – заместитель генерального директора по энергосбытовой деятельности АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» Самойлов С. Е., ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №47 Санкт-Петербурга от 22.04.2024 должностное лицо – заместитель генерального директора по энергосбытовой деятельности АО «ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее Общество) Самойлов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (т.2 л.д.117-130).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Самойлова С.Е. состава правонарушения, поскольку законодатель предусматривает возможность изменения сроков в ГИС ЖКХ сведений о начислении денежных средств, в рассматриваемом случае сроки выставления платежных документов предусмотрены типовой формой договора электроснабжения, которые Самойловым С.Е. соблюдены. Полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взаимосвязанных положений ст.ст.3.4, 4.1.1 названного Кодекса.

В судебное заседание Самойлов С.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем получения уведомления лично, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, иных ходатайств до начала судебного заседания не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Садыйкова Г.И. по изложенным в жалобе доводам просила отменить постановление, в случае несогласия с доводами жалобы об отсутствии состава правонарушения, просила применить положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, должностное лицо Самойлов С.Е., являясь заместителем генерального директора по энергосбытовой деятельности Общества, расположенного по адресу<адрес>, и ответственным за выполнение обязанности по обеспечению актуальности данных, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, для расчетов с физическими лицами, в нарушение требований п.п. 5.2.1, 5.2.2, 5.2.4, 5.2.5 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №74 и Министерства строительства жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Приказ №74/114/пр), п.3 ст.8 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее Закон 209-ФЗ), п.п.1, 2 ч.2 ст.155 Жилищного Кодекса Россйской Федерации (далее ЖК РФ) и п.67 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее Правила 354) в установленный законом срок до 00 часов 01 минуты 02.12.2023 не разместил информацию о начислениях денежных средств, задолженности/переплате по оплате услуг и поступлении денежных средств по оплате услуг, предоставляемых в многоквартирных домах, перечисленных в обжалуемом постановлении, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению в которых является Общество.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в постановлении мирового судьи сделан обоснованный вывод о виновности Самойлова С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия мировым судьей квалифицированы правильно.

Частью 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в том числе за размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков.

Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства утверждены вышеназванным Законом и Приказом №74/114/пр.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии, совершенным Самойловым С.Е., состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждается собранными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией, установлено, что Обществом допущены нарушения сроков размещения информации о начислениях денежных средств, задолженности/переплате по оплате услуг и поступлении денежных средств по оплате услуг, предоставляемых в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Должностным лицом Общества, ответственным за выполнение обязанности по обеспечению актуальности данных, подлежащих размещению в ГИС ЖКХ, для расчетов с физическими лицами, является заместитель генерального директора по энергосбытовой деятельности Общества Самойлов С.Е., который назначен на указанную должность на основании Приказа от 01.06.2026 №133-К.

Как следует из материалов дела, должностным лицом инспекции государственного жилищного надзора Санкт-Петербурга в отношении заместителя генерального директора Общества Самойлова С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном указанной выше нормой, по факту допущенного названным лицом не размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в установленным законом срок – не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, информации о начислениях денежных средств, задолженности/переплате по оплате услуг и поступлении денежных средств по оплате услуг, предоставляемых в многоквартирных домах, перечисленных в обжалуемом постановлении, исполнителем по предоставлению коммунальных услуг по электроснабжению в которых является Общество.

Описанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ответственного должностного лица к административной ответственности на основании ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Факт совершения заместителем генерального директора Общества Самойловым С.Е. административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается копией приказа № от 01.02.2016 о назначении на должность; копией приказа № от 16.12.2021, согласно которому ответственным за актуальность предоставления информации в ГИС ЖКХ является Самойлов С.Е.; копией должностной инструкции заместителя генерального директора по энергосбытовой деятельности, с которой последний ознакомлен; копией решения о проведении внеплановой документарной проверки от 01.12.2023 № в отношении Общества; копией акта документарной проверки от 28.12.2023; копией требования о предоставлении документов; сведениями ГИС ЖКХ, согласно которым на 01.12.2023 информация о начислениях денежных средств, задолженности/переплате по оплате услуг и поступлении денежных средств по оплате услуг, предоставляемых в перечисленных выше многоквартирных домах, отсутствует; протоколами об административном и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводам жалобы об отсутствии в деянии должностного лица Самойлова С.Е. состава вмененного административного правонарушения мировым судьей дана надлежащая оценка, с которой районный суд соглашается, оснований для иной оценки судом не усматривается.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования вышеназванных Закона и Приказов о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в установленный срок информации о начислениях денежных средств, задолженности/переплате по оплате услуг и поступлении денежных средств по оплате услуг заместителем генерального директора Общества Самойловым С.Е. не выполнены, который, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Заместитель генерального директора по энергосбытовой деятельности Общества Самойлов С.Е., исходя из положений ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совокупности возложенных на него обязанностей, является должностным лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, допустившим неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, в связи с чем правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Самойлова С.Е. квалифицировано по ч.2 ст.13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области связи и информации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, все доказательства по делу были исследованы в достаточно полном для принятия решения объеме, оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным защитником при рассмотрении дела, являлись предметом проверки мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении.

Порядок и срок давности привлечения Самойлова С.Е. к административной ответственности соблюдены, вопреки доводам жалобы административное наказание назначено названному лицу с учетом требований ст.4.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы суд считает, что данное правонарушение ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства, не может быть признано малозначительным.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в самом факте нарушения требований законодательства в области связи и информации, которое нарушает права пользователей указанной информации на открытость, общедоступность и полноту информации, содержащейся в системе.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Нарушений требований закона, прав на защиту как при составлении процессуальных документов должностным лицом, так и при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, а потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                   РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 22.02.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.13.19.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.12-30.14 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                   <░░░░░░ ░░░░░░>