Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1774/2023 ~ М-1202/2023 от 06.06.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ХМАО-Югра                                     04 августа 2023 года

Сургутский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., при рассмотрении в судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению Бордюг В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Бакаевой З.С., ОСП по <адрес> УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязании провести повторную оценку имущества должника с назначением другого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

Бордюг В.В. обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000015118 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бордюг В.В. задолженности по кредитным платежам в пользу АО «Райффайзенбанк» в размере 279 191, 43 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника, а именно транспортного средства универсал Джип Гранд Чероки VIN IJ4GZ58S9SC622745, год выпуска 1994, государственный регистрационный знак А835ОР1867

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Городская служба оценки и экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ поступил отчет об оценке №-ПХ/2022 с определением стоимости арестованного имущества в размере 329 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, с которым ознакомлен должник Бордюг В.В.

Административный истец с оценкой имущества не согласен, считает не соответствующей оценку реальной стоимости автомобиля.

Более того, при проведении оценки истец не присутствовал, соответствующего уведомления не получал.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, провести повторную оценку имущества должника с назначением другого оценщика.

Административный истец Бордюг В.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Путем направления письменного ходатайства, заявлено о проведении судебной оценочной экспертизы у ИП Дмитриевой Г.Н.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение на заявленные административные исковые требования от судебного пристава-исполнителя Бакаевой З.С.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав ходатайство административного истца, изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет.

Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное ому производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Согласно статье 77 КАС РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

В статье 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 78 КАС РФ, статьи 16 Закона № 73-ФЗ эксперт обязан, в том числе, принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В силу требований частей 1 и 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Закона № 73-ФЗ заключение эксперта должно содержать в том числе, ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ст.191 КАС РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство административного истца, назначить судебную оценочную экспертизу автомобиля универсал Джип Гранд Чероки VIN IJ4GZ58S9SC622745, год выпуска 1994, государственный регистрационный знакА835ОР186, проведение которой поручить ИП Дмитриевой Г.Н., производство по административному делу приостановить до получения результатов экспертного исследования.

         Руководствуясь ст.ст. 77, 191, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░:

    1. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ 1994, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░835░░186, VIN №?

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░, <░░░░░>.

         ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ IJ4GZ58S9SC622745, ░░░ ░░░░░░░ 1994, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░835░░186, VIN №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ <░░░░░>-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>-░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                                  ░.░.░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░                                                     ░.░.░░░░░