Решение от 01.06.2023 по делу № 2-680/2023 от 05.04.2023

№ 2-680/2023

УИД:25RS0011-01-2023-001418-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                         1 июня 2023 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Балабанцевой Е.И.,

с участием истца Иванова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.А. к Иванову Д.А. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов В.А. обратился в суд с иском к Иванову Д.А. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи он купил за двести тысяч рублей у Иванова Д.А. автомобиль марки марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, при заключении сделки получил автомобиль и подлинник ПТС.

Автомобиль в ГИБДД своевременно не зарегистрировал, так как с ДД.ММ.ГГГГ года работает КГБУЗ «Спасская ГБ» водителем скорой медицинской помощи, в период ковида - в ковидной бригаде, с одним выходным днем – воскресенье.

В середине ДД.ММ.ГГГГ года он подогнал автомобиль к месту работы брата Иванова Д.А. на заправочную станцию на <адрес>, сам уехал на работу, после чего приехали судебные приставы, сообщили об аресте автомобиля, хотели его изъять. Тогда он предъявил приставам договор купли-продажи, автомобиль остался у него, однако арест пристав не отменил, что явилось препятствием для постановки автомобиля в ГИБДД. Фактически он и прежний хозяин автомобиля Иванова Д.А., одновременно узнали об аресте транспорта. Он неоднократно обращался к приставу устно, а ДД.ММ.ГГГГ письменно, с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, но получил отказ о снятии ареста с автомобиля.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доходов должника Иванова Д.А., выданного с мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик содержится в СИЗО № ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Иванюк О.А. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ответчика, постановлено автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № арестовать, объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Подразделению ГИБДД МВД России поручено не производить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства с момента получения постановления.

О том, что автомобиль находится под арестом, он не знал, купил его по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме сумма 1 передал ответчику сразу, постановление об аресте вынесено судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после совершения сделки купли - продажи. На момент приобретения автомобиля в правоустанавливающем документе (свидетельстве о регистрации), договоре купли-продажи, а также паспорте транспортного средства отсутствовали сведения о том, что спорный автомобиль ограничен в обороте, находится под арестом, или иным запретом, в том числе, на регистрацию. Спорный автомобиль с момента заключения договора и до настоящего времени находится в его владении и пользовании. Примененная судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства ограничивает его права как собственника, так как при отсутствии государственной регистрации в ГИБДД использование транспортного средства запрещено, также он не может распоряжаться автомобилем по своему усмотрению.

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, номер шасси №. Номер двигателя 108784, объем двигателя см куб. 3153,0, мощность двигателя л.с.110,0, ПТС №№, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> Иванюк О.А. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Иванов В.А. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что купил у брата спорное транспортное средство за сумма 1, для него большие деньги при зарплате в сумма 2. Машину не застраховал, но ездил на машине, не боясь получить штраф. Ответчик Иванова Д.А. извещен о слушании дела на дату рассмотрения, передал ему акт, в котором ответчик дает пояснения по делу, в связи с чем, он просит приобщить акт с позицией брата-ответчика по делу к материалам дела и не возражает рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Ответчик Иванова Д.А. находящийся в ФКУ СИЗО-4 <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, свою позицию по данному вопросу высказал путем предоставления акта, в котором считает Иванова В.А. законным владельцем автомобиля, претензий к нему не имеет, право собственности не оспаривает, считает договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся и законным.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Данилина Н.В., будучи надлежавшем образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, в суд не явилась, причины не явки не сообщила, не просила об отложении дела.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Иванова Д.А. и третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Данилиной Н.В..

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.А. и Ивановым В.А. заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, цена договора составила сумма 1.

Регистрация вышеуказанного транспортного средства в органах ГИБДД истцом не осуществлялась.

В отношении данного транспортного средства имеются ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Иванюк О.П. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о взыскании алиментов на содержание детей в отношении должника Иванова Д.А..

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по <адрес> Данилиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, истцу на основании его заявления, отказано в снятии ареста на автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском об освобождении имущества от ареста, истец ссылается на договор купли-продажи указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановым В.А. и Ивановым Д.А., являющимися родными братьями, в обосновании требований указывает, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве договора купли-продажи, передан продавцом Ивановым Д.А. при получении оплаты, однако не был своевременно переоформлен в ГИБДД. Данным автомобилем пользовался, производил ремонт данного автомобиля.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Суд принимает во внимание, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД не является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении, при этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе не может являться бесспорным доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу, поскольку не представлено иных сведений, подтверждающих владение автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения транспортного средства автомобиля марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № в своем владении и пользовании, которыми могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с записью о допуске к управлению данным транспортным средством, квитанции об уплате штрафов за совершение административных правонарушений при управлении указанным транспортным средством, а также квитанции об отнесении расходов на ремонт транспортного средства.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств, установлено, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля истец своим правом поставить транспортное средство на регистрационный учет на свое имя не воспользовался, не сообщил государственным органам, совершая сделку с данным автомобилем, об изменении титульного собственника автомобиля, связи с чем, суд приходит к выводу, что имущество в собственность истца Иванова В.А. фактически не передано, оплата за автомобиль достоверными доказательствами не подтверждена, в связи с чем, автомобиль марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № не выбыл из владения ответчика Иванова Д.А..

Суд относится критически к содержанию представленного истцом акта, поскольку в акте изложено субъективное мнение ответчика о состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля, направленное на освобождение транспортного средства от ареста, наложенного судебным приставом исполнителем ввиду неисполнения ответчиком алиментных обязательств.

Отказывая в удовлетворении иска об освобождении имущества - автомобиля марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № от ареста, суд пришел к выводу, что ответчик Иванова Д.А. являясь должником по алиментам обязательствам, согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого наложен арест, при совершении договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ воля сторон не была направлена на создание правовых последствий договора купли-продажи транспортного средства, данный договор заключен с целью предотвращения обращения взыскания на имущество должника Иванова Д.А. по исполнительному производству, что свидетельствует о недобросовестности сторон сделки и исключает освобождение данного имущества от ареста.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Иванова В.А. к Иванову Д.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиль марки марка ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░ ░░░░░