Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1077/2023 ~ М-429/2023 от 16.02.2023

Дело (УИД) № 57RS0022-01-2023-000485-45

Производство № 2а-1077/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                      город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Плаксий Юрия Алексеевича к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поляковой М.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

Плаксий Ю.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Поляковой М.В., о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании совершения действий,

В обоснование заявленных требований указывалось, что (дата обезличена) истец подал в МФЦ г. Орла заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. (дата обезличена) получено решение об отказе о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке по причине отсутствия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагал, что со стороны административного ответчика имеет место бездействие, так как с (дата обезличена) по (дата обезличена) истец состоит на учете СФР по Орловской области и в соответствии с Указом Президента российской Федерации от 26.12.2006 №1455 ежемесячная компенсационная выплата составляет 1200 рублей. У истца отсутствуют открытые счета в банках и других кредитных организациях, отсутствуют транспортные средства. Имеет в собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом, на которые не может быть обращено взыскание. В соответствии с п.4 ст.46 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Поляковой М.В. по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного в отношении должника Плаксий Ю.А., нарушающим его законные права и интересы. Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Полякову М.В. вынести постановление об окончании исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвратить взыскателю исполнительный лист.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании Плаксий Ю.А., его представитель Попов О.А. административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Плаксий Ю.А. полагал, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, по которому он является должником, при наличии к тому оснований. Более двух лет требования исполнительного документа не исполняются, так как у него отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует доход, счета в банках. Таким бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права Плаксий Ю.А., так как он не может обратиться с заявлением о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Полякова М.В. в судебном заседании полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как в настоящее время отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Плаксий Ю.А. По поступившим ответам у должника имеется два расчетных счета в АО «Тинькоф Банк», ООО «ХКФ Банк», вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах. Также пояснила, что были совершены исполнительные действия, осуществлен выход по месту фактического проживания должника для проверки имущественного положения, по результатам которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества): на микроволновую печь и мультиварку, которые могут быть реализованы или выкуплены должником. Также пояснила, что в отношении должника Плаксий Ю.А. имеется ряд возбужденных исполнительных производств в Орловском РОСП УФССП России по Орловской области, которые также не окончены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в производстве Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное (дата обезличена) на основании исполнительного документа – исполнительного листа фс (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Коминтерновским районным судом (адрес обезличен) по делу (номер обезличен), вступившего в законную силу (дата обезличена), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 183675,95 рублей в отношении должника Плаксий Ю.А. в пользу взыскателя АО «Банк русский Стандарт».

Обращаясь в суд с иском, административный истец Плаксий Ю.А. ссылается на бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наличии к тому оснований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения, среди прочих, являются обращение взыскания на имущество должника (статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", то есть, учитывая процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, предполагается, что принятие такого рода решений относится к его компетенции и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства; оно не может быть обусловлено исключительно ходатайством должника, заявляющим об отсутствии у него имущества, и длительностью неисполнения последним требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении Плаксий Ю.А. судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области совершались действия по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, на которые получены ответы; в налоговый орган, ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в органы внутренних дел, ГУВМ МВД России и УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств; к оператору связи; в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, принадлежащего должнику; пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Указанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

В результате полученных ответов установлено, что должник не трудоустроен, транспортных средств за ним не зарегистрировано. У Плаксий имеется недвижимое имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Приняты постановления о запрете действий по регистрации. Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании следует, что на указанные объекты недвижимости не может быть обращено взыскание. Также из материалов исполнительного производства следует, что у Плаксий Ю.А. имеются расчетные счета в ООО «ХКФ Банк»., АО «Тинькофф Банк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах. Денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, осуществлен выход по месту фактического проживания должника по адресу: (адрес обезличен) для проверки имущественного положения, по результатам которого был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от (дата обезличена): на микроволновую печь и мультиварку.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанной совокупности обстоятельств по настоящему административному делу не установлено; утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству не нашли своего объективного подтверждения; действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании кредитной задолженности; само по себе ее непогашение до настоящего времени не означает, что возможность исполнения, отыскания имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, исчерпана и имеются предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства без фактического исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что акт о наложении ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем только (дата обезличена), то есть уже после обращения в суд с иском, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по неокончанию исполнительного производства, и не могут быть приняты во внимание, так как исходя из заявленных административных исковых требований для установления юридически значимых обстоятельств необходимо исследовать совершение исполнительных действий в рамках исполнительного производства до момента разрешения административного спора судом. Кроме того, по результатам действий по проверке имущественного положения должника по месту фактического проживания, установлено имущество на которое может быть обращено взыскание.

Доводы истца, что на указанное имущество не может быть обращено взыскание также не могут служить основанием для удовлетворения требований, так как в установленном законом порядке, Плаксий Ю.А. не оспорены действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества).

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.04.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░