Решение от 24.12.2020 по делу № 66а-6158/2020 от 05.11.2020

Дело № 66а-6158/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                    24 декабря 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

судей Ефремовой О.Н. и Селиверстовой И.В.,

при секретаре Кузьминой К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-43/2020 по административному исковому заявлению Цветкова Анатолия Васильевича к Правительству Калужской области, Законодательному Собранию Калужской области, Городской Думе муниципального образования городского поселения город Боровск Калужской области о признании недействующими в части Проекта охранных зон для памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766, решения Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76, Генерального плана муниципального образования городского поселения город Боровск Калужской области от 5 июня 2013 года № 44, Правил землепользования и застройки муниципального образования городского поселения город Боровск Калужской области от 4 мая 2018 года № 22

по апелляционной жалобе Цветкова Анатолия Васильевича на решение Калужского областного суда от 31 августа 2020 года, которым удовлетворено в части административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции Ефремовой О.Н., возражения представителя Правительства Калужской области Сорокина В.О. и представителя Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области Сорокиной А.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова И.В., полагавшего резолютивную часть решения суда подлежащей изменению, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766 утвержден Проект охранных зон для памятников истории культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, который согласован с Управлением по охране памятников истории и культуры РСФСР и Центральным Советом ВООПИК (далее – Проект охранных зон).

Указанным Проектом на территории г. Боровска установлен режим охранной зоны «Заповедный район», составной частью которого является охранная зона памятников архитектуры: Благовещенского собора, церкви Спаса «на взгорье», торговых рядов, жилых домов по улицам Ленина, Урицкого, Коммунистической (б. Молчановской), на пл. Ленина и памятника археологии – городища.

Решением Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76 «Об утверждении списка памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану» (далее – Решение Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76) к памятникам археологии г. Боровска отнесен «культурный слой ХIII-XIV, XVII вв.».

Решением Городской Думы муниципального образования городского поселения город Боровск от 5 июня 2013 года № 44 утвержден генеральный план муниципального образования городского поселения город Боровск (далее – Генеральный план, Решение Думы от 5 июня 2013 года № 44), приложениями к Генеральному плану являются карта территорий объектов культурного наследия и карта зон с особыми условиями использования. Данное решение официально опубликовано в печатном издании «Боровские известия» № 94 - 95 от 31 июля 2013 года.

Решением Городской Думы муниципального образования городского поселения город Боровск от 4 мая 2018 года № 22 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городское поселение город Боровск Калужской области (в редакции решения от 25 сентября 2019 года № 51) (далее – Правила землепользования и застройки, решение Думы от 25 сентября 2019 года № 51), приложением к Правилам землепользования и застройки является карта зон охраны объектов культурного наследия. Решение Думы от 25 сентября 2019 года № 51 официально опубликовано в печатном издании «Боровские известия» № 145-146 от 2 октября 2019 года.

В Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования городское поселение город Боровск в текстовой и графической части приведены сведения об охранных зонах объектов культурного наследия, указана зона охраны культурного слоя, а также зона выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой».

Цветков А.В. обратился в Калужский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, в котором просил признать недействующим Проект охранных зон с момента вступления его в противоречие с законодательством, имеющим большую юридическую силу, в части установления на территории муниципального образования городского поселения «Город Боровск» Калужской области режимной зоны «Заповедный район» и в части установления групповой охранной зоны «Благовещенского собора (пл. Ленина), церкви Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «С лавками» (дом № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21)» для выявленного объекта культурного наследия «Торговые ряды (пл. Ленина)».

Также административным истцом были заявлены требования о признании недействующими с момента их принятия:

- Решения Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76 в части выявления на территории города Боровска и принятия на государственную охрану выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой 13-17 вв»;

- Генерального плана и являющихся приложениями к нему карты территорий объектов культурного наследия и зон с особыми условиями использования, Правил землепользования и застройки (в редакции решения от 25 сентября 2019 года № 51) и являющуюся приложением к ним карту зон охраны объектов культурного наследия, в части установления на территории муниципального образования городского поселения «Город Боровск» Калужской области режимной зоны «Заповедный район», а также включения в состав выявленных объектов культурного наследия «Культурный слой 13-17 вв» и установления для него охранной зоны (л.д. 1 том 1, л.д. 50 том 2, л.д. 54 том 6, л.д. 25 том 7, л.д. 232 том 7).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что установленная Проектом охранных зон режимная зона «Заповедный район» соответствовала действующему на момент его утверждения законодательству РСФСР. С даты вступления в силу Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) установление режимной зоны «Заповедный район» законодательством более не предусмотрено. Установленная на основе Проекта охранных зон в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки режимная зона «Заповедный район» противоречит Федеральному закону № 73-ФЗ, поскольку действующее законодательство не содержит такого вида зон с особыми условиями использования территорий.

Установление в Проекте охранных зон групповой охранной зоны «Благовещенского собора (пл. Ленина), церкви Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «С лавками» (дом № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21)» соответствовало ранее действовавшему законодательству РСФСР. Дом «С лавками» и торговые ряды (пл. Ленина) объектами культурного наследия не являлись, торговые ряды являются выявленным объектом культурного наследия, дом «С лавками» является объектом, обладающим признаками объекта культурного наследия. Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона № 73-ФЗ требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Установленный в Решении Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76 выявленный объект культурного наследия «Культурный слой 13-17 вв» полностью воспроизведен в Генеральном плане и ПЗЗ, при этом текстовое описание «Культурного слоя 13-17 вв» в Генеральном плане отсутствует, в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки воспроизведены лишь границы «зоны охраны культурного слоя».

Административный истец полагает, что установление режимных зон, не соответствующих законодательству, а также отсутствие текстового описания выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой 13-17 вв» и наличие в графическом отображении границ «охранной зоны культурного слоя» лишают его возможности осуществлять на принадлежащем ему земельном участке производственную деятельность в соответствии с разрешенным видом его использования.

Решением Калужского областного суда от 31 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено частично: Генеральный план и карта зон с особыми условиями использования, карта территорий объектов культурного наследия; Правила землепользования и застройки и карта зон охраны объектов культурного наследия г. Боровск признаны не действующими со дня вступления решения суда в законную силу в части отображения границы зоны культурного слоя и границы зоны охраны культурного слоя, включающих земельный участок с кадастровым номером №. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Цветков А.В., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении административного искового заявления о признании недействующими Проекта охранных зон, Генерального плана и Правил землепользования и застройки в части установления на территории города Боровск зоны особого режима реконструкции «Заповедный район».

Кроме того, поскольку принадлежащий административному истцу земельный участок не входит в групповую охранную зону «Благовещенского собора (пл. Ленина), церкви Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «С лавками» (дом № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21)» Цветков А.В. просит прекратить производство по делу в части требований о признании недействующими Проекта охранных зон, Генерального плата и Правил землепользования и застройки в части установления на территории г. Боровск групповой охранной зоны для выявленного объекта культурного наследия «Торговые ряды», как не нарушающих и не затрагивающих прав административного истца.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов прокурором, участвовавшим в деле, представителями Правительства Калужской области, Управления по охране объектов культурного наследия представлены возражения.

Цветков А.В., его представитель Цветков И.А., представители Законодательного Собрания Калужской области, Городской Думы муниципального образования городского поселения город Боровск Калужской области, администрации муниципального образования городского поселения город Боровск, Управления архитектуры и градостроительства Калужской области, администрации муниципального образования муниципального района «Боровский район», глава администрации муниципального образования городского поселения город Боровск, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Цветков А.В. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

С учетом положений статей 10, 150, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, явка которых судом обязательной не признавалась.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Цветкову А.В. принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 3390 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственной деятельности) и расположенное на нем здание хлебокомбината с кадастровым номером №, площадью 1120,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10 ноября 2017 года и от 28 июня 2019 года. Ограничения прав и обременения объектов недвижимости не зарегистрированы.

Постановлением администрации муниципального образования городское поселение город Боровск от 16 сентября 2019 года № 373 в пункт 7 Градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения, слова «входит в охранную зону культурного наследия» заменены на «земельный участок с кадастровым номером № полностью находится в заповедном районе и водоохраной зоне».

Обращаясь в суд, административный истец указал на нарушение его прав отображением охранных зон «Заповедного района» и выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой 13-14, 17 в.в» в текстовой и картографической части Генерального плана и Правил землепользования и застройки, в результате чего земельный участок административного истца указан в пределах границ данных зон.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В части, не урегулированной законодательством о градостроительной деятельности, к этим отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации и иное законодательство Российской Федерации (часть 3 статьи 4 ГрК РФ).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), пункту 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 32 ГрК РФ принятие генеральных планов, утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городских поселений, по которым представительным органом местного самоуправления поселения принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Как верно установлено судом, Генеральный план и Правила землепользования и застройки приняты уполномоченным органом в установленной форме (часть 2 статьи 19, пункт 5 части 2 статьи 21, часть 5 статьи 36 Устава муниципального образования городского поселения город Боровск, принятого решением городской Думы муниципального образования городского поселения «Город Боровск» от 29 августа 2005 года № 5), официально опубликованы для всеобщего сведения и по этим основаниям лицами участвующими в деле не оспариваются.

Генеральный план городского округа содержит положение о территориальном планировании и картографический материал (часть 3 статьи 23 ГрК РФ). Материалы по обоснованию генерального плана городского округа в виде карт отображают территории объектов культурного наследия, зоны с особыми условиями использования территорий (подпункты 6 и 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Как следует из статей 30, 31, 32 ГрК РФ правила землепользования и застройки, так же как и документы территориального планирования, разрабатываются в целях обеспечения при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечения охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, сохранения объектов культурного наследия.

К зонам с особыми условиями использования территорий относятся в том числе охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ).

Положение о территориальном планировании Генерального плана г. Боровска содержит сведения о землях историко-культурного назначения, к которым относятся объекты культурного наследия, в том числе археологического наследия, достопримечательные места, военные и гражданские захоронения (пункт 10.5). В целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия устанавливаются зоны охраны, которые определяются проектом зон охраны объекта культурного наследия. По выявленным объектам культурного наследия, представляющим историческую, научную, художественную или иную ценность, до решения вопроса о принятии их на государственную охрану предусматриваются такие же мероприятия, как по объектам культурного наследия, состоящим на государственной охране.

В материале по обоснованию Генерального плана приведен перечень объектов культурного наследия, расположенных на территории г. Боровска, в котором указаны объекты культурного наследия федерального, регионального значения, выявленные объекты культурного наследия, а также объекты, обладающие признаками объектов культурного наследия. В целях обеспечения сохранности вышеуказанных объектов в их исторической среде на сопряженной с ними территории устанавливаются меры, направленные на соблюдение режимов зон охраны объектов культурного наследия, соблюдение мер, направленных на выявление объектов культурного наследия и включение их в Единый государственный реестр памятников истории и культуры наров Российской Федерации.

На карте территорий объектов культурного наследия и карте зон с особыми условиями использования территории отображены охранные зоны памятников, зона охраны культурного слоя и территория выявленного объекта «Культурный слой».

Как следует из текстовой и графической части Генерального плана, земельный участок административного истца расположен в пределах территории обозначенной как территория выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой».

25 сентября 2019 года в Правила землепользования и застройки были внесены изменения в связи с признанием решением Калужского областного суда от 20 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2019 года, не действующими со дня принятия Правил землепользования и застройки (в редакции от 4 мая 2018 года) в части включения земельного участка административного истца с кадастровым номером № в границы групповой охранной зоны Благовещенского собора (пл. Ленина), ц. Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «с лавками» (д. № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21).

Удовлетворяя требования административного истца в рамках указанного спора, суд исходил из неопределенности оспариваемой правовой нормы, которая не позволяет определить точное расположение принадлежащего административному истцу участка относительно охранной зоны памятников и объектов культурного наследия.

При принятии 25 сентября 2019 года Правил землепользования и застройки его тестовая часть и карта градостроительного зонирования утверждены в новой редакции, в том числе, как следует из текстовой части Правил землепользования и застройки земельный участок административного истца с кадастровым номером № исключен из групповой охранной зоны Благовещенского собора (пл. Ленина), ц. Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «с лавками» (д. № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21).

В текстовой части со ссылкой на утвержденный решением Исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года за № 766 проект охранных зон для памятников истории и культуры г. Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря приведено описание двух режимных зон: заповедного района и зоны охраны культурного слоя.

Согласно графической части Правил землепользования и застройки (карты зон объектов культурного наследия г. Боровска) земельный участок административного истца расположен в пределах границы зоны охраны культурного слоя и в режимной зоне «Заповедный район».

Разрешая настоящее административное дело и удовлетворяя заявленные требования в части признания недействующими Генерального плана и Правил землепользования и застройки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что карта территорий объектов культурного наследия и карта зон с особыми условиями использования, являющиеся приложением к Генеральному плану, карта зон охраны объектов культурного наследия города Боровска, являющаяся приложением к Правилам землепользования и застройки, содержат различные варианты прохождения границ территории выявленного объекта «Культурный слой» и границ зоны охраны культурного слоя, что не соответствует текстовому описанию указанных границ, содержащихся в Генеральном плане, Правилах землепользования и застройки, а также текстовому и графическому описанию, установленному Проектом охранных зон для памятников истории и культуры города Боровска и ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, утвержденного решением исполнительного комитета Калужского областного Совета народных депутатов от 14 ноября 1983 года № 766, Решением Малого Совета Калужского областного Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76 «Об утверждении памятников истории и культуры области и принятии их на государственную охрану».

В связи с чем суд требования административного истца удовлетворил и признал недействующими Генеральный план и Правила землепользования и застройки с графическими материалами в части отображения земельного участка административного истца в границах зоны охраны культурного слоя в Правилах землепользования и застройки, а также в границах зоны культурного слоя, отображенной в графическом материале Генерального плана, ссылаясь на то, что оспариваемые положения не соответствуют принципу определенности правовой нормы и допускают неоднозначное толкование содержания этих положений.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться в полной мере в силу следующего.

В процессе подготовки Генерального плана учитывались зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории города Боровска, определенные в том числе Проектом охранных зон и Решением Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76.

Суд, проверяя процедуру и порядок принятия данных актов, а также их соответствие иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, верно указал, что компетенция, порядок и процедура принятия оспариваемых Проекта охранных зон и Решения от 22 мая 1992 года № 766 были ранее проверены, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

Установление на территории города Боровск границ режимной зоны «Заповедный район» и входящей в его состав групповой охранной зоны - ансамбля бывшего Пафнутьев-Боровского монастыря, а также охранной зоны Благовещенского собора (пл. Ленина), ц. Спаса «на взгорье», включение в список памятников истории и культуры и принятие на государственную охрану выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой, 13-17 вв.» было осуществлено в соответствии с законодательством РСФСР и ныне действующим Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон № 73-ФЗ.

В преамбуле данного федерального закона закреплено, что в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 64 указанного федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательными и иными правовыми актами СССР и РСФСР, отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями названного федерального закона.

На момент принятия оспариваемого в части Проекта охранных зон действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года «Об охране и использовании памятников истории и культуры».

В соответствии с частью 1 статьи 17 и статьей 18 этого закона РСФСР в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производилось Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

Статьей 16 Закона РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» определено, что памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности они находятся, подлежат государственному учету, который осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР.

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно пункту 13 которого государственному учету подлежат все памятники истории и культуры, независимо от того, в чьей собственности или в чьем пользовании они находятся. Государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников.

Город Боровск в 1970 году был внесен в утвержденный постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР и Государственным комитетом Совета Министров РСФСР по делам строительства Список городов и других населенных мест РСФСР, имеющих архитектурные памятники, градостроительные ансамбли и комплексы, являющиеся памятниками национальной культуры, а также сохранившиеся природные ландшафты и древний культурный слой земли, представляющий археологическую и историческую ценность.

Оспариваемым заявителем Проектом охранных зон предусмотрено создание на территории города Боровска охранных зон памятников истории и культуры, а также зон регулирования застройки, ограничения этажности, охраны ландшафта, регулирования ландшафта, охраны культурного слоя, археологических наблюдений. Сведения об указанных зонах приведены в помещенной в Проекте документации в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащих описание границ этих зон, с изложением принципов их организации и режима использования территории.

Положениями статьи 34 Федеральный закон № 73-ФЗ предписано в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия устанавливать зоны охраны объекта культурного наследия, такие как: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

В пункте 2 данной нормы приводятся понятия охранной зоны объекта культурного наследия, зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зоны охраняемого природного ландшафта.

Во исполнение положений вышеназванной статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года № 972 утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которое устанавливает требования к режимам использования земель и к градостроительным регламентам в границах охранных зон, в том числе требования к зонам охраняемого природного ландшафта, такие как: запрещение строительства объектов капитального строительства, ограничение хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм) и другие.

Пунктом 5 статьи 63 Федерального закона № 73-ФЗ зоны охраны памятников истории и культуры, установленные в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации вокруг памятников истории и культуры республиканского и местного значения, предписано отнести соответственно к зонам охраны объектов культурного наследия федерального и регионального значения.

Исходя из приведенных норм Проект охранных зон, которым утверждены зоны охраны памятников архитектуры: площади Ленина с торговыми рядами, Пафнутьев-Боровского монастыря, и границы территории этих зон, а также правила застройки, благоустройства, содержания и использования заповедной, охранной зон, зон регулирования застройки и охраняемого природного ландшафта, с внесенными в него изменениями не противоречит требованиям как ранее действовавшего, так и действующего в настоящее время федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Таким образом суд обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании недействующими Проекта охранных зон и Решения Совета народных депутатов от 22 мая 1992 года № 76.

Предусмотренные Проектом охранные зоны памятников истории и культуры, а также зоны регулирования застройки, ограничения этажности, охраны ландшафта, регулирования ландшафта, охраны культурного слоя, археологических наблюдений, приведены в помещенной в Проекте охранных зон документации в текстовой форме и в виде карт (схем), содержащих описание границ этих зон, с изложением принципов их организации и режима использования территории. В частности, такие сведения содержатся и в отношении заповедного района, на территории которого должна быть обеспечена сохранность исторически сложившегося комплекса памятников, характерной рядовой застройки, элементов планировки благоустройства и ландшафта.

В Генеральном плане отображение охранных зон памятников, зоны охраны культурного слоя и территории выявленного объекта «Культурный слой» произведено с учетом утвержденного решением от 14 ноября 1983 года № 766 Проекта охранных зон, паспорта выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой», учетной карточки на данный выявленный объект культурного наследия, в соответствии с принципом осуществления градостроительной деятельности, направленной на соблюдение при ее осуществлении требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Таким образом сведения о территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой» в оспариваемом нормативном правовом акте внесены с соблюдением требований актов большей юридической силы.

При этом судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы Цветкова А.В. о том, что законодательство в области охраны объектов культурного наследия не предъявляет требований об установлении охранных зон к выявленным объектам культурного наследия, так как в Генеральном плане отражены не границы охранных зон выявленного объекта культурного наследия, а границы выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой».

Включение же в Генеральный план сведений об охранных зонах памятников и о границах зоны охраны культурного слоя права и интересы административного истца не нарушает, так как его участок расположен за пределами данных территорий.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает, что оснований для признания недействующим Генерального плана и графического материала к нему: карты зон с особыми условиями использования, карты территорий объектов культурного наследия в части отображения земельного участка административного истца в границах зоны выявленного объекта «Культурный слой» не имелось. В связи с чем в указанной части решение суда основано на неверном применении норм материального права и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований.

Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному частью 3 статьи 9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования, к которым в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 18 ГрК РФ среди прочего относятся генеральные планы поселений, для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Из системного толкования положений пунктов 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе в части картографического материала, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Поскольку Правила землепользования и застройки содержат иные сведения об отображении в графическом материале границ зон охраны культурного слоя и границ территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой», по сравнению с отображенными сведениями об этих территориях в Генеральном плане, постольку Правила землепользования и застройки в части отображения в границах зоны охраны культурного слоя, включающих земельный участок с кадастровым номером № не соответствуют положениям статей 9, 33 и 34 ГрК РФ и Генеральному плану. Таким образом в данной части суд пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца и правомерно признал недействующими Правила землепользования и застройки в части отображения границы зоны охраны культурного слоя, включающую земельный участок административного истца.

При разрешении дела суд также указал, что установленная в Генеральном плане и Правилах землепользования и застройки граница заповедного района соответствует описанию границ данной охранной зоны, установленной Проектом охранных зон, в связи с чем требования административного иска о признании недействующими с даты их принятия в части установления на территории города Боровск режимной зоны «Заповедный район» в Правилах землепользования и застройки оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия считает, что отражение режимной зоны «Заповедный район» в Правилах землепользования и застройки, в пределах которой расположен земельный участок административного истца, прав и законных интересов Цветкова А.В. не нарушает, поскольку не ограничивает его право на использование принадлежащих ему объектов недвижимости с учетом установленных ограничений, так как земельный участок, как установлено выше, находится в пределах территории выявленного объекта культурного наследия «Культурный слой».

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что земельные участки в границах территории объектов культурного наследия, включенных в Реестр, относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным федеральным законом.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, на которых находятся объекты, не являющиеся памятниками истории и культуры, но расположенные в границах зон охраны памятников истории и культуры, используются в соответствии с градостроительными регламентами, установленными с учетом требований охраны памятников истории и культуры.

Установленные Правилами землепользования и застройки ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства в охранных (режимных) зонах объектов культурного наследия, предусматривают, что на территории заповедного района должна быть обеспечена сохранность исторически сложившегося комплекса памятников, характерной рядовой застройки, элементов планировки благоустройства и ландшафта.

При этом на территории заповедного района могут выполняться работы по восстановлению, консервации и реставрации памятников и зданий, ценных в историко-архитектурном отношении; ремонт и частичная реконструкция, с сохранением фасадов и габаритов, зданий и сооружений исторической среды; замена выведенных из зоны предприятий, мастерских и ветхих построек зданиями и сооружениями, восстанавливающими характер исторической среды или зелеными насаждениями, не мешающими восприятию памятников; приспособление капитальных промышленных зданий, не нарушающих характера фоновой застройки.

Ввиду того, что земельный участок административного истца согласно графической части Правил землепользования и застройки входит в границы «Заповедного района», у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу по заявленным требованиям о признании недействующими Проекта охранных зон в части установления групповой охранной зоны «Благовещенского собора (пл. Ленина), церкви Спаса «на взгорье», торговых рядов (пл. Ленина), дома «С лавками» (дом № 2 пл. Ленина), «дома приезжих» (ул. Урицкого, д. 9) и «богадельни» (ул. Урицкого, д. 21)» для выявленного объекта культурного наследия «Торговые ряды (пл. Ленина)». В данном случае не имелось оснований утверждать, что оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает его права, свободы и законные интересы в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным в части удовлетворения заявленных требований, в этой части оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в их удовлетворении, в остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2013 ░░░░ № 44, ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░: (░░░░░░░)