Решение от 13.09.2024 по делу № 2-1268/2024 от 21.05.2024

Дело № 2-1268/2024

УИД 76RS0015-01-2024-001542-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2024 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Красильниковой Л.Г.,

при секретаре Алемасовой А.Ю.,

с участием прокурора Гуревич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчановой Светланы Сергеевны к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля, Мэрии города Ярославля, Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Молчанова С.С. обратилась в суд с иском к Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля, Департаменту городского хозяйства мэрии города Ярославля о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате падения.

В обоснование исковых требований истец указала, что 28.02.2022 около 16 час. 05 мин., двигаясь по пешеходному тротуару на ул. Чехова в сторону перекрестка с ул.Чкалова г.Ярославля, поскользнулась и упала на тротуар, в результате чего получила телесные повреждения в виде перелома левой ноги. Тротуар был покрыт льдом и снегом, не был обработан песчано-соляной смесью. Прохожие помогли подняться и добраться до остановки общественного транспорта «ул.Чехова». Истец позвонила коллегам, которые доставили ее в травмпункт больницы им. Н.А.Соловьева. В тот же вечер истец была госпитализирована в стационар больницы с диагнозом: закрытая, чрезсиндесмозная травма левого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек, подвывих стопы кнаружи. 04.03.2022 истцу проведена операция, 09.03.2022 выписана из стационара для прохождения реабилитации в домашних условиях. Истец обратилась в Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля с претензией о возмещении ущерба. Из ответа на претензию следовало, что территориальная администрация не является лицом, ответственным за уборку территории, где истец получила травму. После выписки из стационара истец была лишена возможности передвигаться самостоятельно, в связи с чем, была вынуждена приобрести инвалидную коляску, стоимостью 9148 рублей для передвижения по квартире и для поездок в больницу. Находясь на амбулаторном лечении, для посещения медицинского учреждения, пользовалась услугами такси, сумма затрат составила 1976 рублей. В результате полученной травмы истица испытала физические и нравственные страдания.

Молчанова С.С. просит взыскать с ответчиков материальный ущерб 11124 рубля, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены Мэрия города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство».

Истец Молчанова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, уточнила, что двигалась по пешеходному тротуару по ул.Чкалова в сторону пересечения с ул. Чехова г.Ярославля. Пояснила, что падение было связано с тем, что тротуар не был расчищен, была наледь под снегом, о которую она споткнулась и упала, испытала сильную боль, в период с 04.03.2022 по 09.03.2022 находилась на стационарном лечении, с 10.03.2022 по 23.05.2023 проходила лечение амбулаторно в МСЧ МВД России по Ярославской области. Рекомендаций лечащего врача по приобретению инвалидной коляски не было, приобрела ее по собственной инициативе. Общественным транспортном в связи с характером травмы пользоваться не могла, подтвержденные расходы на такси составили 1976 рублей. До настоящего времени испытывает боли в области травмы, ограничение движения ноги. Надлежащего ответчика по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель истца по устному заявлению Паюта К.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования Молчановой С.С. полагала законными и обоснованными.

Представитель ответчика Территориальной администрации Кировского и Ленинского районов города Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. в судебное заседание не явилась, в отзыве просила в иске к территориальной администрации отказать.

Представитель ответчиков Мэрии города Ярославля, ДГХ мэрии города Ярославля по доверенности Виноградова В.С. в судебное заседание не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, полагала надлежащим ответчиком по делу МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство».

Ответчик МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в отзыве на иск представитель ответчика по доверенности Храмов О.А. указал, что в феврале 2022г. работы по поддержанию надлежащего состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля проводились МБУ «Горзеленхозстрой» в плановом режиме на основании Муниципального задания, утвержденного ДГХ мэрии города Ярославля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ за февраль 2022г. Полагает МБУ «Горзеленхозстрой» ненадлежащим ответчиком по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля Еремеева С.Г. показала, что видела как ранее незнакомая ей Молчанова С.С., поскользнувшись, упала на пешеходном тротуаре в районе остановки общественного транспорта «ул.Чехова». Тротуар был покрыт сплошным льдом, передвигаться по нему было невозможно. Она помогла Молчановой С.С. подняться и довела ее до остановки, где та сообщила о случившемся своим коллегам.

Прокурор Гуревич Е.А., давая заключение по делу, полагала, что обстоятельства получения травмы, указанные истцом нашли свое подтверждение, требования о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба являются законными и обоснованными. Размер компенсации морального вреда соответствует требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что 28.02.2022 около 16 час. 05 мин., двигаясь по пешеходному тротуару на ул.Чкалова в сторону перекрестка с ул.Чехова г.Ярославля, истец Молчанова С.С. поскользнулась на необработанной обледеневшей поверхности и упала. В результате падения истцу причинен вред здоровью: закрытая, чрезсиндесмозная травма левого голеностопного сустава: перелом обеих лодыжек, подвывих стопы кнаружи.

Факт падения и причинение травмы истцу подтверждены медицинскими картами стационарного больного №2858, №10588, представленными ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева», медицинской картой пациента МСЧ МВД России по Ярославской области №5870, показаниями истца, свидетеля Еремеевой С.Г. и ответчиками не опровергнуты.

Суд считает установленным, что травма была получена истцом в общественном месте на пешеходном тротуаре на ул.Чкалова г.Ярославля в районе остановки общественного транспорта «ул.Чехова», предназначенном для пешеходного движения, при этом, тротуар надлежащим образом убран не был, имелась наледь, на которой истец поскользнулась и упала.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона №131-ФЗ от 06 октября 2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения.

Дорожной деятельностью в силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 г. №257-ФЗ признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильной дорогой является объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

При этом, тротуары относятся к одному из элементов обустройства автомобильных дорог (п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Автомобильная дорога по ул. Чкалова города Ярославля включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения города Ярославля, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля №2689 от 02.10.2008г., находится в собственности муниципального образования город Ярославль.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, на Мэрию г. Ярославля, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, законом возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе, содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского округа, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства мэрии г. Ярославля, утвержденному решением муниципалитета города Ярославля № 492 от 06.07.2007 года, департамент осуществляет полномочия мэрии г. Ярославля по решению вопросов местного значения в сфере городского хозяйства, в том числе, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. При этом, ДГХ мэрии г. Ярославля исполняет лишь управленческие и организационно-распорядительные функции.

Согласно муниципальному заданию №8 на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов, утвержденному Приказом директора ДГХ мэрии г. Ярославля № 192 от 24.11.2022г., муниципальные работы «Содержание объектов дорожного хозяйства» в соответствии с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения возложены на МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля.

Вместе с тем, факт выдачи от имени города Ярославля указанного муниципального задания, не является основание для освобождения мэрии г. Ярославля от ответственности за причиненный вред, поскольку данное муниципальное задание определяет правоотношения между его сторонами в связи с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог и улиц общего пользования. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по данному муниципальному заданию МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля может нести ответственность перед мэрией г. Ярославля, а не перед потерпевшим, который стороной указанного контракта не является.

Решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 г. № 306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства города Ярославля, определяют порядок содержания, организации уборки и обеспечения чистоты городских территорий, включая прилегающие к границам зданий, земельных участков и ограждений, а также внутренние территории для всех хозяйствующих субъектов и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, пользователями зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ярославля.

В соответствии с п. 3.5.1. Правил благоустройства территории города Ярославля уборка автомобильных дорог общего пользования местного значения в зимний период включает: очистку от снега проезжей части, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта, ликвидацию на них зимней скользкости, подметание, сдвигание снега в валы и вывоз снега, обработку проезжей части, тротуаров, остановок и остановочных комплексов городского общественного транспорта антигололедными материалами и (или) реагентами с момента начала снегопада и при появлении гололеда.

Согласно пунктам 3.5.2., 3.5.4., 3.5.5. Правил благоустройства территории города Ярославля удаление снега осуществляется путем его подметания, сгребания, рыхления и вывоза или путем перекидки снега на свободные территории роторными снегоочистителями. Очистка тротуаров, пешеходных дорожек, лестничных сходов от свежевыпавшего или уплотненного снега (снежно-ледяных образований) производится на всю ширину до твердого покрытия, если иные требования не установлены стандартами, нормами и правилами. Ликвидация гололеда и скользкости производится обработкой покрытий антигололедными материалами и (или) реагентами, разрешенными к применению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих надлежащее выполнение работ по содержанию ул.Чкалова г.Ярославля, в том числе по своевременной очистке тротуара в районе ООТ «ул.Чехова» от наледи, обработке тротуара противогололедными материалами.

С учетом обстоятельств получения травмы в общественном месте на тротуаре, предназначенном для пешеходного движения, поведение потерпевшей, которая вправе была рассчитывать на безопасное состояния пешеходного тротуара, не может рассматриваться как неосторожность, в том числе в грубой форме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в причинении вреда здоровью Молчановой С.С. является Мэрия г. Ярославля, которая, осуществляя полномочия собственника в отношении автомобильной дороги местного значения (ул.Чкалова), не обеспечила нормативное, безопасное для движения пешеходов состояние тротуара на улице Чкалова г.Ярославля.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Здоровье человека относится к нематериальным благам, подлежащим защите в соответствии с гражданским законодательством (ст. 150 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 50 000 рублей. Суд полагает, что заявленный размер компенсации соответствует установленным законом критериям.

Представляется очевидным, что 28.02.2022 Молчанова С.С., получив в результате падения травму в виде перелома обеих лодыжек, подвывих стопы кнаружи, испытала сильную физическую боль, а также испытывала болевые ощущения в течение периода восстановительного лечения. Оценивая нравственные переживания истца, суд учитывает, что помимо естественных опасений за состояние своего здоровья, истец с 28.02.2022 по 09.03.2022 находилась на стационарном лечении, 04.03.2022 ей выполнен остеосинтез лодыжек титановой пластиной и винтами, в период с 10.03.2022 по 23.05.2023 истец находилась на амбулаторном лечении, испытывала трудности в передвижении, длительное время была ограничена в ведении привычного образа жизни.

С учетом заслуживающих внимания обстоятельств получения травмы, степени вины причинителя вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительности периода лечения травмы, индивидуальных особенностей потерпевшей, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги такси, которые составили 1976 рублей.

Медицинской документацией, пояснениями истца в суде подтверждается, что в период прохождения амбулаторного лечения в указанные дни: 21.03.2022, 25.03.2022, 08.04.2022, 22.04.2022, 20.05.2022, 31.05.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 08.06.2022 истец проходила назначенные осмотры у врача травматолога-ортопеда в МСЧ МВД России по Ярославской области, посещала физио-процедуры, 21.04.2023 – в больнице им. Н.А. Соловьева произведено удаление позиционного винта. В суде истец пояснила, что исходя из характера травмы, не имела возможности пользоваться общественным транспортом. Расходы на услуги такси в указанном размере подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика мэрии города Ярославля в пользу истца.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на приобретение инвалидной коляски, стоимостью 9148 рублей, суд не усматривает, данное средство передвижения истцу показано не было, из медицинских документов следуют рекомендации ходьбы с костылями, в суде истец пояснила, что инвалидную коляску приобрела по собственной инициативе.

Доказательств причинно-следственной связи между полученной травмой и необходимостью приобретения инвалидной коляски, суду не представлено. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ обязанность представить такие доказательства лежала на истце. В связи с чем, данные расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с мэрии города Ярославля в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, материальный ущерб в размере 1976 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ (░░░ 7601001234, ░░░░ 1027600683824) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1976 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 51976 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░░