Решение по делу № 33а-12490/2017 от null

Судья Жила Н.Л. Дело № 33а-12490

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Туктамышевой О.В. и Тымченко А.М.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административный иск инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка Приморского края к Зацепину Вячеславу Сергеевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени и встречный административный иск Зацепина В.С. к ИФНС по г. Находка Приморского края о списании сумм налогов и пени по апелляционной жалобе Зацепина В.С. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 25 сентября 2017 года, которым административные исковые требования удовлетворены, с Зацепина В.С. в пользу ИФНС по г. Находка Приморского края взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 6567,65 рублей; госпошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИФНС России по г. Находка Приморского края обратилась в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указала, что административному ответчику принадлежат на праве собственности транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения. В соответствии с законом Приморского края от 28 ноября 2002 года №24-КЗ «О транспортном налоге» ответчику начислен транспортный налог по объектам и в размере, указанным в налоговых уведомлениях № № от 15.04.2015, срок уплаты налога до 01.10.2015; №№ от 27.08.2016, срок уплаты налога до 01.12.2016. Поскольку в установленный срок задолженность погашена не была, в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ Зацепину В.С. направлены требования: №№ по состоянию на 10 ноября 2015 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год в срок до 30 декабря 2015 года; №№, по состоянию на 5 декабря 2016 года об уплате пени за предшествующие периоды в срок до 17 января 2017 года; №№, по состоянию на 16 декабря 2016 года об уплате пени за предшествующие периоды в срок до 19 января 2017 года; №№ по состоянию на 17 февраля 2017 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога за 2015 год в срок до 28 марта 2017 года. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, административный истец обратился за выдачей судебного приказа. Впоследствии, 5 июля 2017 года, судебный приказ отменен на основании заявления Зацепина В.С., что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском. Просит взыскать с Зацепина В.С. недоимку по транспортному налогу, пени общей сумме 6567,65 рублей, в том числе, по налогу за 2014 г – 2000.00 руб., за 2015 – 2800.00 руб., пени за предшествующий период – 1767.65 рублей.

11 сентября 2017 года Зацепиным В.С. в суд подано встречное административное исковое заявление, в обоснование которого указано, что в собственности Зацепина В.С. находился автомобиль «HONDA VIGOR», государственный регистрационный знак №. 12 февраля 2008 года указанный автомобиль похищен неустановленными лицами, по данному факту возбуждено уголовное дело №№ по факту кражи с причинением ущерба в крупном размере. В 2008, 2009, 2010 годах Зацепин В.С. передавал в ИФНС по г. Находка копии постановлений УВД по факту кражи транспортного средства, между тем, ИФНС по г. Находка начисляет транспортный налог за указанный автомобиль. Просит обязать ИФНС по г. Находка аннулировать/списать все расчеты сумм налогов и пеней в отношении автомобиля «HONDA VIGOR», государственный регистрационный знак № за период с 2008 по 2017 год.

В судебное заседание представитель ИФНС по г. Находка не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Зацепин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился Зацепин В.С., в поданной им апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по г. Находка ссылается на законность принятого по делу решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге» на территории Приморского края введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с 17 августа 2008 года Зацепину В.С. на праве собственности принадлежало транспортное средство«HONDA VIGOR», государственный регистрационный знак №. В связи с чем, в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

Поскольку сведений о снятии с учета указанного транспортного средства не имелось, с учетом мощности двигателя указанного транспортного средства и налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Приморского края от 28 ноября 2002 года № 24-КЗ «О транспортном налоге», налоговой инспекцией Зацепину В.С. начислен транспортный налог за указанное транспортное средство за 2014 в сумме 2000 рублей, за 2015 год - 2800 рублей, а также пени в размере 1767, 65 рублей, сумму общую сумму 6567,65 рублей.

Обязанность по уплате транспортного налога в полном объеме не была исполнена Зацепиным В.С. в установленные законом сроки, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в его адрес заказным письмом направлены требования №№ по состоянию на 10 ноября 2015 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога за 2014 год в срок до 30 декабря 2015 года; №№, по состоянию на 5 декабря 2016 года об уплате пени за предшествующие периоды в срок до 17 января 2017 года; №№, по состоянию на 16 декабря 2016 года об уплате пени за предшествующие периоды в срок до 19 января 2017 года; №№ по состоянию на 17 февраля 2017 года об уплате налога, пени за несвоевременную уплату налога за 2015 год в срок до 28 марта 2017 года, что подтверждается соответствующими списками на отправку заказных писем с отметками отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции.

19 июня 2017 года мировым судьей судебного участка №53 судебного района г. Находка вынесен судебный приказ о взыскании с Зацепина В.С. сумму задолженности по транспортному налогу и пени за 2014-2015 г. в размере 6567,65 рублей.

На основании заявления Зацепина В.С. 5 июля 2017 года названный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №53 судебного района г. Находка.

Сведений об исполнении Зацепиным В.С. в полном объеме требований налоговых уведомлений и налоговых требований в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа и отказывая в удовлетворении встречных административных исковых требований Зацепина В.С. к ИФНС по г. Находка об освобождении Зацепина В.С. от уплаты транспортного налога за период с 2008 по 2017 год в отношении автомобиля «HONDA VIGOR» в связи с угоном, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеется обязанность по уплате транспортного налога за указанный налоговый период, порядок взыскания с Зацепина В.С. сумм задолженности налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом (п. 7 ч. 2 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также в случае угона транспортного средства.

Справки об угоне автомобиля либо о возбуждении уголовного дела выдают органы МВД России (ГУВД, ОВД, УВД и др.), осуществляющие работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств (п. 17.4 Методических рекомендаций, утв. Приказом МНС России от 09.04.2003 N БГ-3-21/177).

Из изложенного следует, что в период нахождения транспортного средства в розыске в связи с угоном (кражей) его владелец освобождается от уплаты транспортного налога в отношении данного транспортного средства. Налогоплательщики в случае угона (кражи) транспортного средства предоставляют в налоговый орган документ, подтверждающий факт кражи (возврата) транспортного средства.

Налоговым периодом в соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ признается календарный год. Следовательно, правоотношения по уплате транспортного налога складываются между налогоплательщиком и налоговым органом ежегодно, носят возобновляемый характер.

При таком положении, налогоплательщик должен ежегодно представлять в налоговый орган документы, подтверждающие наличие оснований для освобождения его от уплаты налога в конкретный налоговый период, то есть в течение всего периода нахождения транспортного средства в розыске, до снятия угнанного транспортного средства с учета, в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения налогоплательщик должен подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске.

Подтверждающие угон документы (справку об угоне автомобиля или о возбуждении уголовного дела), а также заявление о перерасчете транспортного налога необходимо подать в налоговый орган, направивший уведомление (в частности, это можно сделать через личный кабинет налогоплательщика).

Материалами дела установлено, что постановлением следователя следственного отдела при 2 ОМ УВД по г. Находка от 22 февраля 2008 года возбуждено уголовное дело №№ по признакам преступления, предусмотренного пунктом "в" части 3 статьи 158 УК РФ по факту хищения транспортного средства «HONDA VIGOR», принадлежащего Зацепину В.С.

22 апреля 2008 года предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено, так как поручен розыск лица, подлежащего обвинению.

В периоды с 2008 года по 2010 года Зацепин B.C. в налоговый орган предоставлял справки по факту угона автомобиля «Honda Vigor». В связи с чем, за налоговые периоды 2008, 2009, 2010 года транспортный налог за данное транспортное средство не начислялся, что подтверждается налоговыми уведомлениями за данные периоды.

Из материалов дела не следует, что Зацепиным В.С. в налоговый орган были представлены документы, подтверждающие, что и в последующие налоговые периоды транспортное средство находится в розыске.

Поскольку сведений о факте выбытия из владения Зацепина B.C. спорного автомобиля за указанные налоговые периоды не представлено, заявления о перерасчете транспортного налога не подано, транспортное средство с учета в органах ГИБДД не снято, то ИФНС по г. Находка обоснованно начислены недоимки по транспортному налогу за 2014-2015 годы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие Зацепина B.C. с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Ссылка Зацепина В.С. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 4 апреля 2011 года не состоятельна, поскольку указанное определение принято по другому делу с учетом иных обстоятельств, в частности, из определения следует, что в материалах дела имелась справка зам.начальника СУ при УВД по Находкинскому городскому округу от 30 ноября 2010 года, подтверждающая, что спорный автомобиль на тот период времени не найден. Как следует из материалов настоящего дела, административным ответчиком ни в налоговый орган ни суду не представлено каких либо документов, подтверждающих нахождение транспортного средства до настоящего времени в розыске, не представлено доказательств того, что Запецин В.С. обращался в налоговый орган с заявлением запросить в органах ГИБДД либо МВД соответствующую информацию и произвести перерасчет налога.

Ссылка административного ответчика на то, что Письмо ФНС России от 7 апреля 2010 года №3-3-07/475 не относится к нормативным актам, является внутренним регламентирующим документом ФНС и не может возлагать на налогоплательщиков какую - либо обязанность не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку обязанность налогоплательщика ежегодно в целях освобождения транспортного средства от налогообложения подтверждать факт нахождения транспортного средства в розыске вытекает из положений Налогового кодекса РФ ( в частности, пп.7 п.2 ст.358, п. 1 ст. 360 НК РФ).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░