Решение от 02.05.2023 по делу № 5-247/2023 от 14.04.2023

Дело № 5-247/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-001731-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 мая 2023 года                                                                                  г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Волкова Е.Н.,

с участием Колесова Е.В., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Колесова Е.В. – Поспеловой А.С., допущенной к участию в деле на основании определения судьи от 2 мая 2023 года,

потерпевшего Мазина А.В.,

представителя потерпевшего Мазина А.В. – Кошкиной Н.В., допущенной к участию в деле на основании определения судьи,

представителя потерпевшего Григорьева Н.Э. – Романова А.И., действующего на основании доверенности от дата,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колесова ФИО16, дата года рождения, уроженца адрес, состоящего на регистрационном учете по адресу: адрес, работающего водителем-экспедитором в ООО «Семейная аптека»,

установил:

дата в 17 час. 25 мин. по адресу: адрес/Б водитель Колесов ФИО17, управляя транспортным средством – автомобилем марки ----- государственным регистрационным знаком -----, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата -----, перед началом движения не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на пешехода Мазина ФИО18, причинив травму левой нижней конечности в виде многооскольчатого перелома головки малоберцовой кости голени без особого смещения отломков, с повреждением заднего рога медиального мениска, передней крестообразной связки и латеральной коллатеральной связки коленного сустава, с поражением подкожного нерва левой голени (нейропатия), с повреждением мягких тканей левой нижней конечности в виде ссадин с кровоподтеками. Травма левой нижней конечности квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью.

В результате движения автомобиля марки Шевроле под управлением Колесова Е.В. также произошел наезд на стоящий автомобиль -----/21, который от удара по инерции начал движение и совершил столкновение с автомобилем -----

Дело об административном правонарушении рассматривается судьей Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по территориальной подсудности в связи с проведением по делу административного расследования по месту нахождения административного органа (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес находится по адресу: адрес) и на основании определения командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от дата о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения в Ленинский районный суд адрес.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрения дела судьей признал.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что дата в его пользовании находился автомобиль -----, принадлежащий его знакомому ФИО6 Он (ФИО1), заранее созвонившись с Потерпевший №2, приехал к гаражным боксам для обслуживания автомобиля. На улице возле ворот (впереди него) находились два автомобиля. Чтобы пропустить проезжающий сзади автомобиль, он начал движение и сразу стал тормозить, но в это время сработала АБС-система и автомобиль Шевроле въехал в Потерпевший №2, находившегося впереди, и далее в автомобиль Лада Гранта. Очевидец происшествия – сосед по гаражу Потерпевший №2 отвез последнего в больницу. В это время были вызваны сотрудники полиции, которые оформили материал. О том, что имеется пострадавший, никто не сообщал. Позже Потерпевший №2 обратился в полицию с сообщением об обстоятельствах получения им телесных повреждений дата. Установленные по результатам административного расследования обстоятельства и вину в совершении вмененного административного правонарушения признает полностью При назначении наказания просит принять во внимание, что в сложившейся дорожной ситуации он не имел возможность предотвратить столкновение, а также семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2021 года рождения, материальное положение его семьи, в котором он является единственным кормильцем, положительные характеристики с места работы, то обстоятельство, что управление автомобилем является его единственным источником дохода. Из-за трудного материального положения он не смог возместить потерпевшему причиненный ему моральный вред. Просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Опрошенный дата (до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования) ФИО1 дал аналогичные объяснения без упоминания наличия от случившегося происшествия пострадавшего Потерпевший №2 Пояснил, что приехал на сервис и остановился. Чтобы пропустить ехавшую сзади машину, он сначала, нажав на газ, двинулся вперед правее, затем сразу на тормоз, но сработала АБС-система, и он не смог остановиться. В результате этого произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта, а от толчка – наезд автомобиля Лада Гранта на автомобиль Датсун.

Защитник ФИО1 – ФИО9 привела доводы о возможности назначения ФИО1 административного штрафа, так как лишение права управления транспортным средством не соответствует данным о личности ФИО1 и интересам членов его семьи. ФИО1 состоит в браке, у них с супругой несовершеннолетний ребенок, 2021 года рождения, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет. Управление транспортными средствами как профессия является единственным источником дохода семьи ФИО12, лишение такого права повлечет оставления семьи без дохода.

Потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что знаком с ФИО7 дата ФИО1 должен был подъехать к нему, но приехал раньше. В то время перед воротами гаража друг за другом стояли два автомобиля, Потерпевший №2 находился сзади крайнего к адрес под управлением ФИО7 и не видел, как произошел наезд. Сразу после наезда сосед по гаражу отвез его в больницу, где ему выставили диагноз, оказали медицинскую помощь, после он был отпущен домой. По пути в больницу к нему позвонил ФИО1 и попросил не рассказывать об обстоятельствах получения травмы, обещая возместить причиненный вред, однако вред возмещен не был, и Потерпевший №2 обратился в полицию, сообщив о происшествии. Телесные повреждения, зафиксированные в заключении судебно-медицинской экспертизы, причинены дата в результате наезда автомобиля Шевроле под управлением ФИО1 До настоящего времени вред не возмещен. Назначение наказания оставляет на усмотрение судьи.

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях потерпевшего Потерпевший №2

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 пояснила, что причиненный ее доверителю вред не возмещен. С учетом данных о личности ФИО1 просит назначить ему максимально наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 (причинен материальный вред из-за повреждения автомобиля) – ФИО3 пояснил, что в результате действий ФИО1, управлявшего автомобилем Шевроле без учета дорожной обстановки и не в строгом соблюдении Правил дорожного движения, пострадал человек и два других автомобиля, при этом гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению транспортным средством, застрахована по полису ОСАГО или КАСКО не была, тем самым его доверитель при полиции у него полиса ОСАГО лишен возможности получить страховое возмещение. Добровольно материальный ущерб ФИО1 не возмещен. При наличии сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, выразил мнение о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ).

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.1 ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как указано в п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные требования Правил дорожного движения Колесовым Е.В. при управлении транспортным средством – автомобилем ------ с г.р.з. ----- не соблюдены.

Согласно протоколу адрес об административном правонарушении, составленному ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес капитаном полиции ФИО8, в 17 час. 25 мин. дата по адресу: адрес/Б водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки Шевроле с государственным регистрационным знаком ----- в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10 Правил дорожного движения перед началом движения не выбрал безопасную дистанцию и совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 В результате происшествия потерпевший Потерпевший №2 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ----- квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №2 средней степени тяжести вред здоровью, помимо признания ФИО1 при рассмотрении дела своей вины, пояснений потерпевшего Потерпевший №2, протокола об административном правонарушении, подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием дата в отношении ФИО1 велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в ходе которого составлена схема происшествия (с участием трех автомобилей: -----, -----, -----), опрошен ФИО1, признавший факт наезда управляемого им автомобиля ----- на автомобиль -----, Потерпевший №1 (собственник и водитель автомобиль Лада Гранта).

По результатам рассмотрения административных материалов постановлением по делу об административном правонарушении от дата Колесов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении). На дату вынесения постановления сведений о наличии пострадавших физических лицах не имелось.

Как следует из постановления от датаводитель Колесов Е.В. дата в 17 час. 25 мин., управляя автомобилем -----, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасную дистанцию до впереди стоящего автомобиля -----, в результате чего совершил с ним столкновение, автомобиль Лада Гранта от столкновения по инерции двинулось и столкнулось со стоящим автомобилем -----. В результате происшествия все транспортные средства получили механические повреждения.

Определением адрес о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата по факту происшествия, произошедшего дата в 17 час. 25 мин. возле адрес «Б» адрес с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем -----, пешехода Потерпевший №2, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении по делу административного расследования. Согласно фабуле ФИО1, управляя автомобилем -----, в указанное время и в указанном месте совершил наезд на пешехода Потерпевший №2 и допустил дальнейшее столкновение с транспортным средством -----, который от толчка наехал на автомобиль -----. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №2 получил телесные повреждения, для определения степени тяжести которых необходимости проведение экспертизы.

Поводом для возбуждения дела явилось заявление Мазина А.В. о привлечении к ответственности виновное лицо, дата управлявшее транспортным средством, при наезде которым на Мазина А.В. последнему причинены телесные повреждения (заявление зарегистрировано дата).

В ходе производства по делу об административном правонарушении дважды опрошен потерпевший Мазин А.В., который последовательно указывал на получение им телесных повреждений, с которыми он обратился в больницу, в результате наезда на него автомобиля Шевроле под управлением Колесова Е.В.

В дело представлены документы о получении Мазиным А.В. медицинского лечения в связи с полученными травмами

Опрошенный 13 марта Григорьев Н.Э., являвшийся очевидцем происшествия, дал объяснения, из которых следует, что дата Мазин А.В. получил телесные повреждения в результате наезда на него автомобиля Шевроле.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения адрес, составленного инспектором ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД УМВД по адрес дата в присутствии понятых, водителя следует, что данный участок является территорией ГСК (гаражно-строительного кооператива), к воротам гаражей имеется подъездные пути. На дату осмотра места происшествия транспортные средства – участники происшествия отсутствуют.

С учетом собранных доказательств смоделировано событие наезда автомобиля на пешехода и столкновение с другими автомобилями, что отображено на фототаблице.

Определением от дата для определения полученных Мазиным А.В. дата в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и определения степени их тяжести по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Заключением эксперта ----- от 27 марта – дата в выводах установлено, что Мазин А.В. получил травму ------

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется, они последовательны, дополняют друг друга и соответствуют обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства в их совокупности объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между допущенным Колесовым Е.В нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации и получением потерпевшим Мазиным А.В. телесных повреждений, квалифицированных как причинивших средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, Колесов Е.В. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и судья квалифицирует его действия как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при проведении административного расследования не установлено.

При назначении Колесову Е.В. административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством судья признает признание Колесовым Е.В. вины в совершении административного правонарушения, его раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка Саввы, 2021 года рождения, положительные характеристики.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). Колесов Е.В. считается подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, на основании постановлений от дата (вступило в силу дата), дата (вступило в силу дата), дата (вступило в силу дата), дата (вступило в силу дата), дата (вступило в силудата), дата (вступило в силу дата), дата (вступило в силу дата), все административные наказания им исполнены (штрафы оплачены).

Колесову Е.В. выдано водительское удостоверение -----, водительское удостоверение действительно до дата.

С учетом конкретных обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного административного правонарушения, ставшего возможным из-за грубого нарушения Правил дорожного движения, принимая во внимание тяжесть наступивших последствий и то, что, управляя источником повышенной опасности, Колесов Е.В. подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, с целью предупреждения совершения им аналогичных правонарушений впредь, судья считает необходимым назначить Колесову Е.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Сведений о том, что Колесов Е.В относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░19, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ------

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.1 ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░