Решение по делу № 2-5914/2014 от 21.08.2014

дело № 2- 5914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.

с участием представителя истца- Хасановой Р.Р., действующей по доверенности № 6-3332 от 30 июня 2014 года,

представителя ответчика Воронжцовой А.И., действующей по доверенности № 3219/14 от 01 апреля 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртазина В.К. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Муртазин В.К. обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к ОАО «Альфа Страхование» о защите прав потребителей и просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости - 8039 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя- 8000 рублей, расходы по оплате услуг оценки- 5500 рублей, расходы по оформлению доверенности- 1100 рублей; почтовые расходы- 188 рублей 75 копеек, штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>- под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>- под управлением Рахматуллина Т.И..

Согласно постановления об административном правонарушении водитель Рахматуллин Т.И. привлечен к административной ответственности за нарушении ПДД, приведшее к дорожно- транспортному происшествию.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование», которая в свою очередь выплату не произвела.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «Центр судебной экспертизы» об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 63293 рубля, утрата товарной стоимости - 8039 рублей 04 копейки.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования по приведенным основаниям.

Представитель ответчика- Воронжцова А.И. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Истец, третье лицо Рахматуллин Т.И., представитель третьего лица- ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы административного дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п. 7 Правил ОСАГО).

Статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств- страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (далее Правила) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Пунктом 43 указанных Правил предусмотрено, что потерпевшие, намеренные воспользоваться своим правом на страховую выплату, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные пунктом 42 Правил.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>- под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>- под управлением Рахматуллина Т.И..

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Рахматуллин Т.И. за нарушение п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 рублей.

Из объяснений сторон и схемы дорожно- транспортного происшествия следует, что автомобиль <данные изъяты>, при перестроении не обеспечил безопасность маневра.

Ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился в страховую компанию по прямому возмещению с заявлением о возмещении ущерба, ему страховое возмещение выплачено не было.

Не согласившись с указанным, истец обратился в ООО Центр Судебной Экспертизы, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшее в результате повреждения в ДТП и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, услуги по восстановительному ремонту с учетом износа составили 63293 рубля, утрата товарной стоимости- 8039 рублей 04 копейки.

Указанный отчет составлен на основании осмотра поврежденного транспортного средства, указанные в заключении механические повреждения согласуются со списком повреждений, указанных в протоколе о нарушении правил дорожного движения, составленного в момент ДТП, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому суд соглашается с выводом эксперта о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, государственный номер О 263 СУ 102, составила 63293 рубля, утрата товарной стоимости- 8039 рублей 04 копейки.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненного иска, возмещению с ответчика подлежит утрата товарной стоимости в размере 8039 рублей 04 копейки, 5500 рублей за проведение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»- при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года № 217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 6769 рублей 52 копейка ((8039 рублей 04 копейки + 5500 рублей) : 2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Также истцом представлена квитанция об оплате услуг за удостоверение доверенности в размере 1100 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в размере 188 рублей 75 копеек также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено 8000 рублей, что следует из представленного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, суд считает разумным пределом 6000 рублей в возмещение расходов за услуги представителя, и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 541 рубль 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Муртазина В.К. к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу Муртазина В.К. утрату товарной стоимости- 8039 рублей 04 копейки, расходы по оплате услуг эксперта- 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 6000 рублей, расходы по оплате доверенности- 1100 рублей, штраф- 6769 рублей 52 копейки, почтовые расходы- 188 рублей 75 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход государства 541 рубль 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова