Решение от 02.06.2016 по делу № 2-2070/2016 от 26.02.2016

К делу №2-2070/2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 июня 2016 года    

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Кешелян Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой И. Н., Лазаревой Л. П., Шуйцева О. В., к Гилевич Л. П., Арабаджиевой И. В., Ульяновой М. Ю., Гаевской И. А., Менделееву И. С., Лукьяновой Л. П., Юркив С. А., Кузнецовой И. А., Пивоваровой Л. В., Алферовой Д. М., Новгородской Е. В., Захаровой В. И., Асланян А. М., Нарожному К. И., Валенюк Н. Н., Чуманеву А. М., Хуснудинову Н. С., Ткаченко В. Е., Кених Е. А., Суспицыной Л. А., Золкиной Д. И., Мхитаряну Г. Р., Григорьевой Н. С., Усилии О. Г., Зимовой Н. В., Смолиной Яне Г., Шевцовой А. А., Тенищевой Т. В., Шумковой Л. И., Басмановой Н. А. о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными, произведении государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имущества и освобождении недвижимого имущества из-под ареста

УСТАНОВИЛ:

Максимова И.Н., Лазарева Л.П., Шуйцев О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Гилевич Л.П., Арабаджиевой И.В., Ульяновой М.Ю., Гаевской И.А., Менделееву И.С., Лукьяновой Л.П., Юркив С.А., Кузнецовой И.А., Пивоваровой Л.В., Алферовой Д.М., Новгородской Е.В., Захаровой В.И., Асланян А.М., Нарожному К.И., Валенюк Н.Н., Чуманеву А.М., Хуснудинову Н.С., Ткаченко В.Е., Кених Е.А., Суспицыной Л.А., Золкиной Д.И., Мхитаряну Г.Р., Григорьевой Н.С., Усилии О.Г., Зимовой Н.В., Смолиной Я.Г., Шевцовой А.А., Тенищевой Т.В., Шумковой Л.И., Басмановой Н.А.о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества заключенными, произведении государственной регистрации перехода права собственности недвижимого имуществи и освобождении недвижимого имущества из-под ареста.

В судебное заседание Максимова И.Н., Лазарева Л.П., Шуйцев О.В. и их представитель не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах представитель администрации гор.Сочи заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку считает, что объективно рассмотреть дело в отсутствие истцов не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, поддержали ходатайство представителя администрации гор.Сочи.

Рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что дело неоднократно назначалось к рассмотрению, однако истцы и их представитель вторично в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд признает их неявку без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 222, 224- 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░ ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░-     ░.░.░░░░░░░░░