Решение от 08.12.2021 по делу № 2-6256/2021 от 01.09.2021

Дело № 2-6256/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]                                                           [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО [ В ]» к Пономареву СМ о возмещении убытков в порядке регресса,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], автомобилю [ марка ], г.н. [Номер], находящемуся под управлением принадлежащему на праве собственности [ФИО 2], в результате виновных действий водителя Пономарева С.М., управляющего принадлежащим на праве собственности [ФИО 1] автомобилем марки [ марка ] г.н. [Номер], были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность при управлении автомобилем [ марка ], г.н. [Номер] на момент ДТП была застрахована истцом по действующему полису ОСАГО [Номер]. Гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] на момент ДТП была застрахована в ПАО [ ... ] куда потерпевшая и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. ПАО [ ... ] случай был признан страховым, в связи с чем, исполняя свои обязанности по договору, ПАО [ ... ] действуя от имени и за счет САО [ В ] выплатило ООО [ ... ] -правопреемнику по договору цессии [ФИО 2], в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 140 900 рублей (произведена оплата ремонта ООО [ ... ]»), после чего САО [ В ] как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу ПАО [ ... ]», в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Ответчик, управлявший транспортным средством [ марка ], г.н. [Номер] на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 140 900 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 018 рублей.

Истец - представитель САО «[ В ]    в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пономарев С.М.     в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по [Адрес], извещение по месту регистрации ответчиком получено, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а так же в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14. 1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 14. 1. п.5 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], находящемуся под управлением и принадлежащему на праве собственности [ФИО 2] и автомобиля марки [ марка ], г.н. [Номер], находящемуся под управлением Пономарева С.М., принадлежащему на праве собственности [ФИО 1] [ ... ]

Суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Пономарева С.М.,      поскольку в ее действиях имелось нарушение ПДД РФ, ответственность за которое не предусмотрена нормами КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Пономарева С.М. [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении [ ... ]

В результате указанного ДТП, автомобилю [ марка ], г.н. [Номер],были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля [ марка ], г.н. [Номер], - [ФИО 1],    которым управлял ответчик Пономарев С.М. на момент ДТП была застрахован истцом по действующему полису ОСАГО [Номер]( [ ... ] гражданская ответственность потерпевшего, собственника автомобиля [ марка ], г.н. [Номер]- [ФИО 2], на момент ДТП была застрахована по действующему полису ОСАГО в ПАО «[ ... ], куда последний и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому событию – ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]

На основании заключенного между [ФИО 2] и ООО «[ ... ] договора цессии от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [Номер] цедент ([ФИО 2]) передала (уступила), а цессионарий (ООО «[ ... ] принял право требования к ПАО «САК «Энергогарант», на тех условиях и в том объеме, которые существовали к цедента на момент подписания договора, в том числе право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора ОСАГО [Номер] с УТС, в размере материального ущерба, причиненного цеденты в результате ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ]. с участием транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер]

ПАО «[ ... ] случай - ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] был признан страховым, о чем составлен соответствующий Акт о страховом случае от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 140 900 рублей ( [ ... ] на основании которого, ПАО «[ ... ] произвело выплату страхового возмещения ООО [ ... ] (правопреемнику потерпевшего [ФИО 2]) в размере 140 900 рублей, что подтверждается платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] [ ... ] впоследствии, руководствуясь нормами действующего законодательства, САО [ В ] по платежному поручению от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] возместило ПАО [ ... ] причиненный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 140 900 рублей ( [ ... ]

Из представленного в материалы дела копии страхового полиса [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] усматривается, что страхователем транспортного средства [ марка ], г.н. [Номер] является [ФИО 1], собственником является [ФИО 1],    в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан так же [ФИО 1], ответчик Пономарев С.М. в этом списке не значится ( [ ... ]

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Пономарева С.М.,    а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, водитель Пономаерв С.М. на момент ДТП – [ДД.ММ.ГГГГ], не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством [ марка ], г.н[Номер]

САО [ В ] исполняя свои обязанности по договору, возместил страховщику гражданской ответственности потерпевшего - ПАО [ ... ] причиненные вследствие страхового случая - ДТП от [ДД.ММ.ГГГГ] убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки [ марка ], г.н. [Номер] составил 140 900 рублей

Поскольку Пономарев С.М.    управлял автомобилем [ марка ], г.н. [Номер] будучи не включенным в число водителей, допущенных к управлению ТС, то у истца САО [ В ] возникло право требования в порядке регресса к Пономареву С.М.     выплаченного страхового возмещения в размере 140 900 рублей.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и сумма причиненного ущерба подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 140 900 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 018 рублей, указанные расходы подтверждены платежным поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] ( [ ... ]

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░    ░ ░░░░░░ ░░░ [ ░ ] ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 018 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                             ░░░░░░░░ ░.░.