Решение от 02.11.2024 по делу № 11-98/2024 от 15.10.2024

Дело № 11-98/2024

изг. 11.11.2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 ноября 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре              Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ц.2 на определение мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) постановлено: «Исковые требования ООО «УПТК «ТПС» к Ц., Ц.1, Ц.2, Ц.3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам удовлетворить.

Взыскать с Ц., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> поле, паспорт № Ц. Льва Ц.1, ДД.ММ.ГГГГ, ур. <адрес>, паспорт №, Ц.2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> паспорт № Ц.3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Иваново паспорт №, в пользу ООО «УПТК «ТПС» в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 971 рубль 34 копейки, пени в размере 1675 рублей 34 копейки, госпошлину в размере 578 рублей 67 копеек, почтовые расходы по 252 рубля 04 копейки с каждого.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Ц.2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 обратился к мировому судье с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Ц.2 оставлена без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Апелляционным определением Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба Ц.2 – без удовлетворения.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 до ДД.ММ.ГГГГ продлен срок устранения недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ возращена заявителю.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья возвратил апелляционную жалобу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 обратился с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ, просил восстановить срок для ее подачи.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Ц.2 восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Мировой судья, оставляя определением от ДД.ММ.ГГГГ без движения апелляционную жалобу Ц.2, указал на отсутствие доказательств направления копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам. Правомерность указанного определения подтверждена апелляционным определением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья, возвращая Ц.2 определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу, указал на не устранение ее недостатков.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается. Доказательств устранения недостатков апелляционной жалобы, а именно доказательств направления ее копий участвующим в деле лицам, в материалах дела не имеется, Ц.2 в частной жалобе также не ссылается на устранение недостатков апелляционной жалобы.

При этом суд также учитывает, что в связи с обжалованием определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, мировым судье был продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, который является достаточным для выполнения требований мирового судьи.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.2 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░