Решение от 13.10.2022 по делу № 1-134/2022 от 17.08.2022

к делу № 1-134/2022

44RS0026-01-2022-001410-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кострома 13 октября 2022 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием:

государственного обвинителя Федотиковой Т.А.,

подсудимого Громова А.В.,

защитника Бойцовой С.С.,

при секретаре Смирновой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Громов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин., более точное время в ходе следствия не установлено, Громов А.В., находясь на первом этаже подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, сознавая, что своими действиями совершает общественно-опасное деяние, и, желая наступления преступных последствий, применил в отношении К.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: толчком руки прижал К.В.В. к стене, от чего последний испытал физическую боль и не мог оказать сопротивления. В продолжение задуманного, Громов А.В., удерживая одной рукой К.В.В. у стены, убедившись, что воля последнего к сопротивлению сломлена, из внутреннего кармана куртки, находящейся на К.В.В., открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей и планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой оператора ПАО «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, и его имущества, на общую сумму 20 000 рублей. С похищенным имуществом с места преступления Громов А.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив К.В.В. физический вред и материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Громов А.В. вину в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью, в содеянном раскаялся. Показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он вместе с К.В.В. и З.А.Н. распивал спиртные напитки у их общих знакомых Б.В.В. и У.Я.В. в квартире, расположенной на первом этаже дома по адресу: <адрес>. В ходе распитиях спиртных напитков между З.А.Н. и К.В.В. произошел конфликт. Затем Громов А.В., К.В.В. и З.А.Н. вышли в подъезд. Громов А.В. толкнул К.В.В., прижал его рукой к стене и вытащил у него из кармана куртки деньги в сумме 18 000 руб. и планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 рублей. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды, планшетом пользовался сам. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевший К.В.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в квартире №№ по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки с Б.В.В., его женой Я (фамилии которой он не знает), З.А.Н., Громовым А.В. В ходе распития спиртного произошел конфликт. Он вышел в подъезд дома, перед ним из квартиры вышли Б.В.В. и З.А.Н., следом за ним вышел Громов А.В. В подъезде Громов А.В. толчком руки прижал его к стене, вытащил из кармана деньги в сумме 18 000 руб. и планшет «<данные изъяты>», который он оценивает в 2000 руб. Сопротивление Громову А.В. в этот момент, он оказывать не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, а также Громов А.В. физически крепче его. Денежные средства, которые Громов А.В. у него похитил, предназначены для лечения отца. Денежные средства он снял со своего счета в банке, который был открыт на его имя, для накоплений отца. Указанными средствами он мог свободно распоряжаться. В настоящее время ущерб, причиненный преступлением возмещен подсудимым, в полном объеме, претензий к нему не имеет.

В судебное заседание свидетель Б.В.В. не явился, согласно оглашенным показаниям ДД.ММ.ГГГГ в гостях у него и его супруги У.Я.В., выпивали алкоголь З.А.Н., К.В.В.,, Громов А.В. В ходе распития спиртных напитков, К.В.В. стал вести себя агрессивно, о чем-то спорил с Громовым А.В. и З.А.Н. Все они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому К.В.В. выронил из наружного кармана куртки паспорт, из которого на пол выпали денежные средства. После того, как у К.В.В. выпал паспорт с деньгами, У.Я.В. подобрала все денежные средства и паспорт, и отдала все назад К.В.В. Между З.А.Н. и К.В.В. произошел конфликт. Так как они сильно шумели, то его супруга У.Я.В. попросила всех выйти из квартиры в подъезд. Они вышли в подъезд. Почти сразу же он, З.А.Н. и Громов А.В. вышли из подъезда на улицу, а К.В.В. остался в подъезде, так как был сильно пьян и передвигался с трудом. После чего Б.В.В. пошел в сторону ул. <адрес>. Когда он уходил, то Громов А.В. и З.А.Н. оставались у подъезда, что они делали, он не знает. Он в отношении К.В.В. никакого физического насилия не применял, имущество последнего не похищал (т.1 л.д. 59-62).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М.А.Ф.О., данным им в ходе предварительного следствия, у него был знакомый по имени Л.И., в квартире которого с его разрешения он проживал. Квартира расположена по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, его знакомый Громов А.В. попросил пожить в квартире И.. Громов А.В. со своими вещами переехал в указанную квартиру. Он неоднократно видел, как Громов А.В. пользовался планшетом черного цвета, на задней крышке которого была надпись «<данные изъяты>», планшет небольшого размера, с передней стороны у планшета был частично разбит дисплей. Откуда у Громова А.В. был данный планшет, он не знает, так как данным вопросом не интересовался. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, когда он и Громов А.В. находились в районе остановки «<данные изъяты>», он увидел, как Громов А.В. подбежал к своей девушке Н., после чего, выхватил у Н. вышеуказанный планшет из рук. А. и Н. громко ругались между собой. Он слышал, как Н. кричала Громову А.В., что напишет на Громова А.В. заявление в полицию по поводу краденого планшета. Далее, по приезду домой, он спросил у Громова А.В., кому принадлежит планшет, которым пользовался Громов А.В., на что Громов А.В. ему ответил, что данный планшет он украл у одного мужчины. При каких обстоятельствах Громов А.В. украл планшет у мужчины, он не знает, сам Громов А.В. по данному поводу ему также ничего не говорил. Вместе с ним, в вышеуказанной квартире Громов А.В. прожил примерно 2-3 недели, после чего, в ДД.ММ.ГГГГ года, когда он вернулся домой. Забирал ли Громов А.В. с собой вышеуказанный планшет, когда уезжал из квартиры он не знает, так как среди вещей Громова А.В., при выезде, он планшета не видел. ДД.ММ.ГГГГ в квартире, где он проживал, сотрудниками полиции был произведён обыск. В ходе обыска сотрудники полиции ему пояснили, что ищут планшет марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 143-146).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г.А.Н., данным ею в ходе предварительного следствия, следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, в районе ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, она встретила Громова А.В., который рассказал, что избил бывшего полицейского, также сказал, что у данного мужчины похитил денежные средства, в какой сумме не сказал. Кроме того, Громов А.В. сказал, что З.А.Н. тоже у данного мужчины украл деньги, в какой сумме не говорил. От У.Я. она узнала, что Громов А.В., З.А.Н. и К.В.В. выпивали спиртное у дома у У.Я.В., вместе с Б.В.В. В ходе распития спиртного, между К.В.В. и Громовым А.В. возник конфликт. После конфликта У.Я.В. выгнала всех в подъезд дома (т.1 л.д. 154-156).

Из оглашенных показаний свидетеля У.Я.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время З.А.Н., ее сожитель Б.В.В., К.В.В., Громов А.В. распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртного между Громовым А.В. и К.В.В. возник словесный конфликт. В ходе которого из паспорта К.В.В. выпали денежные средства. Собрав с пола все денежные средства и паспорт, она отдала деньги назад К.В.В. После этого, она сразу сказала К.В.В., чтобы он шел к себе домой, так как К.В.В. был уже сильно пьяный. К.В.В. взял денежные средства и паспорт и вышел из квартиры. Следом за К.В.В. из квартиры вышли Громов А.В. и З.А.Н. В дальнейшем, от Г.А.Н. ей стало известно, что Громов А.В. в подъезде избил К.В.В. и украл у последнего денежные средства (т. 1 л.д. 157-160).

Согласно оглашенных показания свидетеля З.А.Н., данных им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он распивал алкоголь с Б.В.В., У.Я.В., К.В.В., Громовым А.В. В процессе распития спиртного К.В.В. вел себя неадекватно. У него (З.А.Н.) произошел, сначала словесный конфликт с К.В.В., после которого, К.В.В. нанес ему один удар бутылкой из-под водки по голове, от которого бутылка разбилась и осколки отлетели в сторону. От удара он испытал физическую боль, его это сильно возмутило. Для того, чтобы успокоить К.В.В., он нанес несколько пощечин К.В.В. по лицу. В ходе конфликта К.В.В. выронил паспорт, из которого на пол выпали денежные средства. У.Я.В. подобрала все денежные средства и отдала их К.В.В. и выгнала его, К.В.В. и Громова А.В. из квартиры. Они втроем вышли в подъезд. К.В.В. остался в подъезде, а он вместе с Громовым А.В. пошли к нему домой, но дойдя до его дома, Громов А.В. сразу решил вернуться назад. Зачем Громов А.В. решил вернуться назад, он не знает. По факту совершенного в отношении К.В.В. грабежа, пояснить ничего не может (т.1 л.д. 161-164).

Из оглашенных показания свидетеля О.А.Д., данных ею ходе предварительного следствия, следует, что ранее она проживала с Громовым А.В., от Громова А.В. у нее имеется младший ребенок, которому <данные изъяты>. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату и месяц она не помнит, они с Громовым А.В. поругались, и она выгнала Громова А.В. из своей квартиры. Ей известно, что Громов А.В. проживал в квартире их общего знакомого по прозвищу «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. Громов А.В. проживал вместе с молодым человеком по имени М.А.Ф.О.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Громов А.В. снова стал проживать вместе с ней. ДД.ММ.ГГГГ в её квартире проводился обыск, до этого момента, про данный планшет она вообще не слышала, Громов А.В. ей про планшет ничего не рассказывал. После проведения обыска, к ним домой приходил М.А.Ф.О., который сказал, что в квартире по адресу: <адрес>, сотрудники полиции проводили обыск, так как искали планшет, который Громов А.В. у кого-то украл. При этом М.А.Ф.О. сказал, что видел, что Громов А.В. пользовался каким-то планшетом. После чего, М.А.Ф.О. стал расспрашивать Громова А.В., что случилось. Когда М.А.Ф.О. сказал, что в вышеуказанной квартире тоже проводили обыск, то Громов А.В. занервничал, стал обеспокоенным, сказал, что теперь его точно посадят. Громов А.В. спросил у М.А.Ф.О., нашли ли в квартире планшет, М.А.Ф.О. ответил, что не нашли. После этого, Громов А.В. успокоился, признался М.А.Ф.О., что планшет, который искали сотрудники полиции, был украден Громовым А.В. и З.А.Н. у какого-то <данные изъяты> Когда М.А.Ф.О. спросил у Громова А.В., о том, где находится планшет, то Громов А.В. ответил, что лежит в каком-то пакете. У какого мужчины Громов А.В. и З.А.Н. украли планшет, она не знает, сам Громов А.В. ей ничего не рассказывал. Где в настоящее время находится вышеуказанный планшет, она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ года Громов А.В. проживал с ней, но никаким планшетом он не пользовался. Как выглядел планшет, она не знает. В дальнейшем, от кого-то из своих знакомых, кого именно не помнит, ей стало известно, что осенью, когда она и Громов А.В. были в ссоре, Громов А.В. вместе с З.А.Н. выпивали спиртное в квартире у У.Я.В. и Б.В.В. по адресу: <адрес>. В вышеуказанной квартире у Громова А.В. произошел конфликт с каким-то мужчиной, после чего, З.А.Н. успокоил данного мужчину, и у мужчины выпали на пол деньги, впоследствии, все деньги были возвращены данному мужчине (т.1 л.д. 179-182).

Из оглашенных показания свидетеля Л.Г.А., данных ею ходе предварительного следствия, следует, что в собственности ее мужа имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данной квартире у них первоначально проживал сын Л.И.С, который умер около 1,5 месяцев назад. На протяжении последних лет И. в квартире не проживал, они сдавали квартиру в аренду знакомым И. кому именно не знает. Ей известно, что в вышеуказанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками полиции производился обыск. После того, как И. скончался, у нее оставались контактные данные сотрудника полиции Д., который приезжал к И. в больницу и проводил проверку по факту смерти сына. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она поехала в вышеуказанную квартиру, чтобы посмотреть состояние квартиры. Когда она делала небольшую уборку в квартире, то в маленькой комнате, в шкафу, сверху на полке, увидела какой-то планшет черного цвета марки «<данные изъяты>». Такого планшета у сына никогда не было. После обнаружения планшета, она сразу же позвонила сотруднику полиции, данные которого у нее имелись, и сказала, про вышеуказанный планшет. Кому принадлежит вышеуказанный планшет, она не знает, но ее сыну планшет не принадлежит (т.1 л.д. 185-187).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.Д.Н.О., в ДД.ММ.ГГГГ года в его производстве находился материал проверки по факту совершенного в отношении К.В.В. открытого хищения денежных средств в сумме 18000 рублей и планшетного компьютера марки «<данные изъяты>» с применением насилия. Он осуществлял по вышеуказанному материалу проверки первоначальные оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, ему на мобильный телефон позвонила женщина, а именно - Л.Г.А., которую он опрашивал в ДД.ММ.ГГГГ года по материалу проверки, по факту смерти сына - Л.И., проживающего по адресу: <адрес>. В ходе их разговора Л.Г.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, делая уборку в одной из комнат, на верхней полке шкафа она обнаружила планшет в корпусе черного цвета с синей рамкой, марки «<данные изъяты>». Данный планшет не принадлежал ее сыну. По поручению следователя, им был проведен неотложный обыск в <адрес> в <адрес>, в ходе которого, в одной из комнат внутри шкафа на верхней полке им был обнаружен планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с синей рамкой, дисплей планшета был разбит. Он включил планшетный компьютер и увидел на заставке фотографию Громова А.В. вместе с маленьким ребенком. После проведенного обыска все документы и изъятые предметы были переданы в отдел № 3 СУ УМВД России г. Костроме (т.1 л.д. 197-199).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.Л., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый Громов А.В., с которым познакомились в местах лишения свободы. При встрече с Громовым А.В., иногда Громов А.В. просил у него мобильное устройство (телефон) в который была вставлена его сим-карта, чтобы кому-нибудь позвонить или просто попользоваться в личных целях. Что в дальнейшем Громов А.В. делал с его мобильным телефоном, не знает (т.1 л.д. 130-132).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б.Е.В., у нее есть знакомая - О.Н., с которой она несколько месяцев проживала в квартире по адресу: <адрес>. О.А.Д. на тот момент проживала вместе с Громовым А.В. Она неоднократно видела, как Громов А.В. пользовался небольшим планшетным компьютером марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, у планшетного компьютера частично был разбит дисплей. Когда Громов А.В. пользовался данным планшетным компьютером, то периодически вставлял в планшетный компьютер свою сим-карту, после чего, осуществлял при помощи планшета звонки, а также выходил в сеть «Интернет», использовал приложение «<данные изъяты>». Несколько раз, когда у нее не было зарядки на телефоне, она просила Громова А.В., чтобы Громов А.В. дал ей на время попользоваться вышеуказанным планшетом, на что Громов А.В. соглашался. Когда Громов А.В. ей разрешал пользоваться вышеуказанным планшетом, то она вставляла в планшет свою сим-карту, на планшете имелись личные фотографии Громова А.В. с дочерью (т.1 л.д. 151-153).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.К.А., у него есть знакомый К.В.В., который проживает в соседней комнате. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в общем холле их квартиры. В это время из своей комнаты вышел К.В.В. лицо у К.В.В. было немного побитое, вся одежда грязная и обтертая, как будто К.В.В. с кем-то боролся, на одежде местами были пятна крови. К.В.В. рассказал, что выпивал спиртное у своих знакомых, в квартире, расположенной в соседнем подъезде, и ходе распития спиртного у К.В.В. возник конфликт с другими мужчинами. Далее К.В.В. вместе с мужчинами вышли в подъезд, в котором один из мужчин толкнул его и украл у него денежные средства в сумме около 20 000 рублей и планшетный компьютер. Кто украл у К.В.В. планшет и денежные средства, ему не известно, сам К.В.В. ему об этом ничего не рассказывал (т.1 л.д. 154-156).

Доказательствами вины Громова А.В. в совершении преступления также являются:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут была осмотрена комната № <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка в комнате где между потерпевшим К.В.В. и обвиняемым Громовым А.В. возник конфликт (т. 1 л.д. 7-10);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут был осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>, в ходе которого была зафиксирована общая обстановка на 1-ом этаже осматриваемого подъезда, а также зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 13-14);

- Протокол личного досмотра Громова А.В., проведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в каб. № ОП-3 УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> был проведен личный досмотр Громова А.В. и была изъята сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 90-91);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была осмотрена сим-карта оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, изъятая в ходе личного досмотра у Громова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в каб. № ОП-3 УМВД России по г. Костроме, по адресу: <адрес>. Вышеуказанная сим-карта является средством установления обстоятельств совершенного преступления, поэтому она была признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 174-175, 176);

-Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которому в адрес отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме были переданы результаты ОРД в отношении Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 128-129);

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены материалы ОРД «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленные сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по г. Костроме в адрес отдела № 3 СУ УМВД России по г. Костроме ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного осмотра было установлено, что IMEI предполагаемого похищенного мобильного устройства у К.В.В., а именно планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», имеющий IMEI №, совпадает с устройством, которым пользовался Громов А.В. после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Вышеуказанные результаты ОРД «Снятие реформации с технических каналов связи» в отношении Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются средством установления обстоятельств совершенного отношении К.В.В. преступления, поэтому вышеуказанные результаты ОРД были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 136-139,140);

-Протокол обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ |г., в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес> в <адрес> был произведен обыск, в случаях, не терпящих отлагательств, в ходе которого был изъят планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с синей рамкой, данный планшетный компьютер был упакован в пакет №, опечатанный печатью «Для пакетов», снабжен пояснительной запиской, заверен подписями понятых и участвующих лиц (т. 1 л.д. 192-194).

-Протокол предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший К.В.В. опознал планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» IMEI №, в корпусе черного цвета с синей рамкой, как свой планшетный компьютер, который в начале ДД.ММ.ГГГГ года у него похитил Громов А.В. в подъезде № <адрес> в <адрес> (т. 2 л.д. 142-145).

-Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, был осмотрен планшетный компьютер марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета с синей рамкой, изъятый в ходе обыска, в случаях, не терпящих отлагательства, проводимого ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, в <адрес>, а также компакт-диск (приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе осмотра вышеуказанных предметов было установлено, на планшетном компьютере марки «<данные изъяты>» IMEI №, имеются фотографии и графические изображения Громова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанный планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» является предметом преступного посягательства, поэтому он был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 133-135, 146).

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, были осмотрены: протоколы входящих и исходящих соединений ПАО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № (потерпевшего К.В.В.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы входящих и исходящих соединений ООО «<данные изъяты>» по абонентскому номеру № (обвиняемого Громова А.В.) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., полученных на основании официальных запросов в ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра детализации абонентских номеров № (потерпевшего К.В.В.) и № (обвиняемого Громова А.В.) было установлено, что потерпевший К.В.В., до момента совершения в отношении него преступления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Громова А.В., после совершенного в отношении К.В.В. преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ использовали одно и тоже устройство – планшетный компьютер, имеющий номер IMEI №. Вышеуказанные протоколы входящих и исходящих соединений являются средством для установления обстоятельств, совершенного в отношении К.В.В. преступления, поэтому они были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 2 л.д. 80-83, 115-116).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была установлена информация об устройстве, а именно: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель №», имеет серийный номер №, в качестве нформации о владельце планшета отражено, что владельцем является Громова А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электронная почта <данные изъяты>. абонентский №. Во внутренней памяти планшетного компьютера, представленного на исследование, установлено наличие сведений об обмене сообщениями. Истории обмена сообщениями в связи с большим объемом были записаны на оптический диск CD-R в файл «История сообщений.xlxs». Во внутренней памяти планшетного компьютера, представленного на исследование, установлено наличие графических и видеофайлов. Обнаруженные файлы были записаны на оптический диск CD-R в каталог «Файлы» с сохранением структуры каталогов. Наименование файлов, дата и время их создания и последнего изменения указаны в файле «Список файлов xlxs». В связи с большим объемом данный файл был также записан на оптический диск CD-R (т. 1л.д. 220-223).

-Протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего К.В.В. согласно которому, потерпевший К.В.В. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он выпивал спиртное у своего знакомого Б.В.В., вместе с ними в квартире распивали спиртное Громова А.В. и З.А.Н.. В ходе распития спиртного между ним и Громова А.В. возник конфликт, из-за которого их выгнали из квартиры в подъезд <адрес> в <адрес>. Находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, Громова А.В. придавил его толчком к стене и стал удерживать. После чего, Громова А.В. вытащил из внутреннего кармана куртки денежные средства в сумме 18000 рублей и планшет марки «<данные изъяты>». (т. 1л.д. 209-212).

Протокол очной ставки между потерпевшим К.В.В. и свидетелем З.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, потерпевший К.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное с Громовым А., З.А.Н., Б.В.В. и У.Я.К. Когда они распивали спиртное, то между ним и Громова А.В. возник конфликт. После конфликта У. выгнала их в подъезд. Когда они оказались в подъезде, то к нему подошел Громова А.В., который прижал его к стене в подъезде и стал удерживать у стены, чтобы он не мог шевелиться. От толчка Громова А.В. он ударился спиной об стену. Сопротивления оказать не мог, так как испугался и был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, удерживая его рукой у стены, Громова А.В., второй рукой вытащил из внутреннего кармана его куртки денежные средства, в сумме 18000 рублей и планшет «<данные изъяты>». Свидетель З.А.Н. в ответ на показания, данные потерпевшим К.В.В., пояснил, что показания подтверждает частично. Поясняет, что пока они распивали спиртное в квартире у Б.В.В. и У. Я., то между ним и К.В. возник конфликт. Затем они вышли из подъезда и пошли вместе с Громова А.В. к нему домой, но дойдя до его дома, Громова А.В. решил вернуться назад. Похищал ли Громова А.В. у В. денежные средства и планшет, он не видел, об этом ничего не знает (т. 1л.д. 119-122).

Протокол очной ставки между потерпевшим К.В.В. и подозреваемым Громовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, потерпевший К.В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртное у Б.В.В., Громов А.В., З.А.Н., Б.В.В. и У.Я.В. и К.В.В. Когда они распивали спиртное, то между ним и Громовым А.В. возник конфликт. После этого, их всех выгнала У.Я.В. в подъезд. Когда они оказались в подъезде, то к нему подошел Громов А.В., который прижал его к стене в подъезде и стал удерживать у стены, чтобы он не мог пошевелиться. От толчка Громова А.В. он ударился спиной об стену. Сопротивления оказать не мог, так как испугался и был в состоянии алкогольного опьянения. Далее, удерживая его рукой у стены, Громов А.В., вытащил из внутреннего кармана его куртки денежные средства 18000 рублей и планшет «<данные изъяты>», потом отпустил его (т. 1л.д. 238-240).

Протокол очной ставки между свидетелем З.А.Н. и обвиняемым Громовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель З.А.Н. пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года, он, Громова А.В., Б.В.В., У.Я.В. и мужчина по имени В., выпивали спиртное у их общего знакомого Б.В.В., по адресу: <адрес>. В ходе их распития между ним и В. возник конфликт. У. выгнала их в подъезд. Он и Громова А.В. сразу вышли из подъезда на улицу, а ФИО60 оставался в подъезде. Он и Громова А.В. дошли до его дома, но Громова А.В. решил вернуться назад. Зачем Громова А.В. решил вернуться назад, не знает. Далее Громова А.В. практически сразу же ушел. Про то, что у В. украли планшет и денежные средства, он ничего не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (т. 2 л.д. 72-77).

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Громова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, обвиняемый Громов А.В. пояснил, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, он, З.А.Н., Б.В.В., У.Я.В. и мужчина по имени В. распивали спиртное дома у Б.В.В. и У. Я.. В процессе распития между В. и З.А.Н. возник конфликт. После конфликта его, В. и З.А.Н. выгнали в подъезд. Находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, обвиняемый Громов А.В. указал на угол, пояснив, что в данном углу находился В., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения, стоял оперевшись на стену. В этот момент он решил похитить у В. денежные средства в сумме 18000 рублей и планшет. Он подошел к В.В, никаких ударов не наносил, прижал рукой В. к стене, после чего, из внутреннего кармана куртки В. похитил денежные средства в сумме 18 000 рублей и планшет марки «<данные изъяты>». В дальнейшем денежные средства он потратил на личные нужды, а планшетом стал пользоваться сам (т. 2 л.д. 123-127).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в условиях состязательности суд приходит к выводу о доказанности вины Громова А.В. и квалифицирует умышленные действия Громова А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Факт причинения Громовым А.В. потерпевшему К.В.В. физической боли, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час.ДД.ММ.ГГГГ мин., на первом этаже подъезда № <адрес> в <адрес> подтвержден в ходе рассмотрения дела самим подсудимым, показаниями потерпевшего К.В.В., согласно которым Громов А.В. толчком руки прижал К.В.В. к стене, от чего последний испытал физическую боль, а затем Громов А.В., удерживая одной рукой К.В.В. у стены, из внутреннего кармана куртки, находящейся на К.В.В., открыто похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 18 000 рублей и планшет марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей, в том числе свидетеля К.К.А., которому стало известно о случившемся преступлении со слов К.В.В. Оснований для оговора потерпевшим Громова А.В. судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что совершенные Громовым А.В. действия свидетельствуют о применении насилия не опасного для жизни и здоровья с целью подавления воли потерпевшего и завладения указанным имуществом.

Открытое хищение Громовым А.В. указанного имущества подтвердили также свидетели Г.А.Н., О.А.Д., М.А.Ф.О. которым тало известно, о совершенном преступлении, со слов Громова А.В. При этом свидетели О.А.Д. и М.А.Ф.О. подтвердили факт проживания Громовым А.В. в квартире Л.И.С, где в дальнейшем свидетелем Л.Г.А. был обнаружен похищенный Громовым А.В планшет. А свидетели О.А.Д., Б.Е.В. и М.А.Ф.О. также подтвердили факт использования Громовым А.В. похищенного планшетного компьютера, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была установлена информация об устройстве, а именно: планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» модель «№», имеет серийный номер №, в качестве информации о владельце планшета отражено, что владельцем является Громова А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, электронная почта <данные изъяты>. абонентский №. Во внутренней памяти планшетного компьютера, представленного на исследование, установлено наличие сведений об обмене сообщениями, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что потерпевший К.В.В., до момента совершения в отношении него преступления, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, а обвиняемый Громов А.В., после совершенного в отношении К.В.В. преступления, а именно с ДД.ММ.ГГГГ использовали одно и тоже устройство – планшетный компьютер, имеющий номер №.

Показания допрошенных свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертов и материалами уголовного дела.

Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку никто из свидетелей ранее с осужденным конфликтных отношений не имел, причин для оговора осужденного, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 17 декабря 2015 г. N 56, при решении вопроса об отграничении грабежа и разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, судам следует учитывать, что при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В ходе рассмотрения дела судом нашел свое подтверждение факт применения Громовым А.В. насилия не опасного для жизни и здоровья К.В.В. в момент завладения имуществом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства, похищенные Громовым А.В. предназначались для лечения отца потерпевшего, К.В.В. снял их со своего банковского счета, они находились в его распоряжении.

У суда нет оснований сомневаться в способности Громова А.В. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на основании компетентного заключения комиссии экспертов №.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного, наличие беременной сожительницы, состояние здоровья (наличие хронического заболевания гепатит «С»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ОГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>», страдает <данные изъяты>, нуждается в лечении, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, считает, что следует назначить наказание только в виде лишения свободы без применения ст.53.1, ст.64 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденного и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ. Однако приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание условным, с учетом требований ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Принимая во внимание возраст, трудоспособность и состояние здоровья Громова А.В. суд возлагает исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечении от <данные изъяты>, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, его личность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных видов наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░) ░░░░ 06 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № №– ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-3 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ 14 050 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░