Решение по делу № 2-50/2019 (2-1730/2018;) ~ М-1656/2018 от 23.07.2018

Дело №2-50/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего             - судьи Володарец Н.М.

при секретаре                                 - Ефименко Ю.В.

с участием истца Чернявской А.Л., ее представителя Зуб Н.Р., представителя ответчика Чернявской К.Г. – Алиева Д.А., третьих лиц Чернявского С.В. и Михайловой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявской ФИО16 к Чернявской ФИО17, Администрации города Евпатории, третьи лица Семенова ФИО18, Чернявский ФИО19 и Михайлова ФИО20, об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, по встречному иску Чернявской ФИО22 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Чернявской ФИО21, третьи лица Семенова ФИО23, Чернявский ФИО24 и Михайлова ФИО25, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская А.Л. обратилась в суд с иском к Администрации города Евпатории об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ее супруг – ФИО7 и после его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес>. Указанная квартира в 1995 году была приватизирована ею – истцом, ее супругом, а также их сыновьями ФИО8 и Чернявским ФИО26. Она – истец с мужем проживали одной семьей в <адрес>, вели общее хозяйство, но он, желая оформить пенсию в России, снялся с регистрации в <адрес> и зарегистрировался у своей матери в <адрес>, куда ездил периодически навещать свою мать. В апреле 2003 года он в очередной раз поехал к матери и там скоропостижно скончался. В 2011 году умерла его мать – ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ умер ее – истца сын – ФИО8, и после его смерти принадлежащая ему ? доля спорной квартиры перешла по наследству ей – истцу и его – умершего сына дочери Чернявской ФИО27. Она – истец, как наследник первой очереди по закону после смерти супруга ФИО7 в установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, однако фактически приняла наследство, то есть совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, так как фактически вступила в управление и владения наследственным имуществом, поскольку проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, участвует в содержании квартиры. С целью оформления наследства в декабре 2017 года она – истец обратилась к нотариусу Евпаторийского городского нотариального округа, однако нотариусом было разъяснено, что с соответствующим заявлением следует обратиться к нотариусу по месту смерти мужа, то есть по месту открытия наследства. Однако по состоянию здоровья она – истец туда поехать не имеет возможности, в связи с чем по средствам почтовой связи направила нотариусу заявление, на которое получила письменный ответ о необходимости обратиться в суд. В связи с тем, что ее – истца муж преимущественно проживал в г. Евпатории, в квартире находится имущество, приобретенное в том числе и супругом, которое она – истец фактически приняла, просит суд установить место открытия наследства после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - г. Евпатория, установить факт принятия ею – истцом наследства после смерти супруга ФИО7 в виде ? доли <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности в порядке наследования на указанную долю в квартире.

Определением суда от 16 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Семенова Т.Г., Чернявская К.Г., Чернявский С.В. и Михайлова Г.А.

В ходе рассмотрения дела Чернявская К.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Чернявской А.Л. об установлении юридических фактов места открытия наследства после смерти ФИО7 в <адрес> и принятия ФИО8 наследства в виде доли <адрес> в <адрес> после смерти его отца ФИО7, и признании права собственности на недвижимое имущество в виде 1/8 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по праве представления после смерти ФИО7, мотивируя свои требования тем, что она – Чернявская К.Г. является наследником первой очереди по закону после смерти ее отца – ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован на момент смерти по адресу: <адрес>, и являлся наследником первой очереди по закону после своего отца – ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и после смерти которого открылось наследство на ? долю <адрес> в <адрес>. Ее – Чернявской К.Г. отец не знал о смерти своего отца, однако фактически принял наследство после его смерти, так как совершил все действия, свидетельствующие о принятии наследства, проживал в указанной квартире и фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, однако не оформил документы и ДД.ММ.ГГГГ умер. О том, что ее – ФИО3 дед умер, ей стало известно после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. В связи с тем, что ни она, ни ее отец – ФИО8 не знали о смерти наследодателя ФИО7, то соответственно к нотариусу по вопросу принятия наследства не обращались.

Определением суда от 11 октября 2018 года Чернявская К.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а указанное исковое заявление принято к рассмотрению в настоящем гражданском деле.

Определением суда от 6 декабря 2018 года Чернявская К.Г. привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску Чернявской А.Л.

4 февраля 2019 года Чернявской К.Г. заявленные ранее исковые требования были изменены, в соответствии с заявлением об изменении исковых требований в окончательной редакции просила суд установить факт принятия ФИО8 наследства после смерти его отца ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/8 доли <адрес> в <адрес> Республики Крым и признать за ней – ФИО3 право собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ее отца ФИО8.

В судебном заседании истец Чернявская А.Л. и ее представитель Зуб Н.Р. заявленный первоначально иск поддержали, дали суду пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, исковые требования Чернявской К.Г. не признали, считали их необоснованными и не подтвержденными надлежащими и допустимыми доказательствами, в связи с чем просили суд исковые требования Чернявской А.Л. удовлетворить, отказав в удовлетворении исковых требований Чернявской К.Г.

Представитель Чернявской К.Г. – Алиев Д.А. в судебном заседании исковые требования Чернявской А.Л. признал частично, не возражал против признания за Чернявской А.Л. права собственности на 1/8 долю <адрес> в <адрес> в порядке наследования после смерти ее супруга Чернявского В.Г., в удовлетворении остальной части заявленных Чернявской А.Л. исковых требованиях просил отказать, удовлетворив исковые требования Чернявской К.Г. и признав за ней право собственности на 1/8 долю указанной квартиры в порядке наследования после смерти ее отца ФИО8.

Ответчик Чернявская К.Г. и представитель ответчика Администрации города Евпатории в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается содержащейся в материалах дела распиской представителя Администрации города Евпатории, а также почтовым конвертом с судебной повесткой, направленными ответчику Чернявской К.Г. по ее месту жительства, и возвращенными в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Согласно содержащемуся в материалах дела заявлению представитель ответчика Администрации г. Евпатории просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Чернявская К.Г. причины неявки суду не сообщила, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Третьи лица Чернявский С.В. и Михайлова Г.А. в судебном заседании исковые требования Чернявской А.Л. поддержали, считали их обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснив при этом о том, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является их мать – Чернявская А.Л., иные лица, в том числе и их брат ФИО8, умерший в 2013 году, в установленном законом порядке наследство не принимали, какие-либо действия, свидетельствующие о принятии наследства, не предпринимали, в частности он – третье лицо Чернявский С.В., являясь сыном умершего ФИО7, а следовательно и наследником первой очереди, также наследство после смерти отца не принимал, на него не претендует и никогда не претендовал. Просили суд исковые требования Чернявской А.Л. удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Чернявской К.Г. отказать в связи с их необоснованностью.

Третье лицо Семенова Т.Г. в судебное заседание не явилась. Судом предприняты все возможные меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрения дела. По адресу ее зарегистрированного места жительства судом неоднократно были направлены судебные повестки, которые были возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения». Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, а согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Кроме того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Семеновой Т.Г.

Выслушав доводы истца Чернявской А.Л., ее представителя Зуб Н.Р., представителя ответчика Чернявской К.Г. – Алиева Д.А., третьих лиц Чернявского С.В. и Михайловой Г.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные Чернявской А.Л. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования Чернявской К.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> (т. 1 л.д. 8). После его смерти открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, принадлежащей ФИО7 на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Евпаторийским городским советом согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-РП (т. 1 л.д 11).

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО7 принадлежащим ему имуществом на случай смерти не распорядился и завещание составлено им не было.

Согласно сведений, предоставленных Ассоциацией нотариусов «Нотариальная палата <адрес>», а также Нотариальной палатой Республики Крым наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силу ч. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 статьи 1224 ГК РФ предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Согласно пункту 1 статьи 1206 Гражданского Кодекса РФ в качестве правила выбора права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, предусмотрено, что возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что наследственное имущество в виде доли квартиры находилось на территории Республики Крым, и наследство после смерти ФИО7 открылось до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, правоотношения регулируются Гражданским кодексом УССР от 18 июля 1963 года, действовавшим на момент открытия наследства.

Положениями ст. 570 ГК УССР предусмотрено, что отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Наследование строений, находящихся в СССР, во всех случаях определяется по советскому закону.

В соответствии со ст. ст. 44, 45 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в г. Минске 22 января 1993 года, ратифицированной как Российской Федерацией, так и Украиной, граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны. Право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства. Право наследования недвижимого имущества определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой находится это имущество.

В соответствии со ст. 524 ГК УССР наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В силу ст. 526 ГК УССР местом открытия наследства признается последнее постоянное место жительства наследодателя, а если оно неизвестно, - место нахождения имущества или его основной части.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти постоянно проживал и был зарегистрирован по адресу: Российская Федерация, <адрес>, совместно со своей матерью ФИО9. Данное обстоятельство подтверждается справкой №, выданной в апреле 2006 года Администрацией Ковалевского сельского поселения <адрес>.

Учитывая изложенные выше нормы закона, исходя из того, что последнее постоянное место жительства наследодателя ФИО7, являвшегося гражданином Российской Федерации, известно и находилось в <адрес> Российской Федерации, местом открытия наследства после смерти ФИО7 является <адрес> Российской Федерации. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований Чернявской А.Л. об установлении места открытия наследства после смерти ФИО7 в <адрес> судом не установлены. Надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие доводы Чернявской А.Л. о том, что на момент своей смерти ее супруг ФИО7 постоянно проживал совместно с ней в <адрес>, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Более того, как следует из свидетельства о смерти, ФИО7 умер в <адрес>.

Согласно ст. 529 ГК УССР при наследовании по закону наследниками первой очереди являются, в равных долях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди принадлежит также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если на время открытия наследства нет в живых того из их родителей, кто был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая принадлежала бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являлись его мать ФИО9, с которой он был зарегистрирован и совместно проживал, его супруга Чернявская А.Л., а также сыновья Чернявский С.В. и ФИО8, что подтверждается соответствующими свидетельствами о заключении брака и о рождении, содержащимися в материалах дела. При этом, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО7 в установленные сроки и порядке наследники не обращались.

Положениями ст. 548 ГК УССР предусмотрено, что для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 549 ГК УССР признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом, а также если он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 553 ГК УССР наследник по закону или по завещанию вправе отказаться от наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом он может заявить, что отказывается от наследства в пользу кого-либо из других наследников, призванных к наследованию по закону или по завещанию, а также в пользу государства или отдельных государственных, кооперативных или общественных организаций. Последующая отмена наследником такого заявления не допускается. Считается отказавшимся от наследства также тот наследник, который не совершил ни одного из действий, свидетельствующих о принятии наследства (статья 549 настоящего Кодекса).

Указанные нормы не противоречат и согласуются с нормами законодательства Российской Федерации, регулирующими наследственное право.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями Чернявская А.Л. указывает о том, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ее супруга ФИО8, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, так как фактически вступила в управление и владения наследственным имуществом, проживает в квартире, оплачивает коммунальные услуги, участвует в содержании квартиры.

Так, в соответствии с представленными суду квитанциями, Чернявской А.Л. в течении срока принятия наследства, а именно 30 сентября 2003 года были произведены соответствующие оплаты за <адрес> в <адрес>, доля которой является наследственным имуществом после смерти ФИО8, за период с августа по декабрь 2003 года (т. 2 л.д. 184-185).

Как пояснила в судебном заседании Чернявская А.Л. после смерти супруга, в том числе и на протяжении первых шести месяцев, она продолжала проживать в указанной квартире, пользовалась и по настоящее время пользуется предметами обихода, приобретенными, в том числе, и ФИО8 при жизни, а также распорядилась личными вещами супруга, оставшимися после его смерти. Данные доводы подтвердил в судебном заседании и сын умершего ФИО7 – ФИО13, указав о том, что он и его брат ФИО8 никаких действий по принятию наследства после смерти отца не осуществляли, более того, фактически отказались от принятия наследства в пользу их матери – Чернявской А.Л., которая самостоятельно оплачивала квартиру и распорядилась личными вещами их отца.

В судебном заседании установлено, что сын наследодателя ФИО7 – ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния регистрационной службы Евпаторийского городского управления юстиции АР Крым (т. 1 л.д. 42). Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками первой очереди по закону являются мать умершего – ФИО2, которой в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/8 доли <адрес> в <адрес>, и его дочь – Чернявская К.Г. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Чернявской ФИО28 к Чернявской ФИО29 о признании права собственности в порядке наследования установлено, что после смерти ФИО8 открылось наследство в виде ? доли <адрес> в <адрес> Республики Крым, наследниками которого являются Чернявская А.Л. и Чернявская К.Г. Указанным судебным постановлением за ФИО3 признано право на 1/8 долю в праве общей долевой собственности <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 65-66). При этом какие либо сведения о том, что в состав наследства после смерти ФИО8 входит доля указанной квартиры, унаследованная после смерти отца – ФИО7, а также о том, что при жизни ФИО8 предпринимались какие-либо меры и действия по принятию наследства после смерти его отца суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

Доводы Чернявской К.Г. и ее представителя Алиева Д.А. о том, что отец Чернявской К.Г. – ФИО8, как наследник первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО7 совершил все действия, свидетельствующие о принятии наследства, так как он проживал в <адрес> в <адрес> и фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом, но не успел оформить наследство, суд считает необоснованными. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ какие-либо доказательства, подтверждающие указанные доводы суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В ходе рассмотрения дела представителем Чернявской К.Г. – Алиевым Д.А. было заявлено ходатайство о допросе в судебном заседании свидетеля ФИО15, которой известно о том, что ФИО8 фактически принял наследство после смерти своего отца, поскольку осуществлял действия по владению и управлению его имуществом. Однако допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15, являющаяся матерью Чернявской К.Г., пояснила, что о смерти деда своей дочери - ФИО7 ей стало известно от ФИО8 непосредственно после смерти ФИО7, при этом предпринимал ли ФИО8 какие-либо действия по принятию наследства после смерти своего отца, ей не известно.

Также судом принимаются во внимание пояснения представителя Чернявской К.Г. – Алиева Д.А., который в судебном заседании суду пояснил, что в ходе рассмотрения дела по иску Чернявской К.Г. к Чернявской А.Л. о признании права собственности в порядке наследования Чернявская А.Л. ему пояснила, что наследственное имущество после смерти ФИО7 уже оформлено и это не вызвало у него сомнения, в связи с чем вопрос о вхождении доли квартиры, принадлежащей ФИО7 в состав наследственного имущества после смерти ФИО8 не разрешался. О том, что наследство не оформлено, ему и его доверителю стало известно лишь после подачи Чернявской А.Л. данного иска в суд.

Доводы Чернявской К.Г. и ее представителя Алиева Д.А. о том, что ФИО8 фактически вступил в управление и владение наследственным имуществом после смерти его отца ФИО7, но не успел оформить наследство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Более того, судом принимается во внимание, что наследство после смерти ФИО8 открылось в апреле 2003 года, а умер ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более десяти лет, сведения о наличии каких-либо препятствий в оформлении наследственных прав Чернявской К.Г. и ее представителем Алиевым Д.А. не приведены и доказательства в подтверждение их наличия не представлены.

Кроме того, указание Чернявской К.Г. и ее представителем Алиевым Д.А. о том, что действиями, свидетельствующими о принятии ФИО8 наследства после смерти его отца ФИО7, является его проживание в квартире, доля которой является наследственным имуществом, суд считает необоснованными, поскольку под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать подачу нотариусу или уполномоченному законом лицу заявления о принятии наследства, а также совершение в течение срока принятия наследства иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства. Указанная позиция также изложена в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании". Поскольку в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве общей долевой собственности, в том числе, и ФИО8, при этом в указанной квартире он был зарегистрирован и проживал, как один из собственников, до смерти ФИО7, сам факт его проживания в указанной квартире не свидетельствует о принятии им наследства после смерти его отца – ФИО7 При таких обстоятельствах, факт принятия ФИО8 наследства после смерти его отца ФИО7 не нашел своего подтверждения, а потому основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 и признания за ней права собственности на 1/8 долю <адрес> в <адрес> – судом не установлены.

Из материалов дела усматривается, что мать наследодателя ФИО7 – ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умерла в <адрес> (т. 1 л.д. 95). В материалах наследственного дела № к имуществу умершей ФИО9 сведения о том, что в состав наследства была включена доля <адрес> в <адрес>, - отсутствуют. Какие либо споры по поводу включения доли указанной квартиры в состав наследственного имущества после смерти ФИО9 не возникали, сведения о том, что мать ФИО7 осуществляла какие-либо действия по принятию наследства после смерти своего сына, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом в судебном заседании установлено, что единственным лицом, принявшим наследство после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга Чернявская А.Л.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гражданину гарантируется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Чернявской А.Л. и о наличии достаточных правовых оснований для их частичного удовлетворения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Чернявской К.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чернявской ФИО30 к Чернявской ФИО31 Администрации города Евпатории, третьи лица Семенова ФИО32, Чернявский ФИО33 и Михайлова ФИО34, об установлении места открытия наследства, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить частично.

Установить факт принятия Чернявской ФИО41 наследства в виде ? доли <адрес> в <адрес>, открывшегося после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чернявской ФИО35 право собственности на ? доли <адрес>, площадью 76,0 кв. м в <адрес> в <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований Чернявской ФИО36, а также в удовлетворении исковых требований Чернявской ФИО37 к Администрации г. Евпатории Республики Крым, Чернявской ФИО38, третьи лица Семенова ФИО39, Чернявский ФИО40 и Михайлова ФИО42, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

    Судья                               /подпись/                                Н.М. Володарец