Решение от 29.07.2024 по делу № 1-247/2024 от 04.03.2024

К делу № 1-247/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                     «29» июля 2024 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

    председательствующего – судьи                                         Середа А.Н.,

    при секретарях судебного заседания                                     Скнарь А.В.,

                                                                                                       Белянкиной Ю.С.,

    с участием:

    государственных обвинителей –

    старшего помощника прокурора г. Майкопа                               Темировой З.С.,

    помощников прокурора г. Майкопа                                             Мамий С.А.,

                                                                                                          Хамукова К.А.,

    подсудимого                                                                                 Дочилова В.А.,

    его защитника – адвоката                                                        Константиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 22.11.1978 года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, женатого, не имеющего детей на иждивении, трудоустроенного старшим слесарем ремонтником в ООО «Карусель 2012», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Майкопским городским судом Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ к принудительным работам сроком на 2 года, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного,

ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции наказание в виде принудительных работ изменено и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

Согласно Уставу ООО «Карусель 2012» целью организации является деятельность парков аттракционов, организация отдыха и развлечений. В соответствии с договором субаренды движимого имущества (аттракционов) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Карусель 2012» является субарендатором аттракциона «Сатурн» и несет ответственность за качество оказываемых услуг. В случае нанесения вреда здоровью, жизни граждан, либо причинение иного вреда третьим лицам в результате эксплуатации и установки движимого имущества (аттракционов), передаваемых в субаренду по договору, ответственность и ущерб по таким случаям принимает на себя субарендатор.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа №, подписанного генеральным ФИО3 ООО «Карусель 2012» переведен на должность главного механика в ООО «Карусель 2012». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного генеральным ФИО3 ООО «Карусель 2012» главный механик ФИО1 назначен ответственным за электрохозяйство и электрооборудование; ответственным за технические состояние, обслуживание и безопасную эксплуатацию аттракционов; ответственным за технику безопасности, пожарную безопасность и охрану труда в ООО «Карусель 2012».

Согласно п. 1.3 должностной инструкции главного механика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным ФИО3 ООО «Карусель 2012», главный механик должен знать постановления, распоряжения, приказы, правила и другие руководящие и нормативные документы, касающиеся работы аттракционов и городка аттракционов в целом; порядок и методы планирования работы аттракционов и иного оборудования и производств ремонтных работ; систему планово-предупредительного ремонта и рациональной эксплуатации аттракционов и иного оборудования; производственные мощности, технические характеристики, конструктивные особенности, назначение и режимы работы аттракционов и иного оборудования предприятия, правила его эксплуатации; методы монтажа и ремонта аттракционов и оборудования, организацию и технологию ремонтных работ; порядок составления ведомостей дефектов, паспортов, альбомов чертежей запасных частей, инструкций по эксплуатации аттракционов, оборудования и другой технической документации; правила приема и сдачи оборудования после ремонта; назначение, конструкцию, принцип работы, общие требования правил технического содержания и безопасной эксплуатации аттракционов и оборудования; основные причины неполадок и аварий в механизмах аттракционов; инструкции по безопасной эксплуатации аттракционов, правила охраны труда и производственной санитарии; правила внутреннего трудового распорядка; правила и нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

В соответствии с п. 2 должностной инструкции главного механика в обязанности последнего включены: обеспечение бесперебойной и технически правильной эксплуатации и надежной работы аттракционов, содержание в работоспособном состоянии на требуемом уровне точности; организация разработки планов (графиков) осмотров, испытаний и профилактических ремонтов аттракционов в соответствии с положениями Единой системы планово-предупредительного ремонта, утверждение этих планов и контроль за их выполнением; участие в составлении титульных списков на капитальный ремонт аттракционов; организация работы по учету наличия и движения аттракционов, составления и оформления технической и отчетной документации; руководство разработкой нормативных материалов по ремонту аттракционов, расходу материалов на ремонтно-эксплуатационные нужды, анализу показателей его использования, составлению смет на проведение ремонтов, оформлению заявок на приобретение материалов и запасных частей, необходимых для эксплуатации аттракционов; организация межремонтного обслуживания, своевременного и качественного ремонта и модернизации аттракционов, работы по повышению их надежности и долговечности, технического надзора за состоянием, содержанием, ремонтом, обеспечение рационального использования материалов на выполнение ремонтных работ; разработка и осуществление мероприятий по предупреждению неплановых остановок аттракционов, продлению сроков службы, межремонтных периодов, улучшению сохранности аттракционов, повышению надежности их в эксплуатации; организация специализированного ремонта аттракционов; обеспечивает контроль над качеством работ по монтажу аттракциона, рациональным расходованием средств на капитальный ремонт, за правильностью хранения аттракционов, своевременностью проверки и предъявлении органам, осуществляющих государственный технический надзор, подъемных механизмов и других объектов, внесения изменения в паспорт аттракционов; руководство работниками подразделения, осуществляющих ремонтное обслуживание аттракционов, организация по повышению их квалификации.

Согласно п. 7.6 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» во время эксплуатации аттракциона не допускается проведение ремонтных работ, которые могут поставить под угрозу безопасность посетителей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут Свидетель №4 по просьбе своего родственника Свидетель №5 на основании устной договоренности последнего с ФИО3 ООО «Карусель 2012» Свидетель №1 на автомобиле «Hyundai Gold» государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион» с краново-манипуляторной установкой, принадлежащем Свидетель №5, прибыл к территории муниципального унитарного предприятия «Городской парк культуры и отдыха», расположенного по адресу: <адрес>, где по прибытию разместил указанный автомобиль в зоне эксплуатации аттракционов «Сатурн» и «Веселые вертушки».

После размещения автомобиля Свидетель №4 совместно с сотрудниками ООО «Карусель 2012» слесарями-ремонтниками Свидетель №2 и Свидетель №3, под руководством главного механика ФИО1 приступил к погрузочно-разгрузочным и ремонтно-монтажным работам, заключавшимся в установке и закреплении деталей от аттракциона «Веселые вертушки» для последующего сбора платформы указанного аттракциона.

При этом, ФИО1, будучи ответственным лицом, за организацию и проведение своевременного и качественного ремонта аттракционов, перед началом производства ремонтно-монтажных работ, не убедившись в том, что Свидетель №4 прошел обучение по специальности «оператор (машинист) краново-манипуляторной установки», имеет квалификацию «оператора машиниста» и доступ к выполнению погрузочно-разгрузочных и ремонтно-монтажных работ в качестве оператора (машиниста) крана-манипулятора, а также не проверив наличие документов на грузовой автомобиль «Hyundai Gold» государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», в частности, паспорта технического устройства, сведения о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, равно как о прохождении указанной краново-манипуляторной установки технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности подъемного сооружения, осуществил допуск Свидетель №4 к выполнению погрузочно-разгрузочных и ремонтно-монтажных работ.

Вместе с тем, ФИО1, будучи ответственным лицом за разработку и осуществлению мероприятий по предупреждению неплановых остановок аттракционов, а также за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при проведении ремонтных работ в ООО «Карусель 2012», в нарушение требований п. 7.4.4.2 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» не предупредил контролера-посадчика аттракциона «Космос» ФИО4 на период проведению ремонтно-монтажных работ о том, что на территории указанного аттракциона будут производиться указанные работы, с использованием технологических приспособлений, попадающих в контур безопасности аттракциона «Космос», а также не дал ФИО4 указание о необходимости неплановой остановки функционирования данного аттракциона.

Так, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь ответственным лицом за обеспечение контроля над качеством работ по монтажу аттракционов, а также руководство работниками подразделения, осуществляющих ремонтное обслуживание аттракционов, в нарушение требований п. 7.4.4.2 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» покинул место проведения ремонтно-монтажных работ и не обеспечил соответствующего контроля за деятельностью контролера-посадчика ФИО4 и оператора (машиниста) КМУ Свидетель №4 на момент производимых работ.

В этой связи, не позднее 17 часов 03 минуты тех же суток оператор крана Свидетель №4, являясь физическим лицом, не прошедшим обучение по специальности «оператор (машинист) краново-манипуляторной установки» и не имеющего квалификацию «оператора машиниста», не имеющего доступа к выполнению погрузочно-разгрузочных и ремонтно-монтажных работ в качестве оператора (машиниста) крана-манипулятора, находясь в указанном месте, управляя краново-манипуляторной установкой автомобиля «Hyundai Gold» государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», не располагая паспортом указанного технического устройства и сведениями о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, равно как о прохождении указанной краново-манипуляторной установки технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности подъемного сооружения, в отсутствие должного контроля со стороны ответственного лица ООО «Карусель 2012» ФИО1, управляя краново-манипуляторной установкой, выдвинул стрелу крана в сторону аттракциона «Космос» и опустил стропы (тросы).

Таким образом, стрела и стропы (тросы) находились в непосредственной близости - в 2-3 метрах от платформы аттракциона «Космос», и были расположены на пересечении с траекторией движения посадочных мест аттракциона «Космос». После того, как стропы были опущены, слесари – ремонтники ООО «Карусель-2012» Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь в непосредственной близости от платформы аттракциона «Космос», в отсутствие контроля со стороны ФИО1, начали закреплять стропы (тросы) крана на детали, то есть находились в зоне эксплуатации аттракциона «Космос» в нарушение положений п. 127 «Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение аттракциона осуществляется при отсутствии посторонних лиц и обслуживающего персонала в зоне эксплуатации аттракциона.

В этот момент контролер-посадчик ФИО4, будучи не осведомленной о необходимости неплановой остановки функционирования аттракциона «Космос», а также виду отсутствия контроля со стороны главного механика ФИО1, произвела посадку на одно из кресел посетителя – несовершеннолетнюю ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, не убедившись в безопасности, произвела запуск аттракциона. После запуска посадочные места начали вращательное движение с ускорением, в результате чего под действием центробежной силы они стали подниматься над уровнем платформы и отклоняться в сторону от оси движения, в результате чего на первом пройденном полукруге нога несовершеннолетней Потерпевший №1, а также цепи ее посадочного места зацепились, а цепи затем обмотались вокруг строп (тросов) крана манипулятора, которые находились на траектории движения посадочного места, в связи с чем сиденье развернулось в противоположную сторону движения аттракциона и левая нога несовершеннолетней застряла между тросов.

В результате несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, а именно закрытый краевой (отрывной) перелом верхушки медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, который с учетом механизма его образования (непрямой механизм, обусловленный чрезмерным натяжением дельтовидной связки при ротации (подвертывании) стопы) по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 7.4.4.2, 7.6 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», п. 127 «Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2 должностной инструкции главного механика, утвержденной Генеральным ФИО3 ООО «Карусель 2012». Между вышеперечисленными нарушениями, допущенными ФИО1, выразившимися в необеспечении безопасности производимых ремонтно-монтажных работ с применением краново-манипуляторной установки, и наступившими последствиями в виде получения несовершеннолетней Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных выше, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Исследовав материалы дела, обсудив пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заслушав доводы сторон обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и его коллеги занимались сборкой аттракциона «Веселые вертушки», который находился на капитальном ремонте. Детали аттракциона были привезены из завода-изготовителя и размещены за территорией другого аттракциона - «Сатурн». Для сборки был приглашен кран, который устанавливал и собирал части аттракциона на свое место.

В день происшествия он работал с 8 до 17 часов. Его основная работа была в МУП «Горпарк культуры отдыха», а в ООО «Карусель-2012» он работал на полставки. Его должностные обязанности включали проверку технического состояния аттракционов, ремонт и обеспечение их безопасной работы. Он подчеркнул, что не несет ответственности за безопасность на территории парка или проверку документов у внешних подрядчиков, таких как водитель крана-манипулятора.

Организация работ и наем крана были задачами ФИО3 компании Свидетель №1. В день трагедии, по его словам, все аттракционы, которые находились вблизи места сборки, были остановлены по распоряжению ФИО3. После окончания работы, примерно в 16:30, он покинул место сборки и пошел переодеваться, так как в 17:00 ему нужно было покинуть парк и направиться в исправительный центр.

Когда произошел несчастный случай, он находился в слесарном помещении и не был свидетелем самого происшествия. По его словам, со слов других работников он узнал, что кран, поднимая одну из последних деталей аттракциона, задел стропами цепи аттракциона «Космос», что привело к аварийной ситуации.

Его обязанности касаются исключительно технического состояния аттракционов, он не несет ответственности за проверку технической документации крана или обеспечение безопасности во время его работы. На вопрос о том, почему не были остановлены работы при отсутствии ФИО3 и его самого, он затруднился ответить. Также он отметил, что оператор аттракциона ФИО4 должна была приостановить работу «Космоса», если бы заметила опасность, но почему этого не произошло, ему неизвестно.

В ходе допроса ФИО1 также пояснил, что кран-манипулятор, использовавшийся для работы, был виден оператору с ее рабочего места, и что стрела крана являлась движущейся частью, которая могла создать опасность при неправильном использовании.

Однако вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вместе с мамой отправились в городской парк Майкопа, где они решили покататься на аттракционах. После того, как они пообедали в кафе «Теремок», Умматова получила от мамы 1000 рублей и пошла кататься. Она выбрала несколько аттракционов, включая «Емелю» и «Лавицу», и дважды прокатилась на аттракционе «Космос», представляющем собой цепочную карусель.

Когда Умматова готовилась к последнему катанию на «Космосе», она заметила неподалеку грузовик с краном, но не придала этому значения. Сев на аттракцион, она самостоятельно пристегнулась, и вскоре после запуска карусели её посадочное место начало подниматься и закручиваться вокруг троса крана. В этот момент её левая нога оказалась зажатой тросами, из-за чего она почувствовала сильную боль, а её одежда испачкалась в черное маслянистое вещество. Умматова не падала, но нога оказалась зажата тросом, что привело к повреждениям.

Когда аттракцион остановился, ФИО3 парка помог ей выбраться из посадочного места и перенёс на скамейку, после чего вызвал скорую помощь и привёл её маму. В результате инцидента Умматова получила травму - перелом лодыжки левого голеностопа, а также испытала физическую боль и моральный вред. В тот же вечер мама обнаружила у неё дополнительные повреждения на теле, такие как покраснения на груди и синяки на ногах.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №4, согласно которым он подрабатывает водителем грузовиков и оператором крана-манипулятора. ДД.ММ.ГГГГ его родственник Эдуард Москалец попросил помочь в сборке аттракциона «Веселые вертушки» в городском парке Майкопа. Он согласился и прибыл на место около 10:00 на автомобиле «Hyundai Gold» с краном-манипулятором.

В течение дня он управлял краном и перемещал детали, размещая автомобиль между аттракционами «Сатурн» и «Веселые вертушки». Примерно в 16:50, по просьбе сотрудников ООО «Карусель 2012», он вытянул стрелу крана в сторону аттракциона «Космос» для подъема последней детали. Контролер аттракциона «Космос» видела стрелу крана и производила запуск аттракциона. В результате одно из посадочных мест аттракциона зацепилось за трос крана и закрутилось.

Когда аттракцион остановился, он подошел и увидел, что ФИО3 парка успокаивает девочку, пострадавшую от инцидента. Счастливый отметил, что большую часть времени находился спиной к аттракциону и не видел его работу, но подтверждает, что контролер видел кран и все равно запустил аттракцион.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в городском парке Майкопа. В тот день вместе с коллегами он собирал платформу для аттракциона «Веселые вертушки» под руководством ФИО3 и главного механика ФИО1 В целях безопасности соседние аттракционы были закрыты.

Примерно в 10:00 к аттракциону прибыл автомобиль с краном-манипулятором, который использовался для перемещения тяжелых деталей. ФИО3 отдал распоряжение поднять последнюю деталь, лежавшую на территории аттракциона «Космос». Однако на момент поднятия детали ни ФИО3, ни главного механика на месте не было.

Когда стрела крана вытянулась в сторону «Космоса», Свидетель №3 и его коллега готовились закрепить деталь, но стропы выскользнули у него из рук. В этот момент аттракцион «Космос» начал работу, и его сиденья зацепились за стропы крана. Аттракцион быстро остановили, и он вместе с коллегами помогли ребенку, который находился на одном из сидений. О серьезных повреждениях не сообщалось, но одежда ребенка была испачкана в мазуте. Ему неизвестно, кто разместил деталь от аттракциона «Веселые вертушки» на территории «Космоса», и он рассчитывал, что аттракцион не будет работать во время поднятия детали. Он не уверен, видела ли контролер-посадчик, что стрела крана находилась вблизи аттракциона перед его запуском.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с коллегами собирал аттракцион «Веселые вертушки» в городском парке Майкопа под руководством ФИО3 и главного механика ФИО1. Примерно в 10:00 прибыл автомобиль с краном-манипулятором, который использовался для подъема тяжелых деталей. В целях безопасности соседние аттракционы «Дракон» и «Сатурн» не работали.

Около 16:45 ФИО3 и главный механик дали указания поднять деталь, лежавшую на территории аттракциона «Космос». Когда крановщик вытянул стрелу в сторону «Космоса», он вместе с коллегой пытались закрепить деталь, но стропы выскользнули из рук. В этот момент аттракцион начал работать, и его сиденья зацепились за стропы крана. Он и его коллега Свидетель №3 немедленно освободили ребенка, который находился на одном из сидений. Аттракцион вскоре остановили. Серьезных повреждений у ребенка не было, но его одежда испачкалась в мазуте, который мог быть на стропах. Также, он отметил, что ни ФИО3, ни главный механик ФИО1 не указали о том, что на территории аттракциона «Космос» нельзя производить ремонтные работы. Более того, распоряжение о перемещении тяжелой детали, размещенной на территории аттракциона «Космос», отдал именно ФИО3. Он отметил, что не знает, кто разместил деталь от «Веселых вертушек» на территории «Космоса». Он предположил, что контролер-посадчик не видел кран со стропами, иначе не запустила бы аттракцион. Также он пояснил, что перед запуском аттракциона контролер обычно обходит все посадочные места и убеждается в безопасности.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №1, согласно которым еще в сентябре 2023 года он уведомил всех сотрудников ООО «Карусель 2012» о предстоящих работах на аттракционах «Сатурн» и «Веселые вертушки», которые должны были начаться с прибытием платформы для аттракциона «Веселые вертушки». 23 сентября он находился на своем рабочем месте с самого утра, ожидая прибытия автомобиля с краново-манипуляторной установкой (КМУ). Вместе с ним на месте находились главный механик ФИО1, слесари Свидетель №2 и Свидетель №3 По прибытию автомобиля начались ремонтно-монтажные работы, которые он контролировал совместно с ФИО1

Работы по загрузке и разгрузке деталей аттракциона выполнялись на основании его устной договоренности с неизвестным ему человеком, который предоставил автомобиль с КМУ. Он не проверял документы водителя по имени ФИО11, хотя и не сомневался, что у того не было соответствующей документации для работы с КМУ. В ходе работ были предприняты меры для обеспечения безопасности: аттракцион «Дракон» был закрыт, а «Сатурн» находился внеэксплуатационном состоянии. Также было ограничено движение на территории аттракционов, где проводились ремонтные работы.

Примерно в 16:50 он был вынужден покинуть место работ, чтобы помочь потерявшемуся в парке мальчику найти родителей. К тому моменту ФИО1 уже покинул место работ, так как его рабочее время в рамках выполнения принудительных работ закончилось, и тот отправился в исправительное учреждение. Работы продолжались под его руководством он дал указание слесарям и крановщику о необходимости поднять заключительную деталь, находившуюся в 2-3 метрах от платформы аттракциона «Космос», и установить её на «Веселые вертушки».

Вернувшись позже, он заметил столпотворение возле аттракциона «Космос». Он увидел, что стропы крана запутались с цепями посадочного места аттракциона, в котором находилась девочка. При осмотре девочки повреждений он не заметил, однако её одежда была испачкана в черном веществе, вероятно, от строп крана. Стрела крана находилась вблизи аттракциона «Космос», но не пересекала его территорию. Позже стало известно, что произошел инцидент: при фиксации заключительной детали для установки на «Веселые вертушки», стропы запутались с цепями посадочного места аттракциона «Космос». В момент происшествия занимался поисками родителей мальчика и не мог предвидеть произошедшее. Работы на аттракционе «Космос» не проводились, и его деятельность не была приостановлена, так как расстояние от места работ до этого аттракциона было значительным, и очевидной опасности не было. Согласно рекомендациям специалиста Ростехнадзора, ответственность за безопасную эксплуатацию КМУ несет организация, предоставляющая услуги, а не ООО «Карусель 2012». Он также отметил, что контролер посадчик должен был осмотреть территорию аттракциона перед запуском, но его на месте не было.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем ФИО23, согласно которым он совместно с Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действий – проверке показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному зданию, его и второго понятого встретил следователь следственного отдела по городу Майкопу СУ СК РФ по <адрес>. Затем ему и второму понятому предложили пройти в кабинет, расположенный на втором этаже административного здания следственного отдела по городу Майкопу, где на тот момент уже находился свидетель – Свидетель №4 Так, следователь разъяснил им порядок производства следственного действия - проверки показаний на месте. Как он понял, свидетель Свидетель №4 должен был рассказать об обстоятельствах произошедшего, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ на территории городского парка <адрес>.

Так, перед производством следственного действия, ему, второму понятому, а также свидетелю Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Затем следователь попросил свидетеля изложить ранее данные им показания. Так, со слов свидетеля ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ремонтных работ, которые проводились на прилегающих территориях аттракционов «Веселые вертушки» и «Сатурн» автомобиль с краном-манипулятором находился между аттракционами «Веселые вертушки» и «Сатурн», сам кран был направлен в сторону аттракциона «Космос». Некая деталь от аттракциона «Веселые вертушки» находилась в 3 метрах от аттракциона «Космос» и ее необходимо было подцепить краном, поскольку она была тяжелая. В тот момент, когда крановщик и слесари ремонтники пытались подцепить последнюю деталь, посадочные места аттракциона «Космос», стали подниматься под углом и вращаться вокруг оси. Первое пустое посадочное место ударилось о трос крана, после чего второе посадочное место зацепилось за трос, в результате чего цепи посадочного места аттракциона зацепились за трос крана и стали вращаться, в связи с чем, цепи обмотали сам трос крана.

Далее, по предложению свидетеля всем лицам, принимавшим участие в следственном действии, было предложено пройти в городской парк для дачи показаний на месте. Когда они прибыли к месту, свидетель Свидетель №4 показал на место между аттракционами «Веселые вертушки» и «Сатурн» и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ находилась кабина автомобиля, после чего примерно в 2-х метрах от указанного, свидетель показал на место и пояснил, что в данном месте находился он сам, сидя за установкой манипулятора. Далее, свидетель показал, в какую сторону была направлена стрела крана, а именно в сторону аттракциона «Космос». Затем, свидетель указал на место в 3 метрах от платформы аттракциона «Космос», где ДД.ММ.ГГГГ находилась крупногабаритная и тяжелая деталь от аттракциона «Веселые вертушки». Далее, свидетель показал, на какой высоте примерно находился наконечник стрелы крана, и где произошло столкновение. На выходе, все участники следственного действия подошли к аттракциону «Веселые вертушки», где по центру была размещена «Тарелка НЛО», установленная на округленную металлическую деталь, после чего свидетель указал на данную деталь и пояснил, что именно она была размещена вблизи платформы аттракциона «Космос». После всего, все участники следственного действия вернулись к зданию следственного отдела, где зашли в кабинет к следователю. В указанном кабинете следователем составлен протокол следственного действия и распечатан на бумажном носителе, после чего он, второй понятой и свидетель ознакомились с ним путем личного прочтения. После ознакомления все участники следственного действия расписались в протоколе проверки показаний на месте. На этом его участие в следственном действии было окончено.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание свидетелем Свидетель №10, согласно которым она совместно с ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ участвовала в следственном действий – проверке показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному зданию, ее и второго понятого встретил следователь следственного отдела по городу Майкопу СУ СК РФ по <адрес>. После чего они втроем поднялись на второй этаж и зашли в кабинет следователя, где на тот момент находился мужчина ранее мне не известный, как позднее ей стало известно, это был свидетель – Свидетель №4 Так, следователь разъяснил нам порядок производства следственного действия - проверки показаний на месте. Как она поняла, свидетель Свидетель №4 должен был рассказать об обстоятельствах произошедшего, который имел место быть ДД.ММ.ГГГГ на территории городского парка <адрес>.

Так, перед производством следственного действия, ей, второму понятому, а также свидетелю Свидетель №4 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные УПК РФ. Затем следователь попросил свидетеля изложить ранее данные им показания. Так, со слов свидетеля ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства ремонтных работ, которые проводились на прилегающих территориях аттракционов «Веселые вертушки» и «Сатурн», автомобиль с краном-манипулятором находился между аттракционами «Веселые вертушки» и «Сатурн», сам кран был направлен в сторону аттракциона «Космос». Некая деталь от аттракциона «Веселые вертушки» находилась в 3 метрах от аттракциона «Космос» и ее необходимо было подцепить краном, поскольку она была тяжелая. В тот момент, когда крановщик и слесари ремонтники пытались подцепить последнюю деталь, посадочные места аттракциона «Космос» стали подниматься под углом и вращаться вокруг оси. Первое пустое посадочное место ударилось о трос крана, после чего второе посадочное место зацепилось за трос, в результате чего цепи посадочного места аттракциона зацепились за трос крана и стали вращаться, в связи с чем цепи обмотали сам трос крана.

По предложению свидетеля всем лицам, принимавшим участие в следственном действии, было предложено пройти в городской парк для дачи показаний на месте. По прибытию к указанному свидетелем месту, последний указал на место между аттракционами «Веселые вертушки» и «Сатурн» и пояснил, что именно здесь ДД.ММ.ГГГГ находилась кабина автомобиля, после чего примерно в 2-х метрах от указанного, свидетель показал на место и пояснил, что в данном месте находился он сам, сидя за установкой манипулятора. Далее, свидетель показал, в какую сторону была направлена стрела крана, а именно в сторону аттракциона «Космос». Затем свидетель – Свидетель №4 указал на место, расположенное в 3 метрах от платформы аттракциона «Космос», где ДД.ММ.ГГГГ находилась деталь от аттракциона «Веселые вертушки». Далее, свидетель показал, на какой высоте примерно находился наконечник стрелы крана, и где произошло столкновение. На выходе все участники следственного действия подошли к аттракциону «Веселые вертушки», где по центру была размещена «Тарелка НЛО», установленная на округленную металлическую деталь, после чего свидетель указал на данную деталь и пояснил, что именно она была размещена вблизи платформы аттракциона «Космос». После всего все участники следственного действия вернулись к зданию следственного отдела, где зашли в кабинет к следователю. В указанном кабинете следователем составлен протокол следственного действия и распечатан на бумажном носителе, после чего она, второй понятой и свидетель ознакомились с ним путем личного прочтения. После ознакомления все участники следственного действия расписались в протоколе проверки показаний на месте. На этом ее участие в следственном действии было окончено.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем ФИО25, согласно которым он совместно с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии – следственный эксперимент.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя зданию следственного отдела по городу Майкопу следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>-А, его и второго понятого встретил следователь следственного отдела по городу Майкопу следственного управления СК России по <адрес>. Затем ему и второму понятому было предложено пройти в городской парк <адрес> для проведения следственного действия – следственного эксперимента на территории аттракциона «Космос». По прибытию к указанному аттракциону следователь разъяснил ему, второму понятому и свидетелю ФИО11 порядок производства следственного действия – следственного эксперимента, разъяснил права и обязанности участвующих лиц, а также объяснил цель проведения данного мероприятия. Так, целью следственного эксперимента являлась установление конкретной видимости автомобиля с КМУ, стрелы крана манипулятора, строп, крюка и металлических цепей, закрепленных на нем, из сооружения, расположенного на территории аттракциона «Космос», откуда производится запуск указанной карусели, а также видимость указанных выше объектов с платформы аттракциона «Космос».

Далее, по предложению следователя, свидетель ФИО11 разместил автомобиль ФИО8 «Hyundai» с краном манипулятором, стрелу крана, стропы с крюком и закрепленные на нем металлические цепи так же, как они были размещены ДД.ММ.ГГГГ при поднятии последней детали от аттракциона «Веселые вертушки». После размещения указанных объектов, следователь спросил у свидетеля о том, где находился контролер посадчик перед поднятием последней детали. После пояснения свидетеля, следователь указал им, что необходимо разместиться таким же образом, как указал свидетель, в связи с чем он и второй понятой зашли на платформу, встали возле одного из посадочных мест, лицом, направленным в сторону грузового автомобиля. Затем у них спросили, виден ли им грузовой автомобиль, стрела крана, стропы, на котором размещен крюк с металлическими цепями, на что он и второй понятой ответили, что виден. Их обзору ничего не мешало. Натянутые стропы крана с крюком и металлическими цепями, свисавшими вниз, находились достаточно близко от края платформы аттракциона примерно в 2-3 метрах.

Далее, следователь указал, что необходимо пройти в сооружение, размещенное на территории платформы аттракциона «Космос», после чего зайти в него и повернуться лицом в сторону аттракциона «Космос». После того, как он и второй понятой разместились в указанном сооружении, следователь спросил у них, видны ли им стрела крана, стропы, а также крюк с металлическими цепями, на что они ответили, что указанные объекты им видны полностью, их обзору ничего не мешало. Затем следователь спросил у них: «На каком расстоянии крюк со стропами и металлическими цепями находятся от аттракциона «Космос»?». Он и второй понятой ответили, что указанные объекты на их взгляд находятся вблизи края платформы указанного аттракциона примерно в 2-3 метрах.

На этом следственный эксперимент был окончен. Затем участвующим лицам было предложено пройти к зданию следственного отдела по городу Майкопу следственного управления СК России по <адрес>, где, поднявшись на второй этаж, они разместились в кабинете №. Далее следователем был составлен протокол следственного эксперимента и распечатан на бумажном носителе, после чего он, второй понятой Свидетель №6 и свидетель Счастливый ФИО11 ознакомились с текстом следственного действия. После ознакомления все участники следственного действия расписались в протоколе следственного действия. На этом его участие в следственном действии было окончено.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №6, согласно которым он совместно с ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ участвовал в следственном действии – следственный эксперимент.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, подойдя зданию следственного отдела по городу Майкопу следственного управления СК России по <адрес> по адресу: <адрес>-А, его и второго понятого встретил следователь следственного отдела по городу Майкопу следственного управления СК России по <адрес>. Затем ему и второму понятому было предложено пройти в городской парк <адрес> для проведения следственного действия – следственного эксперимента на территории аттракциона «Космос». По прибытию к указанному аттракциону следователь разъяснил ему, второму понятому и свидетелю ФИО11 порядок производства следственного действия – следственного эксперимента, разъяснил права и обязанности участвующих лиц, а также объяснил цель проведения данного мероприятия. Так, целью следственного эксперимента является установления конкретной видимости автомобиля с КМУ, стрелы крана манипулятора, строп, крюка и металлических цепей, закрепленных на нем, из сооружения, расположенного на территории аттракциона «Космос», откуда производится запуск указанной карусели, а также видимость указанных выше объектов с платформы аттракциона «Космос».

Далее, по предложению следователя, свидетель ФИО11 разместил автомобиль ФИО8 «Hyundai» с краном манипулятором, стрелу крана, стропы с крюком и закрепленные на нем металлические цепи так же, как они были размещены ДД.ММ.ГГГГ при поднятии последней детали от аттракциона «Веселые вертушки». После размещения указанных объектов следователь спросил у свидетеля о том, где находился контролер посадчик перед поднятием последней детали. После пояснения свидетеля, следователь указал им, что необходимо разместиться таким же образом, как указал свидетель, в связи с чем он и второй понятой зашли на платформу, встали возле одного из посадочных мест, лицом, направленным в сторону грузового автомобиля. Затем у них спросили, виден ли им грузовой автомобиль, стрела крана, стропы, на которых размещен крюк с металлическими цепями, на что они ответили, что виден. Их обзору ничего не мешало. Натянутые стропы крана с крюком и металлическими цепями, свисавшими вниз, находились достаточно близко от края платформы аттракциона примерно в 2-3 метрах.

Далее, следователь указал, что необходимо пройти в сооружение, размещенное на территории платформы аттракциона «Космос», после чего зайти в него и повернуться лицом в сторону аттракциона «Космос». После того, как они разместились в указанном сооружении, следователь спросил у них, видны ли им стрела крана, стропы, а также крюк с металлическими цепями, на что он и второй понятой ответили, что указанные объекты им видны полностью, их обзору ничего не мешало. Затем следователь спросил у них: «На каком расстоянии крюк со стропами и металлическими цепями находятся от аттракциона «Космос»?». Он и второй понятой ответили, что указанные объекты на их взгляд находятся вблизи края платформы указанного аттракциона примерно в 2-3 метрах. На этом следственный эксперимент был окончен. Затем участвующим лицам было предложено пройти к зданию следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по <адрес>, где поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет №. Далее, следователем был составлен протокол следственного эксперимента и распечатан на бумажном носителе, после чего он, второй понятой ФИО25 и свидетель Счастливый ФИО11 ознакомились с текстом следственного действия. После ознакомления все участники следственного действия расписались в протоколе следственного действия. На этом его участие в следственном действии было окончено.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №11, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями и объектами котлонадзора Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору. До реорганизации Ростехнадзора он работал в различных должностях по данному направлению с 2012 года.

В его должностные обязанности, в том числе, входит осуществление контроля и надзора в области промышленной безопасности при эксплуатации подъёмных сооружений и объектов котлонадзора. Им в соответствии с должностной инструкции неоднократно проводились проверки объектов, которые были внесены в государственный реестр опасных производственных объектов, на которые распространялись требования Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

На вопрос следователя о том, что такое «подъемные сооружения», и что именно к ним относится, он пояснил, что подъёмные сооружения — это стационарно установленный грузоподъемный механизм. В соответствии с п. 2 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» к подъёмным сооружениям относят: грузоподъемные краны всех типов; мостовые краны-штабелеры; краны-трубоукладчики; краны-манипуляторы; строительные подъемники; подъемники (вышки), предназначенные для перемещения людей, людей и груза (подъемники с рабочими платформами); грузовые электрические тележки, передвигающиеся по надземным рельсовым путям совместно с кабиной управления; электрические тали; краны-экскаваторы, предназначенные для работы с крюком; сменные грузозахватные органы и съемные грузозахватные приспособления (крюки, грейферы, магниты, спредеры, траверсы, захваты, стропы), используемые совместно с ПС для подъема и перемещения грузов; грузовая тара, за исключением специальной тары, применяемой в металлургическом производстве (ковшей, мульдов) и в морских и речных портах; специальные съемные кабины и люльки, навешиваемые на грузозахватные органы кранов и используемые для подъема и транспортировки людей; рельсовые пути (для опорных и подвесных ПС, передвигающихся по рельсам).

Также самоходными кранами, кранами-манипуляторами и подъемниками (вышками) должны осуществляться грузоподъемные операции только на специально подготовленных для этих целей площадках, при этом указанные установки должны быть закреплены на шасси или рамы.

На вопрос следователя, относится ли автомобиль ФИО8 «Hyundai Gold» с установленным на нем краном манипулятором к подъемным сооружениям, он пояснил, что данный автомобиль относится к подъемным сооружениямя, так как согласно п. «г» ч. 2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ №, требования данных правил, распространяются на обеспечение промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых применяются следующие подъемные средства и оборудование, используемое совместно с подъемными сооружениями, в том числе и краны-манипуляторы.

На вопрос следователя, по каким именно критериям, проведение погрузочно-разгрузочных работ, относится к категории опасных видов работ, он указал, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре. С учетом, что Свидетель №4 не являлся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (эксплуатирующей организацией), в случае его обращения в органы Ростехнадзора с целью регистрации опасных производственных объектов, было бы отклонено, так как данные нормы законы не распространяются на частных лиц. Кроме того, все краны манипуляторы относится к IV классу опасности – т.е. опасные производственные объекты низкой опасности.

На вопрос следователя о том, перед тем как приступить к работе с краново-манипуляторной установкой, должно ли лицо предоставляющее данные услуги пройти обучение по специальности «оператор манипулятора», он пояснил, что указанное лицо обязано пройти обучение по специальности, так как согласно п. 147 «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» от ДД.ММ.ГГГГ № эксплуатирующие организации обязаны обеспечить содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии и обеспечить безопасные условия их работы путем организации надлежащего надзора и обслуживания, технического освидетельствования и ремонта. В этих целях должны быть: установлен порядок периодических осмотров, технических обслуживаний и ремонтов, обеспечивающих содержание ПС, рельсовых путей, грузозахватных органов, приспособлений и тары в работоспособном состоянии и установлен порядок проверки знаний и допуска к самостоятельной работе персонала с выдачей удостоверений, в которых указывается тип подъемного сооружения, а также виды работ и оборудования, к работам на которых они допущены.

На вопрос следователя, каким-образом (в соответствии Приказа №от ДД.ММ.ГГГГ) должна строиться работа, при проведении погрузочно-разгрузочных работ, он указал, что к указанным видам работ допускается лицо, которое прошло проверку знаний, согласно установленного порядка эксплуатирующей организации и допущено к производству работ с выдачей удостоверения, в котором указывается тип работ и оборудования к работам, на которое оно допущено. Только при наличии соответствующего разрешения, возможно, приступить к проведению погрузочно-разгрузочных работ.

На вопрос следователя о том, что такое «Опасная зона» в месте проведения разгрузочно-погрузочных работ, как она определяется в каждом случае и чем регламентирован порядок определения «Опасной зоны» при проведении вышеуказанных работ, он пояснил, что «Опасная зона», это зона возможного перемещения грузов, при проведении работ с учетом возможной зоны поражения, в случае обрыва груза, то есть безопасное расстояние с учетом всех возможно возникающих неблагоприятных ситуаций.

Размеры и определения «Опасных зон» должны соответствовать приложению № к Приказу №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой границы опасных зон в местах, над которыми осуществляется перемещение грузов подъемным сооружением, а также вблизи строящегося здания должны приниматься от крайней точки горизонтальной проекции наружного наименьшего габарита перемещаемого груза или стены здания с прибавлением наибольшего габаритного размера перемещаемого (падающего) груза и минимального расстояния отлета груза при его падении согласно таблице 1.

При промежуточных значениях высоты возможного падения грузов (предметов) минимальное расстояние их отлета допускается определять методом интерполяции (метод приблизительной оценки). Опасную зону определяет организация-разработчик проекта-производства работ, либо технологических карт, которые разрабатываются либо специализированной организацией, либо организацией, эксплуатирующей посредством своих специалистов. Стропальщик и крановщик не вправе разрабатывать проект, где будет указана опасная зона, при выполнении работ данные рабочие должны ознакомиться уже с готовыми технологическими картами, а после огородить опасную зону и убедиться в отсутствии в зоне проведении работ посторонних лиц.

На вопрос следователя о том, какими конкретными нормативными документами должен был руководствоваться Свидетель №4 управляющий краново-манипуляторной установкой автомобиля «Hyundai Gold», при проведении погрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ на территории МУП Городской парк культуры и отдыха МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, а именно, при осуществлении разгрузочно-погрузочных работ тяжелых деталей от аттракционов, и все ли требования данных документов им были исполнены, он указал, что в соответствии с законодательством РФ, лицо, управлявшее краном-манипулятором, а именно, Свидетель №4 при проведении погрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ должен был руководствоваться нормами, установленными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов на которых используются подъемные сооружения», где из п.п. «а» п. 25 следует, что работники опасно-производственного объекта, непосредственно занимающиеся эксплуатацией подъемных сооружений, должны соответствовать следующим требованиям: иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверение на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности и знать критерии работоспособности применяемых подъемных сооружений в соответствии с требованиями руководства (инструкции) по эксплуатации применяемых подъемных сооружений, используемых съемных грузозахватных приспособлений и тары, а также технологический процесс транспортировки грузов. В соответствии со п. 112 указанного Приказа установка крана-манипулятора на расстоянии менее 30 метров от крайнего провода воздушной линии электропередачи и воздушно электрической сети, напряжением более 50 Вольт должна осуществляться только по наряду допуска, определяющее безопасное условие работы.

На вопрос следователя, каким-образом должен был действовать оператор КМУ Свидетель №4 в ходе осуществления разгрузочно-погрузочных работ деталей от аттракционов ДД.ММ.ГГГГ на территории, функционирующего на момент указанных работ, аттракциона «Космос» МУП Городской парк культуры и отдыха МО «<адрес>» по адресу: <адрес>, он пояснил, что согласно п.п. «ж» п. 251 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ к проведению работ допускаются операторы краново-манипуляторной установки, у которых должны присутствовать - проект производства работ или технологическая карта, наряды-допуски, допуск на осуществление управления крана-манипулятора, а именно: иметь выданное в порядке, установленном эксплуатирующей организацией, удостоверении на право самостоятельной работы по соответствующим видам деятельности, в случае отсутствия указанных документов, производство работ исключается.

С учетом, того, что у Свидетель №4 на момент проведения погрузочных работ ДД.ММ.ГГГГ не имелось ни технологической карты, ни проекта производственных работ, ни наряда-допуска, ни соответствующего допуска на осуществление управления крана-манипулятора, Свидетель №4 не должен был приступать к производству погрузочно-разгрузочных работ.

Кроме того, данные работы Свидетель №4 мог проводить с участием только обученного стропальщика и лица ответственного за безопасность производственных работ, но с учетом того, что Свидетель №4 не является индивидуальным предпринимателем, и не состоит в должности в соответствующей организации, последний не мог приступать к погрузочным работам.

На вопрос следователя о том, имел ли право Свидетель №4 приступать к проведению погрузочно-разгрузочных работ, с учетом того, что последний не являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в области промышленной безопасности, а также не являлся сотрудником организации, также осуществляющей деятельность в области промышленной безопасности, он пояснил, что Свидетель №4 не имел право приступать к указанным работам, поскольку деятельность в области промышленной безопасности распространяется только на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, коим не являлся Свидетель №4

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание свидетелем Свидетель №12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут она совместно со своей внучкой – Свидетель №7 находилась в Городском парке Культуры и Отдыха <адрес>, где они гуляли. В ходе их времяпрепровождения, Свидетель №7 изъявила желание прокатиться на одном из аттракционов, установленных на территории указанного парка, а именно на аттракционе под названием «Космос», который представлял из себя цепочную карусель. Таким образом, она приобрела билет на вышеуказанный аттракцион, после чего Свидетель №7 прошла на территорию аттракцион, огороженную низким металлическим забором, в виде решеток, за которым она и осталась наблюдать за внучкой. После этого, все посетители данного аттракциона сели на одиночные места, в виде кресел, закрепленных сверху стропами за основание конструкции. Далее контролер самостоятельно пристегнула каждого посетителя на соответствующем месте, тем самым проверив безопасность. Спустя пару минут контролер запустила аттракцион посредством дистанционного оборудования, установленного в специализированной будке, находящейся недалеко от самой конструкции аттракциона. После запуска аттракциона, она увидела, как цепи одного из кресел, на котором находилась неизвестная ей девочка, зацепились об стрелу работающего рядом с аттракционом крана, тем самым вызвав запутывание строп аттракциона между собой. При этом она пояснила, что к тому моменту аттракцион не сделал полного круга вокруг своей оси. Увидев происходящее, она закричала, и попросила контролера немедленно остановить карусель, поскольку она сильного волновалась за безопасность и здоровье своей внучки. Впоследствии контролер остановила аттракцион. Он уточнила, что ее внучка сидела на противоположной стороне от кресла, на котором находилась пострадавшая девочка, по причине чего каких-либо травм Свидетель №7 не получила, а только лишь сильно испугалась от резкого шума и торможения. Также она запомнила, что сиденья на аттракционе, находящиеся с пострадавшей девочкой были пусты.

На вопрос следователя о том, видела ли она, что у соседних аттракционов работал автомобиль с манипулятором и осуществлял сборку аттракциона «Веселые вертушки», она пояснила, что видела, что рядом с указанными аттракционами работает автомобиль с манипулятором, однако она не придала этому значение.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание свидетелем Свидетель №8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с самого утра она находилась на своем рабочем месте. Далее, утром указанного дня на ее мобильный телефон позвонил генеральный ФИО3 ООО «Карусель 2012» Свидетель №1 и сообщил, что необходимо приостановить деятельность аттракцион «Дракон», поскольку там будут проводиться ремонтно-строительные работы. По указанию ФИО3 она приостановила деятельность указанного аттракциона, после чего она продолжила исполнение своих должностных обязанностей, а именно находилась в помещении служебного кабинета, где к ней подходили сотрудники ООО «Карусель 2012». Она отметила, что указания по закрытию или приостановке деятельности аттракциона «Космос» не поступали, в связи с чем аттракцион был допущен в указанный день к эксплуатации. Вместе с тем, она отметила, что перед началом работы операторы (контролеры посадчики), перед тем, как допустить людей к катанию на аттракционах, осматривают карусели, производят предварительные запуски с целью выявления неисправностей. После того, как необходимые проверочные мероприятия проведены, аттракцион допускается к эксплуатации. Данная процедура проходит каждый день в соответствии с руководством по эксплуатации.

Далее, примерно в 16 часов 00 минут, точное время не помнит, она направилась к аттракциону «Колесо обозрение» для того, чтобы сменить оператора данного аттракциона. В тот момент, когда она находилась на указанном аттракционе, ей поступил телефонный звонок от кассира ООО «Карусель 2012», которая сообщила ей о том, что потерялся малолетний ребенок и последний стоит возле помещения кассы. После прибытия к указанному помещению ее встретил ФИО3 Свидетель №1 и передал ей малолетнего ребенка. После передачи ребенка ей, Свидетель №1 направился в сторону аттракциона «Космос». Далее она попросила охранников вызвать сотрудников полиции. Во время ожидания сотрудников полиции она увидела, что некая женщина в платке ведет под руку ранее не знакомую ей девочку, одежда которой была измазана в каком-то черном веществе. Она спросила у данной женщины: «Что случилось?». Она указала, что не помнит, что именно указанные лица ей ответили. Далее, она, оставив ребенка с охранниками, направилась к себе в офис, где уже на тот момент находились женщина в платке, несовершеннолетний ребенок, ФИО3 Свидетель №1, старший кассир Чуб ФИО28 в офис, она спросила у присутствующих: «Нужна ли я?». На это ей ответили, что не нужна, после чего она направилась к охранникам с потерявшимся ребенком. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции вместе с бабушкой потерявшегося ребенка. После прибытия сотрудников полиции она вернулась обратно в офис и продолжила свою работу. Также, она добавила, что в указанный день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к ней лично контролер посадчик аттракциона «Космос» - ФИО4 с просьбой сменить или поменять последнюю, не обращалась.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившейся в судебное заседание свидетелем Свидетель №7, согласно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут она вместе со своей бабушкой Свидетель №12 находилась в Городском парке, где они гуляли. Во время прогулки она захотела покататься на аттракционе «Космос», который представляет собой цепочную карусель. Она попросила свою бабушку купить ей билет на указанный аттракцион. После того, как бабушка купила ей билет, она вместе с бабушкой направилась к данному аттракциону, при этом ее бабушка осталась ждать ее возле карусели. Ее разместили справа от входа на одном из посадочных мест. Она указала, что помимо нее была другая девочка, имя и фамилия которой ей не известны, которую разместили слева от входа. Затем к ней подошла женщина и пристегнула ее, также данная женщина пристегнула и другую девочку. Спустя некоторое время данная женщина запустила аттракцион. При этом она указала, что кран и грузовой автомобиль она не видела, не обращала внимания. Далее, во время катания карусель резко остановилась. Она немного испугалась. Затем она увидела, что три сиденья, в том числе, в одном из которых была другая девочка, запутались между собой. Сама девочка кричала. Далее, после остановки к ней подошла женщина, которая управляет аттракционом и помогла ей спуститься, после чего данная женщина передала последнюю ее бабушке. После того, как ее передали ее бабушке, она увидела, что другую девочку, которая каталась вместе с ней, спускают на землю. Она отметила, что ей вред причинен не был, она просто испугалась от резкого шума и торможения.

Вместе с тем она указала, что она лично видела, что с самого утра кабинки от аттракциона «Веселые вертушки» были размещены на территориях аттракционов «Веселые вертушки» и «Сатурн». Кроме того, она указала, что на территории аттракциона «Космос» она лично деталей от аттракционов «Веселые вертушки» не видела, поскольку внимания на это не обращала.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью Рузаной отправилась в городской парк Майкопа. По прибытии они зашли в кафе, после чего она дала дочери деньги на аттракционы. Через некоторое время к ней подошел ФИО3 парка и сообщил, что с её дочерью произошло несчастье. Она нашла дочь плачущей на лавочке, одежда последней была испачкана и порвана. Женщина, чья внучка также каталась на аттракционе «Космос», рассказала, что Рузана зацепилась за стрелу крана грузовика, находившегося рядом с аттракционом. В кабинете ФИО3 парка они ждали скорую помощь, которая отвезла их в больницу. Позже дома Рузана объяснила, что зацепилась ногой за стропы крана во время катания, почувствовала сильную боль, закричала, после чего аттракцион остановили. Она не видела происшествия лично, все известно ей со слов дочери. Когда она прибыла к аттракциону, грузовика она не заметила из-за волнения за дочь.

Позже ФИО3 ООО «Карусель 2012» Свидетель №1 неоднократно просил ее подписать документы для прекращения уголовного дела. Она согласилась, так как претензий к сотрудникам не имела. Свидетель №1 сообщил, что обвиняемая, контролер ФИО4, находится в сложной ситуации из-за болезни сына. Свидетель №1 купил Рузане новую одежду взамен испорченной, а также мазь, эластичный бинт и витамины для лечения ноги. Она подписала документы, не вчитываясь в их содержание, и насколько ей известно, ходатайство о прекращении дела было отклонено.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №5, согласно которым с 2016 года по настоящее время он является действующим индивидуальным предпринимателем, а именно предоставляет услуги грузоперевозки. Указанный вид деятельности является основным источником его заработка. Примерно зимой либо весной им был приобретен автомобиль «Hyundai Gold», государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», с краново-манипуляторной установкой. Так, по существу уголовного дела он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ за управлением краново-манипуляторной установки грузового автомобиля «Hyundai Gold», государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», во время ремонтно-монтажных работ, проводимых на территории МУП «Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования <адрес> находился его знакомый Свидетель №4 Именно Свидетель №4 находился за краново-манипуляторной установкой и проводил погрузочно-разгрузочные работы.

Вместе с тем, он указал, что примерно за несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит из-за давности тех событий, к нему и его знакомому Свидетель №4 обратился ФИО3 парка аттракционов по имени ФИО9 с просьбой предоставить вышеуказанный автомобиль с краново-манипуляторной установкой. При этом он указал, что на момент обращения ФИО3 он не знал последнего, лично с ФИО9 не был знаком. На обращение ФИО3 он ответил согласием. Затем, он предоставил свой автомобиль Свидетель №4, который, в свою очередь, направился на нем к МУП «Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования <адрес>. Насколько он помнит, данный автомобиль нужен был для проведения каких-то работ, которые проводились на территории указанного парка. Вместе с тем, он пояснил, что в указанный день он находился в <адрес>, занимался своими делами.

Далее, примерно ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил Свидетель №4 и сообщил о том, что в парке произошло происшествие и ему необходимо приехать к ФИО11. Прибыв к МУП «Городской парк культуры и отдыха» муниципального образования <адрес>, он увидел только лишь Свидетель №4, который рассказал ему, что именно произошло. Со слов ФИО11 ему стало известно, что во время работ с применением краново-манипуляторной установки произошло столкновение с посадочным сидением одного из аттракционов, расположенного на территории указанного парка. В результате чего пострадала некая девушка, личность которой ему не известна. Далее он и Свидетель №4 разъехались по домам. На вопрос следователя о том, состоит ли, либо состоял ли на учете в Ростехнадзоре автомобиль «Hyundai Gold», государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», с краново-манипуляторной установкой, он ответил, что на учет в Ростехнадзор поставить данный автомобиль он не успел. Кроме того, ему не известно о том, состоял ли ранее данный автомобиль на учете в Ростехнадзоре.

Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждают и другие, исследованные в ходе судебного следствия, доказательства, представленные стороной обвинения, а именно, следующие материалы дела: - протокол осмотра иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествие – участок местности с географическим координатами 44?36’4” с.ш. 40?6’7” в.д., а также аттракцион «Космос», расположенный на территории МУП городского парка культуры и отдыха МО «<адрес>» по адресу: <адрес>. В ходе следственного действия изъято поврежденное посадочное сиденье указанного аттракциона (том 1, л.д. 70-83, 84, 85-86, 87);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено поврежденное посадочное сиденье аттракциона «Космос» (том 1, л.д. 88-94, 95, 96, 97);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено служебное помещение ООО «Карусель 2012» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята внутренняя документация ООО «Карусель 2012», а именно: должностная инструкция генерального ФИО3 ООО «Карусель 2012» на 2 листах; копия договора субаренды движимого имущества (аттракционов) от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах; должностная инструкция слесаря-ремонтника на 2 л; должностная инструкция главного механика на 3 листах; акт №-К от ДД.ММ.ГГГГ оценки технического состояния аттракциона на 3 листах (оригинал); журнал регистрации инструктажа по пожарной безопасности на 47 листах; журнал регистрации проверки знаний работников по охране труда на 48 листах; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте на 50 листах; журнал регистрации вводного инструктажа на 50 листах; журнал учета присвоения 1 группы по электробезопасности неэлектротехническому персоналу на 44 листах; журнал администратора учет допущенных аттракционов к эксплуатации (том 1, л.д. 98-103);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документации, изъятая в ходе осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлены следующие документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - Договор субаренды движимого имущества (аттракционов) от ДД.ММ.ГГГГ на 10 листах.

Согласно пункту 1.1. МУП «Городской парк культуры и отдыха» МО «<адрес>», именуемое в дальнейшем «Арендатор», в лице ФИО3 ФИО29, действующего на основании Устава, с одной стороны, ООО «Карусель 2012», именуемое в дальнейшем «Субарендатор» в лице генерального ФИО3 ФИО30, действующего на основании Устава, с другой стороны и ИП ФИО31, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заключили настоящий договор о ниже следующем: Арендатор обязуется предоставить во временное пользование движимое имущество аттракционы, индивидуальные характеристики которых определены в приложении № (лист 10 настоящего документа) к настоящему договору, находящиеся по адресу: <адрес>, а Субарендатор – принят переданное движимое имущество (аттракционы) и своевременно вносить арендную плату в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а при прекращении договора – возвратить движимое имущество (аттракционы) в том состоянии, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 1.2. - Движимое имущество (аттракционы), передаваемое в аренду, принадлежит Арендодателю на праве аренды, что подтверждается договором аренды имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашением о внесении изменений в договор аренды имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО31 и МУП «Городской парк культуры и отдыха» сроком на 15 лет.

Согласно пункту 1.3. Настоящий договор заключен на срок действия договора аренды имущества №А от ДД.ММ.ГГГГ.

На каждом листе указанного документа имеется подписи арендатора ФИО29, субарендатора ФИО30 и арендодателя ФИО31

- Акт №-К от ДД.ММ.ГГГГ оценки технического состояния аттракциона «Космос» с целью продления срока службы. Согласно данному документу в ходе проведения оценки технического состояния аттракциона «Космос» каких-либо дефектов не выявлено. Аттракцион на момент обследования отвечает требованиям безопасности нормативной документации и эксплуатационным документам, состояние – работоспособное.

- Журнал администратора учета допусков аттракциона «Космос» к эксплуатации, представленной в виде альбомной книги в обложке синего цвета. В ходе просмотра сведений, указанных в данном журнале установлено, что последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что аттракцион допущен ФИО1, аттракцион сдал в эксплуатацию Свидетель №2 и принят в эксплуатацию ФИО4 (том 1, л.д. 104-146, 147-148, 150-151);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство «Hyundai Gold» с краном манипулятором, государственный регистрационный знак О 647 ОТ 123 регион, размещенное по адресу: <адрес>А (том 1, л.д. 152-160, 161, 162-163, 164);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Майкопу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>А, у участвующего лица - свидетеля Свидетель №1 изъята документации аттракциона «Космос», а именно: светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; фотография ответа ИП «ФИО32 на обращение исх. 24/8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на 1 листе; формуляр ЦП 1.00.000 ФО аттракциона «Космос» с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в сшитом и пронумерованном виде на 16 листах; руководство по эксплуатации аттракциона «Космос» ЦП 1.00.000 РЭ, содержащееся в сшитом и пронумерованном виде на 16 листах (том 2, л.д. 52-57);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена документация аттракциона «Космос», изъятая в ходе производства выемки в помещении служебного кабинета № следственного отдела по городу Майкопу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адресу: <адрес>А, у участвующего лица - свидетеля Свидетель №1

В ходе осмотра установлены следующие документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для уголовного дела, а именно: - светокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на 1 листе бумаги формата А-4. Согласно тексту документа генеральный ФИО3 ООО «Карусель 2012» Свидетель №1 на основании ответа на письмо исх. 24/8 от ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО7 АТТРАЦИОНЫ» ИП ФИО32 и доработки пассажирских кресел, приказал допустить посетителей на аттракцион «Космос» от 7 лет с обязательной фиксацией посетителей. С приказом были ознакомлены ФИО1, Свидетель №8, Чуб Н.А., о чем свидетельствуют подписи указанных лиц;

- фотография ответа ИП «ФИО32 на обращение исх. 24/8 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося на 1 листе бумаги формата А-4. Из текста документа следует, что согласно материалам доработки пассажирского кресла возможно эксплуатация аттракциона «Космос» с дополнительной фиксаций посетителя от 7 лет;

- формуляр ЦП 1.00.000 ФО аттракциона «Космос» с датой выпуска ДД.ММ.ГГГГ, содержащийся в сшитом и пронумерованном виде на 16 листах бумаги формата А-4. При просмотре сведений, содержащихся в данном документе установлено, что в нем содержатся общая информация об аттракционе «Космос», изготовленном ООО «ФИО7 АТТРАЦИОНЫ-2» от ДД.ММ.ГГГГ. С оборотной стороны имеется оттиск круглой печати «Для документов «Карусель 2012».

- руководство по эксплуатации аттракциона «Космос» ЦП 1.00.000 РЭ, содержащиеся в сшитом и пронумерованном виде на 16 листах бумаги формата А-4. Так, в ходе просмотра и анализа информации, содержащейся в руководстве по эксплуатации аттракциона «Космос» установлено следующее: 1) Лист документа № содержит введение документа и назначении аттракциона «Космос»; 2) Листы документа № и № содержат рисунки общего вида и вида с сверху аттракциона «Космос»; 3) Листы документа с № по № содержат сведения о составе, устройстве и работе аттракциона «Космос»; 4) Листы документа № и № содержат сведения о составе, устройстве и работе аттракциона «Космос»; 5) Лист документа № содержит сведения о подготовке к работе (глава 6) и порядок работы (глава 7) аттракциона «Космос» (том 2, л.д. 58-95, 96-97, 98-99);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документы, предоставленные ООО «Карусель 2012». В ходе осмотра установлено следующее:

- заверенная копия приказа № «О назначении ответственного лица» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе бумаги формата А-4, согласно которой главный механик ФИО1 назначен ответственным лицом за электрохозяйством и электрооборудование, техническое состояние, обслуживание и безопасную эксплуатацию аттракционов, технику безопасности, пожарную безопасность и охрану;

- заверенная копия должностной инструкции главного механика ООО «Карусель 2012» на 2 листах, в которой указаны общие положения и функциональные обязанности главного механика;

- заверенная копия приказа (распоряжения) № о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО1 назначен на должность главного механика ООО «Карусель 2012».

- заверенная копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ООО «Карусель 2012» в лице генерального ФИО3 ФИО33 и ФИО1 заключили дополнительные соглашения (том 1, л.д. 166-176, 177);

- заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комиссионная судебно-медицинская экспертиза), согласно которому с учетом данных повторного изучения рентгеновских снимков на имя Потерпевший №1 следует, что последней был получен закрытый краевой (отрывной) перелом верхушки медиальной лодыжки большеберцовой кости, который с учетом механизма его образования (непрямой механизм, обусловленный чрезмерным натяжением дельтовидной связки при ротации (подвертывании) стопы) мог быть получен ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных потерпевшей в ее дополнительном допросе от ДД.ММ.ГГГГ; по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) влечет за собой причинения средней тяжести вреда здоровью. (том 1, л.д. 209-212).

Сторона защиты полагала, что вина подсудимого опровергается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что трудоустроен в ООО «Карусель 2012» на должности генерального ФИО3. На момент инцидента, связанного с аварией на аттракционе, ФИО1 занимал должность главного механика, отвечал за безопасность работы аттракционов, их ремонт и эксплуатацию. В день происшествия на территории городского парка проводились работы по ремонту аттракциона, при этом был вызван кран-манипулятор для поднятия тяжелых деталей. Свидетель уточнил, что договор на выполнение этих работ с владельцем крана не заключался, полагался на его компетенцию, основываясь на прошлом опыте сотрудничества.

Работы проводились в зоне, где соседние аттракционы были закрыты, и посетителей не было. Однако, во время последнего этапа работ произошел инцидент: цепи работающего аттракциона задели стропу крана, что привело к травме у посетительницы аттракциона. Свидетель утверждает, что меры безопасности были предприняты, но не знал о технических характеристиках крана, которые должны были учитывать возможные риски.

Свидетель также сообщил, что непосредственно во время инцидента он отвлекся на поиск потерявшегося ребенка и не контролировал ситуацию. В результате, стропы крана оказались в зоне работы аттракциона, что привело к травмам.

Свидетель №1 активно помогал потерпевшей после инцидента, оказывая моральную и материальную поддержку, и продолжает поддерживать связь с ее семьей. Претензий к ФИО1 как к работнику у него нет, хотя признает, что в организации работ были допущены ошибки, связанные с недостаточным контролем за соблюдением технической безопасности и документацией, необходимой для выполнения таких работ.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на своем рабочем месте в городском парке <адрес> Республики Адыгея. Он уточнил, что каждый день слесарь ремонтник и главный механик проверяют техническое состояние всех аттракционов, перед тем как запускать туда людей, проведение проверки фиксируется в журнале технического состояния аттракциона. У каждого аттракциона имеется свой журнал по техническому состоянию. Проверив технические состояния аттракционов в городском парке, примерно в 10 часов 00 минут они приступили к установке детали, а именно собирали платформу для аттракциона «Веселые вертушки». Он указал, что автомобиль с краном манипулятором прибыл к аттракциону «Веселые вертушки» примерно в то же время, когда они прибыли на территорию указанного аттракциона. Он работал со своим коллегой Свидетель №2 под руководством главного механика ФИО1 и ФИО3. В ходе осуществления ремонтных работ главный механик и ФИО3 находились на территории аттракциона «Веселые вертушки», именно последние руководили всем процессом установки, говорили, что и куда необходимо было установить. В виду осуществления ремонтных работ и в целях безопасности соседние аттракционы «Дракон» и «Сатурн» были временно закрыты. Он пояснил, что их работа заключалась в сборке аттракциона «Веселые вертушки, а крановщик (наемный рабочий, установочные данные которого ему не известны) занимался подъемом и установкой тяжелых деталей карусели. ФИО3 указывал крановщику, что необходимо поднять конструкцию аттракциона «Веселые вертушки», которая находилась на земле, на территории аттракциона «Сатурн», ближе к аттракциону «Космос». В какой-то момент ФИО3 ушел, как позднее ему стало известно, что в парке потерялся ребенок, и ФИО3 ушел на поиски потерявшегося ребенка.

Вместе с тем, он уточнил, что крановщик проводил работу на автомобиле с КМУ, стрела автомобиля вытягивалась, насколько конкретно, ему не известно, на стреле был закреплены стропы, при помощи которых перемещались тяжелые детали, сам автомобиль находился между аттракционами «Сатурн» и «Веселые вертушки». Так, крановщик вытянул стрелу в сторону аттракциона «Космос», для того, чтобы поднять последнюю тяжелую деталь, которая лежала на территории, прилегающей к аттракциону «Космос» примерно в 3-4 метрах от основания указанного аттракциона. «Космос» в указанный день работал, поскольку строительные работы на его территории не проводились. Он несколько раз видел как аттракцион «Космос» включался. Также, он отметил, что не слышал звуковой сигнал о запуске аттракциона «Космос», в тот день он уже был сильно уставший, может быть, он его просто не услышал. Распоряжение о поднятии последней тяжелой детали отдал ФИО3, при этом при поднятии самой детали ни ФИО3, ни главного механика ФИО1 на месте работ не было. Где последние могли находиться, ему не известно. Он лично считал, что ФИО3 направился предупредить о том, что они будем поднимать детали с территории аттракциона «Космос». Кроме того, он рассчитывал на то, что в момент поднятия детали, размещенной на территории аттракциона «Космос», указанный аттракцион не будет работать, однако по какой причине его деятельность не приостановили, ему не известно.

Далее, когда стрела была направлена в сторону «Космоса», он стоял внизу у детали вместе с ФИО11, они хотели закрепить деталь за стропы, чтобы поднять ее, но стропы, находившиеся к тому времени примерно в 3-4 метрах от основания аттракциона «Космос», выскочили у него из руки. На аттракцион в тот момент он не смотрел, поскольку был занят работой, но позже увидел, что сиденья аттракциона, а именно цепочки перепутались между собой и стропами, также на одном из сидений находился ребенок, которого они с ФИО11 немедленно пошли вытаскивать. Как он понял, аттракцион начал работать в момент, когда они хотели подцепить деталь, но его работа практически сразу же прекратилась оператором. Далее также к ним подошел ФИО3, который вместе с ними вытаскивал ребенка, а после оказывал последнему первую помощь в служебном помещении. Он уточнил, что серьезных повреждений на теле ребенка не было. Вместе с тем, он заметил, что одежда ребенка была испачкана в мазуте, которая могла быть на стропах стрелы указанного крана.

Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на стадии предварительного следствия, не явившимся в судебное заседание свидетелем Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на своем рабочем месте в городском парке <адрес> Республики Адыгея. Каждый день слесарь ремонтник и главный механик проверяют техническое состояние всех аттракционов, проведение проверки фиксируется в журнале технического состояния аттракциона. После проверки технического состояния аттракционов, расположенных на территории парка, примерно в 10 часов 00 минут они приступили к сбору аттракциона «Веселые вертушки». Вместе с тем, он уточнил, что перед тем, как они приступили к указанным работам, прибыл автомобиль с краном манипулятором, который разместился на территории аттракциона «Веселые вертушки». В тот день он работал совместно с Свидетель №3, под руководством ФИО3 и главного механика ФИО1. ФИО3 и главный механик находились на протяжении практически всего рабочего дня. Распоряжения о том, что и где устанавливать отдавал и ФИО3 и главный механик ФИО1. В целях безопасности осуществления сборочных работ, аттракционы «Дракон» и «Сатурн» не работали. Их основная задача на весь день заключалась в сборке аттракциона «Веселые вертушки, а крановщик (наемный рабочий, установочные данные которого ему не известны) занимался подъемом и установкой тяжелых деталей карусели. Насколько он помнит, и ФИО3 и главный механик отдавали распоряжения крановщику о том, что необходимо поднять конструкцию аттракциона «Веселые вертушки», которая находилась на земле, на территории аттракциона «Сатурн», ближе к аттракциону «Космос». В какой-то момент ФИО3 ушел, как позднее ему стало известно, что в парке потерялся ребенок, и ФИО3 направился на его поиски. Примерно в 16 часов 45 минут ФИО3 отошел куда-то, куда именно ему не известно. При этом ФИО3 и главный механик дали указания ему, Свидетель №3 и крановщику, что необходимо поднять тяжелую деталь, которая находилась на территории аттракциона «Космос» примерно в 2-3 метрах от края платформы аттракциона, где осуществляется посадка.

Вместе с тем, он уточнил, что крановщик проводил работу на автомобиле с КМУ, стрела автомобиля вытягивалась, насколько конкретно, ему не известно, на стреле были закреплены стропы, при помощи которых перемещались тяжелые детали, сам автомобиль находился между аттракционами «Сатурн» и «Веселые вертушки». Далее, крановщик вытянул стрелу в сторону аттракциона «Космос», для того, чтобы поднять последнюю тяжелую деталь, которая лежала на территории, прилегающей к аттракциону «Космос» примерно в 2-3 метрах от платформы карусели. «Космос» в указанный день работал, поскольку строительные работы на его территории не проводились. Вместе с тем, он указал, что он лично не видел, как аттракцион «Космос» работает, однако ему это известно, поскольку они проводили проверку состояния аттракциона для того, чтобы его можно было запускать. Об этом они расписались в соответствующем журнале. Также отметил, что звуковой сигнал о запуске аттракциона «Космос» он лично не слышал, на это внимания он не обращал. В тот момент, когда они принялись к поднятию последней тяжелой детали, ни ФИО3, ни главного механика ФИО1 на месте уже не было. Где они находились в этот момент, ему не известно.

Далее, когда стрела была направлена в сторону «Космоса», он стоял внизу у детали вместе с Свидетель №3, они хотели закрепить деталь за стропы, чтобы поднять ее, но стропы, находившиеся к тому времени примерно в 2-3 метрах от платформы аттракциона «Космос», выскочили из рук, и направились строго вверх. На аттракцион в тот момент он не смотрел, поскольку был занят работой, но позже увидел, что сиденья аттракциона, а именно цепочки перепутались между собой и стропами, также на одном из сидений находился ребенок, которого он с Свидетель №3 немедленно пошли вытаскивать. Как он понял, аттракцион начал работать в момент, когда они хотели подцепить деталь, но его работа практически сразу же прекратилась оператором. Примерно сразу же после случившегося к аттракциону подошел главный механик, который помогал им вытаскивать ребенка, после чего подошел ФИО3 и увел девочку в неизвестном ему направлении. Он уточнил, что серьезных повреждений на теле ребенка не было. Вместе с тем, он заметил, что одежда ребенка была испачкана в мазуте, который мог быть на стропах стрелы указанного крана.

По ходатайству стороны защиты в качестве доказательств судом также были исследованы следующие материалы дела:

- договор о взаимодействии по трудоустройству осужденных к принудительным работам от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 202-208;

- приказ № а-23 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главному механику ФИО1 графика работ в ООО «Карусель 2012» (с 08-00 до 17-00, рабочие дни: среда, четверг, пятница, суббота, воскресенье, выходные дни: понедельник, вторник) (том 3, л.д. 200;

- справка об отбытии наказания или освобождения от наказания №, согласно которой ФИО1 освобождён от наказания в виде принудительных работ и снят с учёта ФКУ ИЦ № УФСИН России по <адрес>. (том 3, л.д. 201).

Оценивая приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд, проверив их в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости достоверности и достаточности, приходит к выводу о том, что данные доказательства в совокупности последовательно и логично устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются между собой, подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а потому оснований не доверять им у суда не имеется. Наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого судом не установлено и обратного суду не представлено. Потерпевший и свидетели давали последовательные, логичные и непротиворечивые показания и предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий и следственных мероприятий по настоящему уголовному делу, при получении и закреплении доказательств, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в связи с чем они признаются достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, как не противоречащие требованиям статьи 74 УПК РФ.

Судом тщательно проверены все доказательства и доводы как стороны обвинения, так и стороны защиты.

Так сторона защиты привела следующие доводы, указывающие на невиновность подсудимого ФИО1, которые судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Защита утверждает, что следствие не установило умышленную форму вины ФИО1, необходимую для привлечения к ответственности по статье 238 УК РФ, которая предполагает именно умысел в действиях, приведших к нарушению требований безопасности.

Вместе с тем, как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 238 УК РФ» деяния, перечисленные в статье 238 УК РФ, характеризуются умышленной формой вины. В связи с этим при решении вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава такого преступления суду необходимо устанавливать, что несоответствие товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг требованиям безопасности охватывалось его умыслом.

Как указано в ст. 27 УК РФ, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

ФИО1, не предвидел, но должен был и мог предвидеть возможность наступления последствий в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней Потерпевший №1, тем самым его действия признаются умышленными.

Также защита заявляет, что следствие не учло, кто именно выполнял работы, представляющие опасность для здоровья. ФИО1 лишь помогал другим сотрудникам, и его действия не могут быть квалифицированы как нарушение требований безопасности.

Однако, как установлено судебным и предварительным следствием именно между нарушениями, допущенными ФИО1, выразившимися в необеспечении безопасности производимых ремонтно-монтажных работ с применением краново-манипуляторной установки, и наступившими последствиями в виде получения несовершеннолетней Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Он занимался организацией производства работ и был ответственным за их производство.

Не состоятельны и остальные доводы защиты, так как ФИО1, будучи ответственным лицом за разработку и осуществлению мероприятий по предупреждению неплановых остановок аттракционов, а также за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при проведении ремонтных работ в ООО «Карусель 2012», должен был осуществлять соблюдение правил техники безопасности и охраны труда, однако не предпринял никаких мер к этому, факт того, что он покинул место производства работ, не освобождает его ответственности, так как это не предусмотрено ни одним документом, исследованном судом.

Таким образом суд находит вину ФИО1 в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, если они повлекли по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью, доказанной в полном объеме, поскольку ООО «Карусель 2012» являясь субарендатором аттракциона «Сатурн», принимает на себя ответственность в случае нанесения вреда здоровью, жизни граждан, либо причинение иного вреда третьим лицам в результате эксплуатации и установки движимого имущества (аттракционов). ФИО1 на момент происшествия состоял в должности главного механика в ООО «Карусель 2012» и приказом генерального ФИО3 ООО «Карусель 2012» он был назначен ответственным за электрохозяйство и электрооборудование; ответственным за технические состояние, обслуживание и безопасную эксплуатацию аттракционов; ответственным за технику безопасности, пожарную безопасность и охрану труда в ООО «Карусель 2012».

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 00 минут в зоне эксплуатации аттракционов «Сатурн» и «Веселые вертушки» на территории МУП «Городской парк культуры и отдыха» был размещен автомобиль с краново-манипуляторной установкой, управление которым осуществлялось Свидетель №4, затем слесаря-ремонтники, под руководством ФИО1 приступили к погрузочно-разгрузочным и ремонтно-монтажным работам, заключавшимся в установке и закреплении деталей от аттракциона «Веселые вертушки» для последующего сбора платформы указанного аттракциона.

При этом, ФИО1, будучи ответственным лицом, за организацию и проведение своевременного и качественного ремонта аттракционов, перед началом производства ремонтно-монтажных работ, не убедился в том, что Свидетель №4 прошел обучение по специальности «оператор (машинист) краново-манипуляторной установки», имеет квалификацию «оператора машиниста» и доступ к выполнению погрузочно-разгрузочных и ремонтно-монтажных работ в качестве оператора (машиниста) крана-манипулятора, а также не проверив наличие документов на грузовой автомобиль.

ФИО1, будучи ответственным лицом за разработку и осуществлению мероприятий по предупреждению неплановых остановок аттракционов, а также за соблюдение правил техники безопасности и охраны труда при проведении ремонтных работ в ООО «Карусель 2012», в нарушение требований п. 7.4.4.2 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» не предупредил контролера-посадчика аттракциона «Космос» ФИО4 на период проведению ремонтно-монтажных работ о том, что на территории указанного аттракциона будут производиться указанные работы, с использованием технологических приспособлений, попадающих в контур безопасности аттракциона «Космос», а также не дал ФИО4 указание о необходимости неплановой остановки функционирования данного аттракциона.

Так, не позднее 16 часов 00 минут, ФИО1, являясь ответственным лицом за обеспечение контроля над качеством работ по монтажу аттракционов, а также руководство работниками подразделения, осуществляющих ремонтное обслуживание аттракционов, в нарушение требований п. 7.4.4.2 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования» покинул место проведения ремонтно-монтажных работ и не обеспечил соответствующего контроля за деятельностью контролера-посадчика ФИО4 и оператора (машиниста) КМУ Свидетель №4 на момент производимых работ.

В этой связи, не позднее 17 часов 03 минуты тех же суток оператор крана Свидетель №4, являясь физическим лицом, не прошедшим обучение по специальности «оператор (машинист) краново-манипуляторной установки» и не имеющего квалификацию «оператора машиниста», не имеющего доступа к выполнению погрузочно-разгрузочных и ремонтно - монтажных работ в качестве оператора (машиниста) крана-манипулятора, находясь в указанном месте, управляя краново-манипуляторной установкой автомобиля «Hyundai Gold» государственный регистрационный знак «О 647 ОТ 123 регион», не располагая паспортом указанного технического устройства и сведениями о декларации о соответствии или о сертификате соответствия, равно как о прохождении указанной краново-манипуляторной установки технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности подъемного сооружения, в отсутствие должного контроля со стороны ответственного лица ООО «Карусель 2012» ФИО1, управляя краново-манипуляторной установкой, выдвинул стрелу крана в сторону аттракциона «Космос» и опустил стропы (тросы).

Таким образом, стрела и стропы (тросы) находились в непосредственной близости - в 2-3 метрах от платформы аттракциона «Космос», и были расположены на пересечении с траекторией движения посадочных мест аттракциона «Космос». После того, как стропы были опущены, слесари – ремонтники ООО «Карусель-2012» Свидетель №3 и Свидетель №2, находясь в непосредственной близости от платформы аттракциона «Космос», в отсутствие контроля со стороны ФИО1, начали закреплять стропы (тросы) крана на детали, то есть находились в зоне эксплуатации аттракциона «Космос» в нарушение положений п. 127 «Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому включение аттракциона осуществляется при отсутствии посторонних лиц и обслуживающего персонала в зоне эксплуатации аттракциона.

В этот момент контролер-посадчик ФИО4, будучи не осведомленной о необходимости неплановой остановки функционирования аттракциона «Космос», а также виду отсутствия контроля со стороны главного механика ФИО1, произвела посадку на одно из кресел посетителя – несовершеннолетнюю ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, не убедившись в безопасности, произвела запуск аттракциона.

После запуска посадочные места начали вращательное движение с ускорением, в результате чего под действием центробежной силы они стали подниматься над уровнем платформы и отклоняться в сторону от оси движения, в результате чего на первом пройденном полукруге нога несовершеннолетней Потерпевший №1, а также цепи ее посадочного места зацепились, а цепи затем обмотались вокруг строп (тросов) крана манипулятора, которые находились на траектории движения посадочного места, в связи с чем сиденье развернулось в противоположную сторону движения аттракциона и левая нога несовершеннолетней застряла между тросов.

В результате несовершеннолетняя Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил п. 7.4.4.2, 7.6 ГОСТа 33807-2016 «Безопасность аттракционов. Общие требования», п. 127 «Требований к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также п. 2 должностной инструкции главного механика, утвержденной Генеральным ФИО3 ООО «Карусель 2012».

Как установлено судом, между вышеперечисленными нарушениями, допущенными ФИО1, выразившимися в необеспечении безопасности производимых ремонтно-монтажных работ с применением краново-манипуляторной установки, и наступившими последствиями в виде получения несовершеннолетней Потерпевший №1 телесных повреждений, повлекших по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО1 ч. 1 ст. 238 УК РФ, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает требования главы 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется целями наказания, предусмотренными ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12,13 и 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил общественно-опасное деяние, которое, согласно статье 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, тем самым нет оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется положительно, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, состоит в зарегистрированном браке, малолетних либо несовершеннолетних детей не имеет, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, болеющую онкологическим заболеванием, он тяжкими заболеваниями не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении совершеннолетней дочери, болеющей онкологическим заболеванием и являющейся инвали<адрес>-ой группы, оказание волонтерской помощи детям, воспитанникам Адыгейского республиканского Дома ребенка, детям из семей ветеранов и участников СВО и погибших Защитников Отечества, детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, в том числе инвалидам по зрению, а также детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, в том числе болеющими раковыми заболеваниями, благотворительную деятельность.

Рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Так, согласно статье 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Имеющаяся у подсудимого судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Майкопского городского суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы является условной, с испытательным сроком в 2 года, тем самым его действия не образуют рецидив преступлений.

Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства при определении вида и меры наказания.

С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Суд принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого. Подсудимый, имея непогашенную и неснятую судимость, не оправдал оказанное ему доверие, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление. При назначении вида и меры наказания суд руководствуется принципом соблюдения соразмерности и справедливости и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывания наказания подсудимому следует назначить в колонии-поселении.

Учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления (наличие на иждивении совершеннолетней дочери, болеющей онкологическим заболеванием и являющейся инвали<адрес>-ой группы, оказание волонтерской помощи детям, воспитанникам Адыгейского республиканского Дома ребенка, детям из семей ветеранов и участников СВО и погибших Защитников Отечества, детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, в том числе инвалидам по зрению, а также детям, страдающим тяжелыми заболеваниями, в том числе болеющими раковыми заболеваниями, благотворительную деятельность), суд, учитывая, что подсудимый встал на путь исправления, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для применения данного вида наказания, не установлено.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст. 97, 99 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым избранную в его отношении меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ, осужденному необходимо следовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно, за счет государства, по предписанию Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ в <адрес>.

Суд полагает возможным сохранить условное наказание по предыдущему приговору суда, поскольку подсудимый, после условного осуждения, характеризуется с положительной стороны, не допускал нарушения условий и порядка отбытия наказания. При таких обстоятельствах оснований к отмене условного осуждения по предыдущему приговору нет, и наказание по нему надлежит исполнять самостоятельно.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 238 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░1, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 60.2 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 238 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: - ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 24/8 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░ ░░ 1.00.000 ░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░-4, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ 1.00.000 ░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 10 ░░░░░░, ░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 2012» ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ 2012» ░░ 2 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) № ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ 1 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 «Hyundai Gold» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ 646 ░░ 123 ░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №5

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

                     ░░░░░                               ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2024-001863-27

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-247/2024

        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░