Административное дело №2а-922/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Булычевой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Никифорова <данные изъяты> к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой <данные изъяты> о признании действия (бездействия), постановления, акта незаконными и возложении обязанности передать транспортное средство,
у с т а н о в и л:
Административный истец Никифоров Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой <данные изъяты>, в котором просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой <данные изъяты>, заключающиеся в передаче имущества – транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Никифорову <данные изъяты>, Ершову <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Каширского РОСП УФССП России по Московской области, в котором собственник транспортного средства не является стороной; признать незаконными бездействия Каширского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не рассмотрении жалобы представителя Никифорова Д.В. – Корнияко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении ответа на указанную жалобу в адрес заявителя; признать незаконным постановление о назначении хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в производстве Каширского РОСП УФССП России по Московской области и акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаеву <данные изъяты> передать транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № его собственнику Никифорову <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований Никифоров <данные изъяты> сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП Велагаева Т.Р. изъяла и передала третьим лицам принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №. Свои действия должностное лицо мотивировало тем, что прежний собственник указанного транспортного средства Лиданов В.А. является должником по исполнительному производству, которое находится у нее в производстве, а транспортное средство подлежит оценке и реализации через аукцион. Никифоров <данные изъяты> полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные, так как он является собственником данного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства и ПТС. Стороной исполнительного производства Никифоров Д.В. не является, и с его материалами незнаком. До настоящего времени он не произвел действий по постановке на учет транспортного средства, но ранее обращался в суд по этому вопросу. ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.В., его представитель Корнияко П.А., обратился в Каширский РОСП УФССП России по Московской области с жалобой на действия пристава-исполнителя с требованием передать ему указанное транспортное средство, как его собственнику, но ответа на жалобу до настоящего времени не получил.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении административного иска Никифорова Д.В. без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Каширского городского суда Московской области имеется возбужденное ранее административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также вопрос об отмене мер предварительной защиты, принятых по настоящему административному делу.
Административный истец Никифоров Д.В. и его представитель Корнияко П.А. в судебном заседании возражали против оставления административного иска без рассмотрения и отмены мер предварительной защиты.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаева Т.Р. не возражала против удовлетворения поставленного судом вопроса.
Административный ответчик Каширский РОСП ГУФССП России по Московской области, заинтересованные лица Лиданов В.А. и Ершов С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.
Пунктом 4 части 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что в производстве Каширского городского суда Московской области находится административное дело № по административному иску Никифорова Д.В. к Каширскому РОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области Велагаевой Т.Р. об оспаривании действий по изъятию автомобиля, назначению хранителя и бездействия по нерассмотрению жалобы. В административном исковом заявлении Никифоровым Д.В. заявлены требования и основания, которые аналогичны требования и основаниям, изложенные в настоящем административном иске. ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № прекращено, определение не вступило в законную силу.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Никифорова Д.В. к Каширскому РОСП ГУФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области Велагаевой Т.Р. о признании действия (бездействия), постановления, акта незаконными и возложении обязанности передать транспортное средство, производство по которому возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в производстве Каширского городского суда Московской области имеется возбужденное ранее административное дело № по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В связи оставлением административного иска без рассмотрения суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены в порядке ст. 89 КАС РФ мер предварительной защиты, принятых определением судьи Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве Каширского РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 89, п. 4 ч. 1 ст. 196, ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░