Решение от 15.05.2017 по делу № 02-1067/2017 от 19.04.2017

дело № 2-1067/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                   г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Алексеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/17 по иску Агафонова ЕИ к ООО «ТД Артполе» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Агафонов Е.И. обратился в суд с иском к ООО «ТД Артполе» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 10.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания консультационных услуг. Истец исполнил свои обязательства по договору и передал результат оказанных услуг, в виде отчета. Стоимость оказанных услуг составила в размере 320 000 руб. Указанная сумма ответчиком должна быть перечислена в течение 5 рабочих дней. Однако ответчик  не выполнил свои обязательства. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание консультационных услуг в размере 320 000 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 28 160 руб.  

Агафонов Е.И. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору на оказание консультационных услуг в размере 320 000 руб., а также проценты за просрочку исполнения обязательств в размере 28 160 руб.

Ответчик ООО «ТД Артполе» в судебное заседание обеспечил явку представителя, которай наличие задолженности по договору не отрицала, пояснила, что у организации нет в данный момент денежных средств для расчета с истцом.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По правилу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3).

Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п.4).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 10.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор б/н оказания консультационных услуг. В соответствии с условиями Договора истец обязуется оказать ответчику консультационные услуги в области договорной работы, финансового Due Dilligence   и налогового консультирования. 20. 01. 2017 истец исполнил свои обязательства и передал результаты оказанных услуг, оформленных в виде отчета  ответчику. В случае, если у ответчика имеются замечания по представленному отчету, он в течение 1 рабочего дня направляет мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг или предоставляет замечания по отчету. В соответствие с п.3 Акта сдачи приемки оказанных услуг от 20.01.2017 подписанного в установленном порядке, ответчик подтвердил, что услуги предусмотренные в п.1.2 договора, оказаны истцом надлежащего качества и в полном объеме.

В соответствие с п.4.1 договора за оказанные услуги, устанавливается плата в размере 320 000 руб., которая осуществляется в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет истца.

20 января 2017 года истец передал ответчику счет на оплату оказанных услуг, что подтверждается отметкой о принятии. Однако ответчик по состоянию на 18 апреля 2017 не исполнил своих обязательств перед истцом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, реализации прав и обязанностей сторон и на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения со стороны ответчика сроков исполнения обязательств по договору б/н от 10.01.2017.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При таких данных, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «ТД Артполе» имело место нарушение срока исполнения обязательств по договору  б/н от 10.01.2017, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств обоснованы.

Суд проверил расчеты истца и находит их верными, в связи с чем в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 28 160 руб.

Ответчиком доказательств подтверждающих обстоятельства, освобождающие его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, не представлено, а судом не добыто.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор каких-либо изменений не претерпел, поскольку они в установленном порядке не вносились.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 6 681 руб. 60 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░»  ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 320 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28 160░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 681 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░