Решение от 08.09.2020 по делу № 5-173/2020 от 02.09.2020

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 8 сентября 2020 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., рассмотрев на стадии подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя администрации городского поселения «Троицко-Печорск» ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 24-33 ст. 19.5 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета РФ, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1-2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, если после выявления административного правонарушения, в том числе против порядка управления, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из разъяснений, содержащихся в п/п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе, вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут комиссией в составе начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в связи с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрации ГП «Троицко-Печорск», проведена проверка состояния имевшего место искажения дорожного профиля пгт. Троицко-Печорск. По результатам данной проверки установлено, что <адрес> пгт. Троицко-Печорск имеет искажение дорожного профиля, провалы, просадки, что не соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017. Работы по проведению мероприятий, указанных в ранее выданном предписании от ДД.ММ.ГГГГ, администрацией ГП «Троицко-Печорск» не выполнены. В связи с чем, в отношении руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1, как должностного лица, ответственного за содержание улиц и дорог пгт. Троицко-Печорск в надлежащем состоянии, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> заявления от ФИО5 по факту профилирования дорожного полотна по <адрес> пгт. Троицко-Печорск, было возбуждено административное производство по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ с проведением административного расследования.

Вместе с тем, после возбуждения дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, инспектором ДПС ФИО6 составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по <адрес> пгт. Троицко-Печорск, с соответствующей фототаблицей, ДД.ММ.ГГГГ руководителю администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 выдано соответствующее предписание в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, с установлением срока его исполнения в течение 12 суток, к материалам дела приобщены соответствующие правоустанавливающие документы в отношении данного органа местного самоуправления, а также копия решения Совета ГП «Троицко-Печорск» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск». Лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство в ОГИБДД ОМВД по <адрес> о продлении срока исполнения указанного предписания до ДД.ММ.ГГГГ, сведения о разрешении которого в административном деле отсутствуют. ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя администрации ГП «Троицко-Печорск» ФИО1 направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течение значительного времени каких-либо процессуальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, имеющих доказательственное значение, в рамках данного возбужденного административного дела не проводилось.

Таким образом, фактически административное расследование по данному административному делу должностным лицом не проводилось, что является основанием для передачи дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4
КоАП РФ, согласно которого при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 27 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░