Решение от 29.11.2021 по делу № 2а-2256/2021 от 21.07.2021

Дело № 2а-2256/2021

УИД № 24RS0024-01-2021-003714-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года г. Канск

    Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.,

    при секретаре Курцевич И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я. А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия должностного лица.

Административное заявление мотивировано тем, что в ОСП по г.Канску и Канскому району был предъявлен к исполнению исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 40 в г. Канске о взыскании задолженности в размере 43457,31 руб. с должника Арковой А.И., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хотько Я. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, при этом с момента возбуждения исполнительного производства задолженность перед взыскателем не погашена и составляет 43457,31 руб.

Ответчиком обращение взыскания на пенсию должника не осуществлено, не истребованы сведения о месте получения пенсии, месте проживания, смене фамилии и смерти.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП России по Красноярскому краю Хотько Я.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать принять меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, а именно: обратить взыскание на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие при предъявлении иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району Хотько Я.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения из которых следует, что 08.02.2021 г. в ОСП по г. Канску и Канскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №40 в г. Канске, о взыскании задолженности в размере 43 457, 31 руб. в отношении должника Арковой А.И. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Исполнительные производства о взыскании с Арковой А.И. объединены в сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности на общую сумму 92 817, 01 руб. в пользу истца по делу. По месту жительства должника осуществлялся выход в целях проверки имущественного положения, однако установить должника по адресу: <адрес> не представилось возможным. Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом неоднократно направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения и регистрирующие органы в целях установления имущества должника и расчетных счетов. Согласно ответов полученных от банков, было установлено, что на имя должника расчетные счета не зарегистрированы. В связи с тем, что Аркова А.М. достигла пенсионного возраста, судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено для исполнения, ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства получено уведомление от УПФР об отказе в исполнении постановления об обращении взыскания на доходы должника по причине отсутствия в банке данных пенсионного органа должника Арковой А.И., как получателя пенсии. Согласно полученных ответов от регистрирующих органов, сведения об имуществе должника не зарегистрированы, должник в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица не зарегистрирован, за должником зарегистрированных транспортных средств не числится, сведений о смерти должника не имеется, должник зарегистрированным в качестве безработного также не значится. В рамках сводного исполнительного производства должнику ограничено право выезда за пределы Российской Федерации, полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства предприняты все меры принудительного исполнения. Права и законные интересы заявителя не нарушены.

Представитель административного ответчика УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо Аркова А.И., в судебное заседание не явилась, извещена заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, с учетом мнения ответчика Хотько Я.А., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом и не просивших об отложении рассмотрения дела, в силу ст. 150 КАС РФ.

Заслушав административного ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями, которые подлежат исполнению в срок, указанный в постановлении, и могут быть обжалованы в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Как установлено в судебном заседании 24.11.2020г. мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Арковой А.И. в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42716,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 741,00 руб.

На основании данного исполнительного документа, поступившего в ОСП по г.Канску и Канскому району 04.02.2021г, было возбуждено 08.02.2021г. исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства 08.02.2021г. впервые судебным приставом направлены запросы в кредитные организации, ФНС России, ПФР, ГИБДД, операторам связи, регистрирующие органы в целях установления счетов открытых на должника, наличие либо отсутствие регистрации последнего в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица, номера СНИЛС и ИНН, регистрации транспортных средств и имущества, номеров телефонов, по результатам получены ответы об отсутствии истребимой информации.

29.04.2021г. исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, с присвоением номера №-СД, которое в настоящее время находится на принудительном исполнении.

В рамках сводного исполнительного производства 07.10.2020г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращение взыскания на пенсию), которое уведомлением от 12.10.2020г. оставлено без исполнения, поскольку должник в банке данных, как получатель пенсии отсутствует.

Постановлением судебного пристава от 22.12.2020г. в отношении Арковой А.И. временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно сведениями Канского территориального отдела агентства ЗАГС актовых записей о смене фамилии, имени, смерти, заключении брака в отношении Арковой А.И. не имеется.

Из сведений представленных ГУ УПФР в г.Канске Красноярского края Аркова А.И. получателем пенсии не значится.

По месту жительства, месту регистрации на территории г.Канска и Канского района Красноярского края Аркова А.И. зарегистрированной не числиться, что подтверждается сведениями МО МВД России «Канский».

25.10.2020г. по адресу указанному в исполнительном документе, и заявлении о возбуждении исполнительного производства, как адрес места жительства должника, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход, при выходе установлено, что должник по адресу: <адрес> не проживает и не проживал.

Согласно сведений представленных пенсионным органом, сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) на Аркову А.И. отсутствуют.

Судебным приставом –исполнителем в целях установления имущества и места нахождения должника неоднократно, после возбуждения исполнительного производства делались повторные запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, по результатам ответов на которые истребуемых данных получить не представилось возможным, в связи с их отсутствие.

Согласно Соглашению от 10.07.2015г. ФССП №0007/20 и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии № 25 «О взаимодействии между ФССП и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии» запросы судебных приставов-исполнителей о регистрации прав в отношении физических лиц заполняются по форме утверждённой приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 180 (п.2.2 Соглашения) в которых должны содержаться в обязательном порядке сведения об Индивидуальном номере налогоплательщика (ИНН), в виду отсутствия данных сведений (по запросу ФНС представила данные об отсутствии ИНН должника) судебным приставом-исполнителем не был направлен запрос о регистрации прав собственности в отношении Арковой А.И., что по мнению суда не свидетельствует о бездействии, поскольку совершить данные действия ответчика не может по объективной причине, в виду отсутствия данных в отношении должника, которые подлежат указанию в запрашиваемой информации, для его (должника) идентификации.

Судом в порядке исследования материалов дела о выдаче судебного приказ о взыскании долга по кредиту № по которому был выдан судебный приказ, явившийся основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, было установлено, что должник Аркова А.И. при заключении кредитного договора представляла паспорт на ее имя серия 3200 № выдан 27.07.2001г. Рудничным РОВД города Кемерова, код подразделения 422-005.

Вместе с тем согласно сведений представленных ОП «Рудничный» УМВД России по гор. Кемерово, указанным паспортом паспортизировалось иное лицо, при этом Аркова А.И. паспортом РФ не документировалась.

При таких данных, оценивая указанные выше обстоятельства, суд учитывает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Разрешая заявленные требования на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, определив юридически значимые обстоятельства, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району – Хотько Я.А., приняты достаточные меры по розыску имущества должника, в т.ч. совершены действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлено, что судебным приставом -исполнителем направлялись запросы об имуществе должника, выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, ограничения выезда за пределы РФ, принимались меры к идентификации должника, получения сведений о Страховом номере индивидуального лицевого счета, Индивидуальном номере налогоплательщика, актовых записей о смене имени, браке, смерти должника, вместе с тем неудовлетворительные для взыскателя результаты данных действий были вызваны не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствие должника в системе пенсионного обеспечения, и невозможности его идентификации, в иных системах учета лиц, в том числе, как налогоплательщика.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Административным ответчиком не допускалось незаконного бездействия в ходе исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Канску и Канскому району Хотько Я.А. по непринятию мер принудительного характера на своевременное, полное и правильное исполнения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2021