Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-249/2021 ~ М-197/2021 от 16.03.2021

Дело № 2а-249/2021

Решение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2021г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2021 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.,

при секретаре судебного заседания            Хохолковой Е.В.,

с участием

заместителя прокурора г. Оленегорска        Крамаренко А.С.,

представителя административного истца        Лепехина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к Кириллову Александру Викторовичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Кириллову А.В. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование административного иска указывает, что Кириллов А.В. осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 08.12.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. 18.04.2018 Кириллов А.В. освобожден условно-досрочно из ФБУ ИК-18 п. Мурмаши по постановлению Кольского районного суда на не отбытый срок 3 месяца 13 дней. Решением Оленегорского городского суда от 03.12.2018 установлен административный надзор сроком до 04.05.2026. Возложены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области. Со дня установления административного надзора Кириллов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, в связи с несоблюдением административных ограничений, а именно: 15.09.2020 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей; 26.11.2020 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к обязательным работам на срок 40 часов; 02.02.2020 по ст. 20.21 КоАП РФ к штрафу 500 рублей. Поскольку Кириллов А.В. склонен к совершению противоправных деяний, после установления в отношении него административного надзора на путь исправления не встал, то установление дополнительных административных ограничений позволит оказать влияние на его образ жизни и поведение, предупредить совершение им преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить в отношении Кириллову А.В. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, а также пояснил, что поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором носит ненадлежащий характер.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного извещения. Ранее сообщил о несогласии с заявленными требованиями и о своем трудоустройстве, письменных возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела, не представил.

Заслушав объяснения представителя административного истца, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что Кириллов А.В., ..., уроженец ... области, осужден приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 08.12.2015 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228, УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 5 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 28.01.2016 назначенное Кириллову А.В. наказание по указанному приговору снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 03.12.2018 года Кириллову А.В. установлен административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04.05.2026, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора исчисляется с момента постановки Кириллова А.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением по постановлению Кольского районного суда Мурманской области от 13.04.2018, то есть с 27.12.2018.

Решение суда от 03.12.2018 вступило в законную силу 14.12.2018 (л.д. 12-15).

Кириллов А.В. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский», в отношении него заведено дело административного надзора.

Оценивая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением врио заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от 15.09.2020 № 2804 Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф уплачен (л.д. 21, 25).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области № 5-380/2020 от 26.11.2020 Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (совершение повторно в течение одного года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок сорок часов. Указанное постановление вступило в законную силу 08.12.2020 (л.д. 17-18).

Также, постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Оленегорский» от 02.02.2021 № АА178606 Кириллов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу, штраф не уплачен (л.д. 19-20, 25).

Сведений об оспаривании указанных постановлений о привлечении Кириллова А.В. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из социально-бытовой характеристики от 26.02.2021, Кириллова А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно: неоднократно поступали за время проживания жалобы от соседей по факту ненадлежащего поведения в быту, а именно за курение в подъезде, на грубость с его стороны, в общении и нарушении правил общего проживания (л.д. 23).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного дела срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течении которого Кириллов А.В. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненадлежащем поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что административные ограничения, установленные Кириллову А.В. решением суда от 03.12.2018, своего профилактического воздействия на указанное лицо не возымели, принимая во внимание неоднократность привлечения Кириллова А.В. к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу, что объем административных ограничений в отношении Кириллова А.В. необходимо дополнить.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, выполнению задач административного надзора в отношении Кириллова А.В. будет способствовать установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Учитывая поступившие от административного ответчика сведения о своем трудоустройстве, суд приходит к выводу, что запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, может воспрепятствовать осуществлению трудовых функций поднадзорного лица, в связи с чем требования административного истца об установлении такого вида административного ограничения удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку Кириллов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Также, в целях усиления влияния на образ жизни и поведение административного ответчика, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить административные ограничения обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.12.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░