Решение от 16.12.2015 по делу № 2-4754/2015 от 29.10.2015

Дело № 2-4754/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года                  г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к Куприяновой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском о взыскании с Куприяновой Е.В. в свою пользу задолженности по кредитному договору от 26.04.2013 года в размере 153601 руб. 56 коп., в том числе: 130023 руб. 73 коп. – основной долг, 13918 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 2359 руб. 45 коп. – проценты на сумму просроченного к повзврату основного долга, 7300 руб. – единовременный штраф (неустойка), а также возмещении расходов на уплату государственной пошлины в размере 4272 руб. 03 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что 26.04.2013 года с ответчиком заключен кредитный договор №№, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 164835 руб. 16 коп. сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых за пользование ими. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 4889 руб., производимых не позднее 26 числа каждого месяца. Ответчик принятые на себя обязательства нарушила, прекратив ежемесячные платежи по кредиту, в результате чего по состоянию на 08.07.2015 года образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному суду заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Куприянова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, судебным извещением, направленным по адресу ее проживания. Ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовала, каких-либо возражений не предоставила.

Суд, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, пришел к убеждению о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Положениями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что 26.04.2013 года между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк») и Куприяновой Е.В. в афертно-акцептной форме заключен кредитный договор №№, в рамках которого последнему предоставлен кредит в сумме 164835 руб. 16 коп. Кредит выдан сроком на 60 месяцев, за пользование суммой займа установлена ставка - 25,5% годовых. По условиям договора возвращение кредита подлежало путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном графиком платежей - 4889 руб., осуществляемых не позднее 26-го числа каждого месяца.

Разделом Б кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в виде штрафных санкций: 300 руб. – в случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита и (или) уплаты процентов; 1000 руб. – при повторном нарушении замемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей.

Ответчик воспользовалась денежными средствами истца, однако, нарушила принятые на себя обязательства, прекратив с 26.01.2015 года внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Так, по состоянию на 08.07.2015 года сумма задолженности ответчика перед истцом составила 153601 руб. 56 коп., в том числе: 130023 руб. 73 коп. – основной долг, 13918 руб. 38 коп. - проценты за пользование кредитом, 2359 руб. 45 коп. – проценты на сумму просроченного к повзврату основного долга, 7300 руб. – единовременный штраф (неустойка), что подтверждается предоставленным истцом расчетом, произведенным в соответствии со ст.319 ГК РФ, который судом проверен и признан надлежащим.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее погашении, суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик, в нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ в одностороннем порядке допустила отказ от исполнения обязательств по договору, сумма задолженности по кредитному договору №№ от 26.04.2013 года в общем размере 153601 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Оснований для снижения суммы штрафных санкций, примененных истцом к ответчику за ненадлежащее исполнение своих обязательств, судом не установлено, поскольку их размер согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4272 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями №91871 от 14.07.2015 года, возмещение которой в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ 26.04.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 153601 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4272 ░░░. 03 ░░░., ░ ░░░░░ 157 873 ░░░. 59 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░