Решение по делу № 2-9729/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-9729/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Т.Н. к Шапель Е.Г. об обязании изменить геометрию крыши,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании на возведенном доме, расположенном по адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №, изменить геометрию 2-х скатной крыши, построив односкатную крышу с уклоном исключительно в сторону земельного участка Шапель Е.Г. с тем, чтобы уклон крыши обеспечивал стекание дождевой воды, падание скопившихся снежных глыб, наледей и сосулек исключительно на территорию земельного участка Шапель Е.Г.

В обоснование требований указала, что ей принадлежит земельный участок с К№ расположенный по адресу: АДРЕС.

На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику, построено 3-х этажное капитальное здание с подвалом. Крыша возведенного дома двухскатная. Один из скатов крыши направлен на земельный участок истца. Длина кровли крыши на сторону земельного участка истца составляет 14,7 м. Высота в верхней точке крыши от земли 12 м. Уклон крыши в сторону земельного участка истца составляет 23 градуса. Свес крыши выступает от стены дома на 1,3 м., что при проекции края свеса крыши на землю составляет удаление от кадастровой границы земельного участка истца всего лишь на 1,56 м. до 2,7 м., так как в соответствии со СНиП 30-02-97 (СП53.1333072011) должна быть не менее 3 м. Указанные обстоятельства установлены судебно-строительной экспертизой, проведенной по ранее рассмотренному гражданскому делу о сносе самовольной постройки и вступившим в законную силу решением. Истец считает, что законные права и интересы по безопасному использованию земельного участка могут быть обеспечены только путем обязывания ответчика изготовления новой однокаскадной крыши с направлением уклона в противоположную сторону от земельного участка истца с тем, чтобы было обеспечено стекание дождевой воды, скатывание и падение снежных глыб, наледей и сосулек исключительно на территорию земельного участка ответчика.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Селивановой Т.Н. принадлежит земельный участок с К№, расположенный по адресу: АДРЕС

Ответчику Шапель Е.Г. принадлежит земельный участок площадью 1298 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

На земельных участках сторон размещены строения.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Селивановой Т.Н. к Шапель Е.Г, о сносе самовольной постройки в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства расположения строения ответчика относительно земельного участка истца, а также конфигурации крыши были предметом рассмотрения.

Установлено, что относительно границы земельного участка Селивановой Т.Н., фактическое расстояние от свеса кровли составляет от 1.57 м до 2.70 м. Граница земельного участка Селивановой Т.Н. смещена в сторону Шапель Е.Г. почти на 2 метра- 1,96м. При восстановлении границы земельного участка Селивановой Т.Н., в соответствии со сведениями в ГКН, расстояние от свеса кровли относительно границы земельного участка Селивановой Т.Н. увеличится на 1,96 м. и будет соответствовать установленным нормам.

Кроме того, стороной ответчика представлено решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Селиванова Т.Н. обязана в том числе перенести забор, расположенный по смежной границе земельных участков вглубь участка Селивановой Т.Н. в соответствии с координатами участка с кадастровым номером № внесенными в ГКН.

Обстоятельства, установленные вышеприведенным судебным актом, вступившими в законную силу, в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязательны для суда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2-░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░