Решение от 03.05.2023 по делу № 12-20/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

03 мая 2023 года                          Дело № 12-20/2023

Судья Зуевского районного суда Кировской области Хлюпин Д.В.,

при секретаре Катаевой А.Г.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Голубь О.А., лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Терюховой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО Сбербанк на постановление начальника отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Терюховой Т.П. от 03.02.2023 № 3942/23/43008-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.02.2023 № 3942/23/43008-АП, вынесенным начальником отделения судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее – отделение судебных приставов) Терюховой Т.П. (далее также - постановление должностного лица), ПАО Сбербанк признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Зуевский районный суд Кировской области, ПАО Сбербанк выражает несогласие с постановлением должностного лица, вынесенным по данному делу об административном правонарушении, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что в действиях ПАО Сбербанк отсутствуют нарушения законодательства; обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию вмененного ПАО Сбербанк правонарушения; обжалуемое постановление вынесено с нарушением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действия ПАО Сбербанк, квалифицированные административным органом как правонарушение, являются малозначительными, а назначенный административным органом штраф несоразмерен наступившим последствиям; имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Голубь О.А. доводы жалобы поддержала.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, начальника отделения судебных приставов Терюхову Т.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем дачи поручений физическим и юридическим лицам, участвующим в исполнительном производстве, по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, установлены пунктами 4 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Статей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении и из материалов дела, на исполнении в отделении судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам ГУФССП России по Кировской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Перминовой О.А. в пользу ПАО «Почта Банк» суммы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства должника Перминовой О.А., находящиеся на счете №, открытом в Кировском отделении № ПАО Сбербанк, которое направлено для исполнения по месту открытия счета должника. В пункте 5 постановления указано, что в соответствии со статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с поступившей от плательщика ООО «МэнпауэрГрупп» части заработной платы с кодом вида дохода «1» на счет № в отношении должника удержания не производить. При зачислении заработной платы без кода вида дохода производить списания не более 25 %.

Из описания установленного должностным лицом события правонарушения и материалов дела, следует, что основаниями для привлечения к ответственности ПАО Сбербанк по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ, явилось то, что ПАО Сбербанк 10.08.2022 и 09.09.2022 произвело списание денежных средств со счета №, открытого в Кировском отделении № 8612 ПАО Сбербанк, в размере, превышающем установленный в пункте 5 постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 №, тем самым не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Таким образом, в рассматриваемом случае местом совершения вменяемого административного правонарушения, является адрес места нахождения Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк России, где открыт счет должника Перминовой О.А. №, с которого было произведено списание денежных средств.

Следовательно, дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено должностным лицом отдела судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по месту совершения вмененного ПАО Сбербанк правонарушения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В силу положений пункта 4 части 1 данной статьи в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на это постановление выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности является существенным процессуальным нарушением.

С учетом того, что годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, постановление должностного лица подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение с соблюдением правил территориальной подведомственности в отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Кирова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Руководствуясь статьями 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░