Решение от 30.06.2015 по делу № 2-1413/2015 от 20.03.2015

гр. дело № 2-1413/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием

помощника Серпуховского городского прокурора Молчановой Е.А.,

представителя истца Соболева А.С. – адвоката Зендрикова Н.Е., действующего на основании ордера и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А. С. к Сокольниковой А. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещении морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соболев А.С. обратился в суд с иском к ответчику Сокольниковой А.А. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в виде расходов на ремонт автомобиля и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать денежные средства в размере 30313 рублей, в качестве возмещения расходов на лечение в размере 4500 рублей, всего на сумму 34813 рублей, в качестве возмещения морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы, связанные за выезд и дополнительный осмотр транспортного средства в размере 3500 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 15.10.2014 года в г. Курске по проспекту Клыкова возле дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Н.», рег.<номер> под управлением ответчика Сокольниковой А.А. совершил наезд на стоящий автомобиль марки «М. рег.<номер>. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса <номер>, ответчика в страховой компании «Энергогарант» согласно полиса <номер>. ООО «Росгосстрах» в рамках заключенного договора страхования выплатило истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Однако указанной суммы страхового возмещения не хватило истцу для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно ремонтному заказ-наряду от <дата> за ремонт автомобиля истец заплатил 175489 рублей 55 копеек, что подтверждается банковскими квитанциями. Согласно проведенной в рамках гражданского дела автотехнической экспертизы, размер восстановительного ремонта с учетом износа составляет 150313 рублей. Полагает, что разницу в размере 30313 рублей между стоимостью ремонта и страховым возмещением должна возместить ответчик. Кроме причиненного материального ущерба, истцу был причинен легкий вред здоровью, поскольку истец несколько дней после произошедшего ДТП находился в стрессовом состоянии, был нетрудоспособен, расстроен, переживал, что не имеет возможности пользоваться автомобилем, который был ему крайне необходим. Истец испытывал сильные головные боли, не мог успокоиться, в связи с чем, был вынужден обратиться за медицинской помощью. В результате причинения легкого вреда здоровью, который причинен ответчиком в результате ДТП, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. На приобретение успокоительных лекарств истцом было затрачено 3000 рублей, за оказанную медицинскую помощь, истцом оплачено 1500 рублей. Всего на лечение и восстановление здоровья было потрачено 4500 рублей.

В судебное заседание истец Соболев А.С. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца Соболева А.С. – адвокат Зендриков Н.Е. настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. Ответчик Сокольникова А.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что исковые требования признает частично.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, представителя истца адвоката Зендрикова Н.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 15.10.2014 года в г. Курске по проспекту Клыкова возле дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Н.», рег.<номер> под управлением ответчика Сокольниковой А.А. совершил наезд на стоящий автомобиль марки «М. рег.<номер>, принадлежащий Соболеву А.С. (л.д. 31).

Гражданская ответственность истца Соболева А.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» согласно страхового полиса <номер> (л.д. 60), поскольку данное ДТП было признано страховым случаем, то данная страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Указанной суммы страхового возмещения не хватило истцу для восстановления поврежденного автомобиля, в связи с чем он заплатил согласно ремонтному заказ-наряду за ремонт, принадлежащего ему автомобиля 175489 рублей 55 копеек (л.д. 8-13).

В материалы дела представлены: отчет независимой технической экспертизы (л.д. 15-26), акт осмотра транспортного средства «М. рег.<номер> (л.д. 33), калькуляция стоимости ремонта транспортного средства «М. рег.<номер> (л.д. 34-42).

Для правильного разрешения спора между сторонами, по настоящему делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза для определения размера восстановительного ремонта автомобиля. Представленное экспертом заключение составлено полно, грамотно, в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения эксперта ООО «Э.» усматривается, что расчетная стоимость затрат на восстановление автомобиля «М. рег.<номер> до состояния, соответствующего доаварийному с учетом эксплуатационного износа, составляет 150313 рублей, расчет УТС не возможен, так как с даты выпуска АМТС прошло более 5 лет (ДТП -<дата>- дата выпуска АМТС <дата>, на момент ДТП возраст транспортного средства М. рег.<номер> составлял 5 лет и 20 дней (л.д. 118-144).

Оснований не доверять указанным выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Поскольку заключение данной экспертизы ничем не опровергнуто, она была произведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа.

Доказательств, опровергающих установленной экспертизой размера ущерба ответчиком не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

За составление указанного отчета истцом оплачена ООО «Э.» сумма в размере 10000 рублей (л.д. 117).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договора с другими лицами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правила страхования).

ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность истца Соболева А.С. застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ», выплатившего истцу в счет страхового возмещения 120000 рублей, то с ответчика Сокольниковой А.А. в пользу истца Соболева А.С. подлежит ко взысканию сумма в размере 30313 рублей (150313 рублей – 120000 рублей).

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Законом установлены случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку действиями ответчика Сокольниковой А.А. истцу Соболеву А.С. вред не причинен, телесных повреждений истец не получал, таким образом, данные требованию не основаны на законе.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Сокольниковой А.А. в пользу истца Соболева А.С. денежных средств размере 4500 рублей на приобретение лекарственных препаратов и расходов, связанных с консультацией врача, а также взысканием расходов за дополнительный выезд и осмотр транспортного средства в размере 3500 рублей, поскольку истцом не доказана необходимость в понесенных им указанных судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца Соболева А.С. с ответчика Сокольниковой А.А. подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10000 рублей за проведение экспертизы, расходы по уплате госпошлины в сумме 1109 рублей 39 копеек.

Расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества и объема судебных заседаний, подлежащих возмещению истцу суд определяет в размере 12000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30313 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 53422 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ) ░░░░░ 39 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 4500 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2015 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░.░.░░░░░░░░░