Решение по делу № А71-7806/2009 от 31.08.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ижевск                                                                                             Дело № А71- 7806/2009

31 августа 2009г.                                                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа  2009г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2009г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Г.А.Абуязидовой, при ведении протокола судебного заседания судьей Г.А.Абуязидовой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Рубикон-плюс», г. Ижевск

к  индивидуальному предпринимателю Румянцеву Евгению Николаевичу, г. Ижевск 

о взыскании 17116 руб. 60 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по дилерскому договору № sm-3 от 25.05.2005г.

при участии в заседании:

от истца: Береснев Д.О. – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, возврат почты

Закрытое акционерное общество «Рубикон-плюс», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к  индивидуальному предпринимателю Румянцеву Евгению Николаевичу, г. Ижевск  о взыскании 17116 руб. 60 коп. долга, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по дилерскому договору № sm-3 от 25.05.2005г.

Представитель истца требования по иску поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик  отзыв на иск не представил, явку компетентного представителя в судебное заседание не обеспечил.

Копия судебного акта с извещением о времени и месте судебного заседания, направленная судом по юридическому адресу ответчика в соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.06.2009г. не вручена  и по истечении срока хранения возвращена в суд.

Дело в порядке  ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие  ответчика

Выслушав пояснения истца, рассмотрев  и оценив  материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

          Как следует из материалов дела,  между сторонами спора был заключен дилерский договор № sm-3 от 25.05.2005г. во исполнение условий которого истец (Дилер) по актам передал ответчику (Субдилер) для совершения сделок по продаже комплекты без оборудования (продукт сети Теле2 GSM, который состоит из SIM-карты, информационного письма, регистрациооной формы абонента, публичного договора, книжки абонента сети «TELE2»  GSM).

         По условиям договора ответчик обязан продавать комплекты за наличный расчет только физическим лицам и своевременно производить расчеты с дилером по реализованным комплектам.

          Согласно п. 5.1 договора отчетный период при расчетах сторон принимается равным с 26 по 25 число. Отчетный период разбивается на два цикла: первый цикл – с 26 по 10 числа месяца; второй цикл – с 11 по 25 число.

          Не позднее второго рабочего дня следующего  цикла Субдилер передает Дилеру отчет о совершенных в прошедшем цикле продажах и подключениях (п.5.2 договора)

          Поступившие Субдилеру денежные средства от продажи комплектов в соответствующем цикле, не позднее 3-х дней с момента начала следующего цикла, перечисляются на расчетный счет Дилера отдельным платежным поручением или вносятся в кассу Дилера (п.5.3 договора)

          Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, денежные средства от продажи переданных ему комплектов в сумме 17116 руб. 00 коп. истцу не перечислил, отчет о реализации данных комплектов не представил, переданные ему комплекты не возвратил.

          Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан:

 - лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

 - сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

 - передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

 - по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

          Из материалов дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства по передаче денежных средств от продажи комплектов и отчета о реализации комплектов на сумму 17116 руб. 00 коп. не исполнил, переданные ему комплекты на сумму 17116 руб. 00 коп. не возвратил,  доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу условий договора в соответствии со 8, 12, 309, 310, 971, 974 Гражданского кодекса РФ  подлежащими удовлетворению в полном объеме в  сумме 17116 руб. 00 коп.

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 684 руб. 64 коп. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

1.  Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Румянцева Евгения Николаевича, 04.02.1979г. рождения, уроженца г.Ижевска, ОГРН 305183101400052, место жительство г. Ижевск, ул.Школьная,15-102   в пользу закрытого акционерного общества «Рубикон-плюс», г. Ижевск 17116 руб. 00 коп. долга, а также 684 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу  через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru  или   Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                            Г.А.Абуязидова