Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-882/2022 ~ М-513/2022 от 28.03.2022

57RS0026-01-2022-000945-86 Дело №2а-882/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием административного истца Лифиренко В.А.,

ответчика судебного пристава-исполнителя Орловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Орловской области Быковской М.И.,

заинтересованного лица Дружикиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области административное дело по административному исковому заявлению Лифиренко В. А. к судебному приставу-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Быковской М. И., к Управлению ФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства,

установил:

Лифиренко В.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Быковской М. И., к Управлению ФССП России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава в рамках исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указал, что Дата постановлением судебного пристава-исполнителя было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с административного истца в пользу взыскателя Дружикиной Н.Л. материального ущерба в размере 21 285 рублей.

В ходе исполнительных действий судебным приставом вынесено постановление от Дата № о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика, которым стоимость арестованного имущества определена в размере 41 200 рублей. С постановление о принятии результатов оценки административный истец не согласен, находит его незаконным, не обоснованным. Процедура оценки автомобиля нарушена, что нарушает права Лифиренко В.А. Автомобиль для проведения рыночной стоимости и составления заключения назначенному специалисту не предоставлялся, визуально специалистом не осматривался, составлен по акту ареста (описи) имущества от Дата судебного пристава-исполнителя, который не обладает познаниями в области оценки имущества, не имеет специализированных навыков и познаний в этой области. При составлении акта ареста (описи) имущества от Дата судебным приставом-исполнителем были привлечена понятая, являющаяся заинтересованным лицом в исходе исполнительного производства. Арест на автомобиль не мог быть применим, поскольку Лифиренко В.А. имеет инвалидность, страдает заболеванием нижних конечностей, носит сложную ортопедическую обувь, автомобиль является для него средством передвижения, учитывая, что он проживает в удаленном районе, где отсутствует общественный транспорт. Задолженность административный истец выплачивает ежемесячно с начисляемой ему пенсии, наложение ареста на автомобиль является излишней мерой. В акте ареста (описи) имущества отДата отсутствуют подписи понятых, а также подпись Лифиренко В.А., сам акт составлен с нарушением законодательства.

Лифиренко В.А. просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП России по Орловской области Быковской М.И. и вынесенное ею постановлением от Дата о принятии результатов оценки; признать незаконным наложение ареста на автомобиль; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебном заседании административный истец Лифиренко В.А. административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области Быковская М.И. возражала против удовлетворения административного искового заявления и пояснила, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД от Дата, возбужденное в отношении должника Лифиренко В.А. о взыскании задолженности в размере 40 375,67 рублей. В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Орловской области за Лифиренко В.А. не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно полученному ответу из ГИБДД УМВД по Орловской области за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. В отношении указанного автотранспортного средства Дата было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Дата составлен акт описи и ареста на автомобиль. С целью установления счетов, открытых на имя должника в кредитные учреждения были направлены запросы и постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Для получения сведений о месте работы должника, а также является ли он получателем пенсии, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области. Согласно представленному ответу должник является получателем пенсии. Дата вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. Дата от Лифиренко В.А. получено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, данное ходатайство было удовлетворено. Остаток задолженности на Дата составляет 17 355,22 рублей. В отношении должника был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России Бюро №, согласно полученному ответу, действительно Дата была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида Лифиренко В.А., однако показания на получение Лифиренко В.А. автотранспорта не рассматривались.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Орловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дружикина Н.Л. возражала против удовлетворения административного искового заявления Лифиренко В.А., поскольку решение суда не исполнено, денежные средства с должника в ее пользу не взысканы.

Представитель заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо оценщик Общества с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» Кондратенко А.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу статьи 226 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

В производстве судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области Быковской М.И. находится сводное исполнительное производство №-СД от Дата, возбужденное в отношении должника Лифиренко В.А., предмет исполнения взыскание задолженности в размере 40 375,67 рублей. Дружикина Н.Л. является взыскателем по исполнительному производству.

В установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства должником Лифиренко В.А. не уплачены.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержится исчерпывающего перечня исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в исполнительном производстве, позволяющий осуществить розыск имущества должника.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе: в ГУВМ МВД России Дата; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах Дата, Дата, Дата; в ФНС о счетах должника и его регистрации в Едином государственном реестре предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц Дата, Дата, Дата, Дата; в ЗАГС об актах гражданского состояния Дата, Дата; в ПФ РФ на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, вознаграждений застрахованного лица, о СНИЛС Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата; в Росреестр Дата, Дата; запрос о регистрации должника в центре занятости населения, о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) от Дата.

Направлены запросы на получении информации о должнике и его имуществе в кредитные учреждения: АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, ПАО «Мособлбанк», ПАО «Почтабанк», АКБ «Абсолюбанк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), БАНК ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и другие.

Согласно полученному ответу из Управления Росреестра по Орловской области за Лифиренко В.А. не зарегистрировано недвижимое имущество.

Из представленного ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ответа следует, что должник является получателем пенсии, в связи с чем, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Согласно ч. 5.1 - 5.2 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Дата от Лифиренко В.А. судебным приставом-исполнителем получено ходатайство о сохранении прожиточного минимума, данное ходатайство судебным приставом-исполнителем было удовлетворено.

Остаток задолженности по исполнительному производству на Дата составляет 17 355,22 рублей.

Согласно полученному ответу из ГИБДД УМВД по Орловской области за должником Лифиренко В.А. зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №.

В отношении указанного автотранспортного средства судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области Быковской М.И. Дата было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Дата в соответствии с требованиями ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста на автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Акт составлен в присутствии двух понятых, а также должника Лифиренко В.А. Перед началом производства описи ареста понятым были разъяснены обязанности и права, предусмотренные ст. 60 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Понятые удостоверили своими подписями в настоящем акте факт, содержание и результаты описи и ареста имущества. Акт от Дата получен лично должником и понятыми. Ответственным хранителем имущества был назначен Лифиренко В.А.

Должник не был лишен возможности внести заявления, замечания и ходатайства в акт относительно описания предмета с указанием отличительных признаков, влияющих на стоимость арестованного имущества, а также относительно указанной судебным приставом-исполнителем предварительной стоимости транспортного средства, чем не воспользовался. Дата судебным приставом-исполнителем Орловского РОСП Управления ФССП по Орловской области Быковской М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Федерального Закона N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Из сводки по исполнительному производству следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Быковской М.И. подана заявка на привлечение специалиста. Дата судебный пристав-исполнитель уведомил заинтересованные стороны и назначении оценщика. Дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении хранителя транспортного средства.

Дата специалистом общества с ограниченной ответственностью «ГК «АЗИРА» на основании государственного контракта № в рамках исполнительного производства для УФССП России по Орловской области подготовлен отчет № о рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №. Оценка имущества производилась по предоставленной судебным приставом-исполнителем документации и его визуальном осмотре, и определена оценщиком в размере 41 200 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Лифиренко В.А. не оспорил в суде в порядке искового производства стоимость объекта оценки, указанной оценщиком в отчете. Не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего административного иска.

При этом должник Лиференко В.А. не лишен возможности при передаче на реализацию имущества или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, обратиться в суд с заявлением приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества.

Поскольку оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного-пристава-исполнителя не имелось, постановлением от Дата результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке № были приняты. В постановлении указаны существенные характеристики автомобиля, его повреждения.

Доказательства наличия у административного истца, имеющего 3 группу инвалидности, заключение компетентного органа (медико-социальной экспертизы) о нуждаемости в транспортном средстве для перевозки инвалида, отсутствует.

В отношении Лифиренко В.А. судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ФКУ «ГБ МСЭ по Орловской области» Минтруда России Бюро №, согласно полученному ответу, Дата разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, однако показания на получение Лифиренко В.А. автотранспорта не рассматривались. Вопрос об определении показаний на получение автотранспорта может быть рассмотрен при освидетельствовании гражданина в бюро медико-социальной экспертизы по направлению медицинской организации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ЛЛифиренко В.А. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия должностных лиц службы судебных приставов повлекли за собой нарушение прав и законных интересов истца.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь

ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░