Решение по делу № 2-2897/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-2897/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 г.          г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.,

при секретаре Заеровой А.Н.,

представителя истца Мухаметовой З.В., действующая по доверенности от < дата >, представителя ответчика ООО «Согласие» Яфаевой А.В. по доверенности от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тимиргазин РС к ООО «Страховая компания «Согласие», Яппаров ИИ в защиту прав потребителей о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Тимиргазин РС обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», Яппаров ИИ в защиту прав потребителей о взыскании материального ущерба и утраты товарной стоимости, что < дата > на пересечении улиц Азина- Объездная ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ 330302 ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением Яппаров ИИ, столкнулся с автомобилем марки Нисан ХTRAIL с ... принадлежащий на собственности Тимиргазин РС под его управлением. Автомобилю истца были причинены следующие повреждения: бампер передний, капот, крыло правое переднее, фара правая, бочок стеклоомывателя. Согласно постановления ... от < дата > об административном правонарушении виновником ДТП признан Яппаров ИИ Постановлением на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере ... руб., за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу), ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». ООО «Страховая компания «Согласие» выплату страхового возмещения не произвел. Истец провел экспертизу автомобиля Нисан ХTRAIL с ... у независимого оценщика ИП ФИО5, что подтверждается отчетом № У-6/2013 от < дата > Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет .... и величина утрата товарной стоимости составляет ... руб. Истцом за составление отчета была уплачена сумма в размере 3000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ...., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика Яппаров ИИ - материальный ущерб в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости в размере .... Кроме того просит взыскать с ответчиков пропорционально расходы на производство оценки стоимости ремонта автомобиля и оценки утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы на оказание услуг представителя вы размере ... руб., нотариальные услуги в размере ... руб., почтовые расходы в размере ....

Истец Тимиргазин РС в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая по доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ООО «Согласие» страховое возмещение в размере ... руб., так как выплачена сумма в размере ... руб.. роме того с ответчика Яппаров ИИ просила взыскать судебные издержки - транспортные расходы в размере ... руб.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в судебном заседание исковые требования не признала, мотивировав тем, что страховая компания, на основании отчета осуществило потерпевшему страховую выплату в размере ... руб., то есть в полном объеме, кроме того, законодательство об ОСАГО не предусматривает выплату утраты товарной стоимости, так как она относится к упущенной выгоде и не подлежит взысканию со страховщика.

Ответчик Яппаров ИИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судебная повестка вручена жене.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по его месту жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом указанных положений закона, отсутствия отказа со стороны супруги Яппаров ИИ от получения повестки о явке в суд, суд считает, что Яппаров ИИ извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Третье лицо ФИО7 судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п. 3,4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 120 000 рублей.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ... при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В свою очередь, аб. 1 п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., установлено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что < дата > на пересечении улиц Азина- Объездная ... РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины УАЗ 330302 ..., принадлежащий на праве собственности ФИО7, под управлением Яппаров ИИ, столкнулся с автомобилем марки Нисан ХTRAIL с ... принадлежащий на собственности Тимиргазин РС под его управлением.

Согласно справке о ДТП от < дата >, постановлению по делу об административном правонарушении ... от < дата >, объяснениями водителей Яппаров ИИ, Тимиргазин РС, схемой ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Яппаров ИИ Постановлением на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 руб., за нарушение п.п. 13.9 ПДД РФ (не уступил дорогу), ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ. Гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие».

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Яппаров ИИ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая компания «Согласие».

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Яппаров ИИ, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность водителя Яппаров ИИ застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Тимиргазин РС обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Согласие» выплату страхового возмещения не произвел.        Истец провел экспертизу автомобиля Нисан ХTRAIL с ... у независимого оценщика ИП ФИО5, что подтверждается отчетом № У-6/2013 от < дата > Из отчета следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет ... руб. и величина утрата товарной стоимости составляет ... руб.

Данный отчет суд признал достоверным, поскольку он составлен компетентным лицом, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от < дата > как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исчислена с учетом текущих средних сложившихся в соответствующем регионе цен и надлежащей нормативной базы, а также рассчитана экспертом на основании акта осмотра транспортного средства истца.

Истцом за составление отчета была уплачена сумма в размере 3000 руб.

На основании п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от < дата > "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, суд считает, что возмещению в пределах страховой суммы, на основании п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, поскольку она устанавливает размер расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного суд считает, что возмещение ущерба, причиненного истцу, в связи с повреждением его имущества, необходимо возложить на ООО «Страховая компания « Согласие», застраховавшее гражданскую ответственность Яппаров ИИ, по вине которого произошло ДТП, в результате которого, автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Таким образом, исковые требования Тимиргазин РС в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., поскольку, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, именно эта сумма должна быть взыскана за счет средств страховой компании.

Согласно документов, приложенных к отзыву, установлено, что до судебного разбирательства ответчиком выплачена сумма в размере ... руб. (платежное поручение ... от < дата >).

Таким образом, реальный ущерб определяется суммой восстановительного ремонта ...

С Яппаров ИИ, как непосредственного причинителя вреда, на основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере .... (... - стоимость восстановительного ремонта-... руб., сумма выплаченная ООО «Страховая компания « Согласие» = ... руб.).

        Решением Верховного Суда РФ от < дата > № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от < дата > № КАС07-566, п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости.

Утрата товарной стоимости характеризуется преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванным снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей. В результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный ущерб должен возмещаться в рамках договора ОСАГО, поэтому утверждения ответчика о том, что законодательство об ОСАГО не предусматривает выплату утраты товарной стоимости, так как она относится к упущенной выгоде и не подлежит взысканию со страховщика-необоснованны.

Следовательно, величина утраты товарной стоимости с учетом заключения № У-6/2013 независимого оценщика ФИО5 составила ... руб., которая подлежит взысканию с ответчика Яппаров ИИ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

          С учетом сложности дела, объема представителем работы, объема удовлетворенных требований, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Удовлетворение исковых требований истца применительно к каждому ответчику определяется как со страховой компании ОАО «МСЦ» так и с Яппаров ИИ

Таким образом, судебные расходы распределяются следующим образом.

В счет расходов в пользу истца услуги представителя (всего ... руб.) распределяются как ... руб. с ООО СК «Согласие» так и ... руб. с Яппаров ИИ

Расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере .... ООО СК «Согласие» и ... руб. с Яппаров ИИ

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере ... руб. ООО СК «Согласие» и ... руб. с Яппаров ИИ

Почтовые расходы в размере ... руб. с ОАО ООО СК «Согласие» и ... руб. с Яппаров ИИ

        Также с ответчика Яппаров ИИ подлежат взысканию транспортные расходы в размере ... коп.

п.3 ст.17 ФЗ «О Защите прав потребителей», гласит, что Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (а именно п.п.2,3 ст. 333 Налогового кодекса РФ).

Госпошлина за подачу иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям составляет ... руб. и взыскивается с Яппаров ИИ

       На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                       ░.░.░░░░░░░░░░░