Решение от 27.03.2024 по делу № 2-251/2024 (2-4122/2023;) от 26.09.2023

Дело № 2-251/2024

УИД 23RS0058-01-2023-005198-77

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.                                                                      г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

    при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панычевой Светланы Александровны к Косову Олегу Анатольевичу, Ярославцеву Сергею Александровичу о признании предварительного договора купли-продажи основным договором купли-продажи, возложении обязанности по совершению регистрационных действий, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Панычева С.А. обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Косову О.А., Ярославцеву С.А. в котором, неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит признать предварительный договор от 03 августа 2016 г., заключенный между Панычевой С.А. и Косовым О.А., основным договором купли-продажи жилого помещения квартиры № (согласно нумерации квартир              2016 г.)/№ (согласно нумерации квартир 2023 г.), общей площадью                47 кв.м, расположенной на 7-м этаже жилого многоквартирного дома (не считая пяти цокольных этажей) с прямым видом на море по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта незавершенного строительства №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ярославцева С.А. к Панычевой С.А. на долю в праве общей собственности, доля в праве 470/140372 в объекте незавершенного строительства в виде жилого помещения квартиры № (согласно нумерации квартир 2016 г.)/№ (согласно нумерации квартир 2023 г.), общей площадью 47 кв.м, расположенной на 7-м этаже жилого многоквартирного дома (не считая пяти цокольных этажей) с прямым видом на море по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта незавершенного строительства №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № взыскать в солидарном порядке с Косова О.А., Ярославцева С.А. в пользу Панычевой С.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать в солидарном порядке с Косова О.А., Ярославцева С.А. в пользу Панычевой С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 29 290 рублей; взыскать в солидарном порядке с Косова О.А., Ярославцева С.А. в пользу в пользу Панычевой С.А. расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 апреля 2015 г. между Панычевой С.А. (покупатель) и Косовым О.А. (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи. В соответствии п. 1.1 Договора продавец производит строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора является жилое помещение №, общей площадью 51 кв.м, расположенное на 7 этаже. Согласно п. 4.1 Договора стоимость указанного жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила 2 295 000 рублей. По соглашению сторон, указанная денежная сумма выплачивается в следующем порядке: 1 150 000 рублей выплачивается продавцу в день подписания договора, 575 000 рублей выплачивается в срок до                         30 апреля 2015 г., 570 000 рублей выплачивается в срок до                                          30 августа 2015 г. (п.4.2 Договора). Данные денежные средства                   Панычевой С.А. были выплачены Колосову О.А., что подтверждается расписками. В соответствии с п. 1.4 Договора стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи. Согласно п. 2 Договора срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2015 г. В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2). В августе 2016 года Косов О.А. сообщил Панычевой С.А. о том, что в ходе строительства жилого дома площадь квартиры уменьшилась на 4 кв.м, ввиду чего между сторонами                                 03 августа 2016 г. было заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 апреля 2015 г. и заключен предварительный договор купли-продажи на эту же квартиру от                               03 августа 2016 г. Срок сдачи в эксплуатацию жилого дома п. 2 Договора от 03 августа 2016 г. определен 4 квартал 2016 г. Также в отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2). Кроме того, денежные средства в размере 180 000 рублей за уменьшение площади квартиры Косов О.А. пообещал возвратить в течении 1 месяца, однако, до настоящего времени не возвратил. Также по предварительному договору купли-продажи до настоящего момента не исполнены, строительство дома не закончено, квартира Панычевой С.А. не передана. В процессе строительства дома нумерация квартиры изменилась, на сентябрь 2023 г. номер квартиры – 329. Поскольку квартира приобретена для личных нужд, считает, что на правоотношения распространяется ФЗ «О защите прав потребителей».

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Косова О.А. – Тихоненко Д.В., действующий на основании доверенности, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Указывает, что по договору купли-продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №                  Косов О.А. продал ИП Ярославцеву С.А. Считает, что по требованию о признании предварительного договора основным истек срок исковой давности, начало течение которого необходимо исчислять с 01 мая 2017 г.

В письменном отзыве на возражения ответчика и дополнениях к ним истец Панычева С.А. полагает, что положения об истечении срока исковой давности не применимы. Указывает, что Ярославцев С.А. на 2023 г. готов был произвести отчуждение прав собственности в пользу истца, однако стороны не согласовали форму передачи прав. В связи с чем считает, что ее право было нарушено с момента, когда Ярославцев С.А. отказал в отчуждении имущества на основании договора купли-продажи. Приводит довод, что заявление об истечении срока исковой давности является злоупотреблением правом. Отмечает, что исходя из обстоятельств дела, предварительный договор купли-продажи необходимо квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплаты. По ее мнению, если специальный срок для исполнения обязательства по подаче документов в Росреестр не был предусмотрен, то к обязанности ответчика передать собственность следует применить десятилетний срок исковой давности и положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ.

Также истец заявила ходатайство о восстановлении срока исковой давности, указывая помимо приведенных доводов, что она не обладает юридическим образованием.

Представителем ответчика Косова О.А. – Тихоненко Д.В., действующим на основании доверенности, также поданы возражения на отзыв истца, в котором указывается, что Панычева С.А., исходя из ее доводов, была осведомлена о продаже дома и земельного участка                      ИП Ярославцеву С.А., в связи с чем считает, что Косов О.А. является ненадлежащим ответчиком по делу. Обращает внимание, что из представленных документов следует, что у истца с 2017 г. имелись правоотношения с Ярославцевым С.А. Отметил, что на рассмотрении суда имелось дело по иску Панычевой С.А. к Ярославцеву С.А. с аналогичными требованиями (дело №2-1336/2023), в удовлетворении требований было отказано, судами апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено в силе. Считает, что доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик Ярославцев С.А. указывает, что истцом не соблюдены требования                      ст.429 ГК РФ. Обращает внимание, что в соответствии с п.5 договора купли-продажи, заключенного между Косовым О.А. и                                              ИП Ярославцевым С.А., приобретаемые объекты недвижимости никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под арестом не состоят, что указывает на отсутствие правопреемства между продавцом и покупателем. При этом между истцом и Ярославцевым С.А. никакие договоры не заключались. Само здание фактически является нежилым и имеет степень готовности 58%, в эксплуатацию оно не введено.

Ответчиком Ярославцевым С.А. подано письменное ходатайство о прекращении производств по делу в отношении него, поскольку аналогичные требования истца к нему уже были разрешены в рамках гражданского дела №2-1336/2023.

Истец Панычева С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель истца Панычевой С.А. – Носков Д.И., действующий на основании ходатайства истца в соответствии со ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, подробно изложенным в иске и отзывах на возражения ответчиков.

Ответчик Ярославцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Ярославцева С.А. – Чернобай И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. Привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях.

Ответчик Косов О.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Косова О.А. - Тихоненко Д.В., действующим на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований. Привела доводы, подробно изложенные в письменных возражениях.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежаще и своевременно, об отложении рассмотрения дела не просили, причины неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку последние извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 названного кодекса).

Как указано в пункте 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

По смыслу данной нормы права, буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При этом условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениям Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ), в том числе таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Судом установлено, что 22 апреля 2015 г. между Панычевой С.А. (покупатель), с одной стороны, и Косовым О.А. (продавец), с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения. В соответствии пунктом 1.1 договора, продавец производит строительные работы по возведению жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу<адрес>

Предметом договора в соответствии с пунктом 1.2 договора является жилое помещение №, общей площадью 51 кв. м, расположенное на                 7-м этаже возводимого многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 4.1 договора, стоимость жилого помещения, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составила                    2 295 000 рублей. По соглашению сторон, указанная денежная сумма выплачивается в следующем порядке: 1 150 000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора, 575 000 руб. - в срок до                                30 апреля 2015 г. и 570 000 руб. - в срок до 30 августа 2015 г. (пункт 4.2 договора).

Данные денежные средства Панычева С.А. уплатила Косову О.А. в полном объеме, что подтверждается расписками в получении денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.4 договора, стороны договорились о заключении в будущем основного договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 договора, срок сдачи жилого дома в эксплуатацию определен 4 квартал 2015 г. В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (пункт 2.2).

В августе 2016 года Косов О.А. сообщил Панычевой С.А. о том, что в ходе строительства жилого дома площадь квартиры уменьшилась на                4 кв.м, ввиду чего сторонами договора 03 августа 2016 г. заключено соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи от 22 апреля 2015 г. и в тот же день заключен предварительный договор купли-продажи в отношении того же жилого помещения.

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию согласно пункту 2 договора от 03 августа 2016 г. определен 4 квартал 2016 года. В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (пункт 2.2).

14 марта 2017 г. Косов О.А. продал данный жилой дом, как объект незавершенного строительства, и земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, индивидуальному предпринимателю Ярославцеву С.А. на основании договора купли-продажи от 14 марта 2017 г. Согласно условиям договора купли-продажи, обязательства Косова О.А. по завершению строительства дома перешли к ИП Ярославцеву С.А.

Вместе с тем, как указала истец, обязательства по предварительному договору купли-продажи от 03 августа 2016 г. не исполнены.

Ответчиком Косовым О.А. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение с исковыми требованиями к нему в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

С учетом указанных норм права, течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора от 03 августа 2016 г., поименованного как предварительный договор купли-продажи, является дата, следующая за датой прекращения обязательств по предварительному договору.

Из материалов дела усматривается, что по условиям предварительного договора купли-продажи от 03 августа 2016 г. срок сдачи в эксплуатацию жилого дома п. 2 Договора от 03 августа 2016 г. определен 4 квартал 2016 г. (п. 2.1). В отдельных случаях (задержка уполномоченными государственными органами выдачи необходимых документов) продавец может задержать осуществление проекта по строительству жилого дома на срок до 4 месяцев (п. 2.2).

Таким образом, права истца, вытекающие из предварительного договора купли-продажи от 03 августа 2016 г., вне зависимости от квалификации такого договора, были нарушены 01 апреля 2017 г.                       (01 января 2017 г. + 4 месяца). В связи с чем течение срока исковой давности началось 01 апреля 2017 г. Следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истек 01 апреля 2020 г.

С настоящим исковым заявлением Панычева С.А. обратилась в сентябре 2023 г.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.208 ГК РФ, поскольку само по себе требование о признании предварительного договора основным нельзя признать негаторным как требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

При этом суд отмечает, что каких-либо материальных требований к ответчикам настоящее исковое заявление не содержит.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца Панычевой С.А. к Косову О.А. заявлены за пределами срока исковой давности.

Более того, ранее на рассмотрении Хостинского районного суда                   г. Сочи находилось гражданское дело №2-1336/2023 по иску                           Панычевой С.А. к Ярославцеву С.А., в котором она просила признать за ней право собственности на спорный объект недвижимости; указать, что решение суда является основанием для регистрации ее права собственности; возложить обязанность на Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 1 175 200 рублей из-за уменьшения в ходе строительства площади приобретенной и полностью оплаченной квартиры на 4 кв.м с учетом штрафов в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; возложить обязанность на Ярославцева С.А. возместить Панычевой С.А. 6 904 300 рублей в качестве штрафа в соответствии с                    п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением суда от 21 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано, в связи с истечением срока исковой давности.

Указанное решение проверено судами апелляционной и кассационной инстанций и оставлено без изменения.

При этом Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 09 ноября 2023 г. указал, что «доводы заявителя относительно того, что предварительный договор должен быть квалифицирован как договор купли-продажи с условием предварительной оплаты, злоупотребления ответчиком своими правами, неправильного установления судами обстоятельств по делу, несогласие с их оценкой, также не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований».

Доводы стороны истца об исчислении срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права.

Суд критически относится к доводу истца о том, что если специальный срок для исполнения обязательства по подаче документов в Росреестр не был предусмотрен, то к обязанности ответчика передать собственность следует применить десятилетний срок исковой давности и положения абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ, поскольку подача документов в регистрирующий орган не была предметом договорных отношений между сторонами и (или) предметом судебного разбирательства.

Довод о том, что права истца были нарушены в момент отказа Ярославцевым С.А. от заключения с ней договора купли-продажи не течение сроков исковой давности по требованиям, заявленным к ответчику Косову О.А. о признании предварительного договора основным. При этом, как следует из переписки в телефонном мессенджере, представленное истцом, в марте 2019 г. Панычева С.А. уже была осведомлена о продаже объекта незавершенного строительства ИП Ярославцеву С.А., однако каких-либо требований к ответчику Косову О.А. с марта 2019 г. не предъявляла.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Довод об отсутствии юридического образования не является основанием для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Панычевой С.А. к Косову О.А. о признании предварительного договора основным не подлежат удовлетворению.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований к Ярославцеву С.А. о признании предварительного договора основным, поскольку последний не являлся стороной сделки, а по договору купли-продажи от 14 марта 2017 г. принял обязательства на достройку дома, а не обязательства, вытекающие из договоров, ранее заключенных Косовым О.А.

Разрешая исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ярославцева С.А. к Панычевой С.А. на долю в праве общей собственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из смысла указанных норм следует, что основанием для внесения в ЕГРН изменений в записи о праве собственности ответчика                     Ярославева С.А. на долю здания с кадастровым номером № может является решение суда, разрешающего вопрос о праве последнего.

При этом оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации. Оспаривание зарегистрированного права означает именно разрешение вопроса о праве, а не признание недействительным исключительно записи о регистрации права.

Однако каких-либо требований, касающихся права собственности Ярославцева С.А., истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию перехода права собственности от Ярославцева С.А. к Панычевой С.А. на долю в праве общей собственности.

Поскольку основные требования иска не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков компенсацию морального вреда, расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате услуг оценки также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░