Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3240/2023 ~ М-2814/2023 от 24.08.2023

Дело № 2а-3240/2023

УИД 55RS0004-01-2023-003562-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 5 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шлатгауэр И.А.,

при секретаре судебного заседания Букаревой В.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Панчевой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа города Омска Позыгун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении осужденного Кузнецова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее по тексту – ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>) в лице начальника ФИО6 обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении осужденного ФИО1 административного надзора сроком 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков); запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указано на совершение административным ответчиком ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения преступления в период нахождения под административным надзором по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. Кроме того, у ФИО1 отсутствует регистрация по избранному месту жительства. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, имеет 1 взыскание, поощрений не имеет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ФИО1 о рассмотрении административного дела без его участия. Возражений относительно административных исковых требований административного истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку судом не признано обязательным их участие в рассмотрении данного дела.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала требования об установлении административного надзора. Полагала возможным установить административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации, не находя при этом основания для установления административных ограничений в виде: запрещения выезда за установленные судом пределы территории и запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в п. 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

Такой порядок, по мнению суда, является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что исходя из взаимосвязанных положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ и ч. 7 и 8 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления, судимость за которое в установленном порядке, предусмотренном ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления), погашена.

Приговором Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда установлено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен как опасный (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период нахождения под административным надзором, приговором Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела характеристики и справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 усматривается, что пребывая в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> последний зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, допускал нарушения режима изоляции, за что было наложено 1 дисциплинарное взыскание. С ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания установленный порядок отбывания наказания не нарушал, дисциплинарные взыскания не налагались, поощрений не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. Принимает пассивное участие в общественной жизни отряда и учреждения, а именно в культурно-массовых, индивидуально-воспитательных беседах, групповых занятиях по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях. Не проявляет стремления к формированию новых ценностей, навыков, значительно снижающих опасность совершения новых преступлений. В кружках осужденных не состоит, к их деятельности относится посредственно. Имеет среднее профессиональное образование. В учебных заведениях при учреждении не обучается. Самообразованием не занимается. В учреждении не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест на оплачиваемы работах. К общественно-полезному труду относится удовлетворительно. Работы по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий выполняет. Социальные связи не утрачены. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>, д. Красная Поляна, <адрес>. Начало срока отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ, конец срока: ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в части.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) и непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ввиду чего на основании положений п. 2 и 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор. При этом установление административного надзора при данных обстоятельствах является обязательным и не зависит от усмотрения суда либо иных обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик ФИО1 осужден приговором Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в условиях опасного рецидива, преступления, относящегося, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, судимость за которое, согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Кроме того, в период нахождения под административным надзором, ФИО1 осужден к лишению свободы приговором Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, судимость за которое, согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.С учетом того, что на дату рассмотрения настоящего дела срок погашения судимости по приговору Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ) является более длительным, по сравнению со сроком погашения судимости по приговору Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ. Приведенный в данной статье перечень является исчерпывающим.

Так, из ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ следует, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Выбор видов назначаемых судом ФИО1 административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению им преступлений или административных правонарушений, а также на оказание на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности административного ответчика, его поведение при отбывании наказания, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество установленных судом явок (три) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации обусловлено достижением необходимого воспитательного воздействия, характером совершенных административным ответчиком ФИО1 преступлений, данными о его личности, а также количеством явок (две) в рамках ранее установленного в отношении ФИО1 административного надзора, прекращенного в связи с совершением им нового преступления. При этом суд учитывает, что ранее установленное ограничение продолжало бы свое действие, в связи с чем, положение административного ответчика не может быть улучшено судом, путем установления данного вида ограничения в меньшем количестве.

Доводы административного истца о необходимости установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах (посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков), ввиду совершения административным ответчиком в период с октября 2022 года по апрель 2023 года преступления (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ) в состоянии опьянения (привлечен к административной ответственности за распитие спиртных напитков), суд отклоняет, как несостоятельные.

Как следует из приговора Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин самовольно покинул место жительства и скрывался от сотрудников органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения или о привлечении ФИО1 к административной ответственности за распитие спиртных напитков, приговор суда не содержит.

Кроме того, приговор Горьковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений о совершении ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В базе Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты освобождения из исправительного учреждения) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату осуждения к лишению свободы) к административной ответственности за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом либо за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, основания для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, отсутствуют.

Требование административного истца об установлении в отношении административного ответчика ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ограничение права гражданина возможно только на основании федерального закона, должно быть необходимым и соразмерным, то есть преследовать законную цель, исключая умаление и несоразмерное ограничение прав и свобод.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, установление судом административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Аналогичные положения содержатся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в абз. 2 п. 33 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из сведений базы Информационного центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел временную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Красная Поляна, <адрес>.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно указывал суду о своем намерении после освобождения проживать по адресу: <адрес>, д. Красная Поляна, <адрес>, у сестры ФИО7.

Как усматривается из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до осуждения к лишению свободы ФИО1 проживал по адресу: <адрес>, д. Красная Поляна, <адрес>.

При таких обстоятельствах оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не имеется.

Доводы административного истца о том, что необходимость установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, обусловлена отсутствием регистрации по избранному месту жительства и обстоятельствами совершенного преступления (ч. 1 ст. 314.1 УК РФ), суд отклоняет ввиду установленных в судебном заседании обстоятельств, приведенных выше, в их взаимосвязи с нормами действующего административного законодательства.

Установление административного надзора с указанным выше видом административного ограничения является, по мнению суда, оправданной, предусмотренной законом мерой, не нарушающей прав и интересов административного ответчика, не препятствует реализации ФИО1, в том числе, права на труд и неприкосновенность частной жизни, поскольку устанавливаемое ограничение прямо предусмотрено ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, носит временный характер и в полной мере согласуется с положениями ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО1 не лишен возможности реализовать право на труд способом, совместимым с ограничением, установленным в рамках административного надзора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления ФИО1 в соответствии с положениями ч. 8 ст. 272 КАС РФ иных предусмотренных федеральным законом видов административных ограничений.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением предусмотренных законодательством обязанностей, возлагается на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений, влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-3240/2023 ~ М-2814/2023

Категория:
Административные
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области
Прокурор Октябрьского АО г. Омска
Ответчики
Кузнецов Алексей Викторович
Суд
Октябрьский районный суд г. Омска
Судья
Шлатгауэр Ирина Александровна
Дело на сайте суда
octobercourt--oms.sudrf.ru
24.08.2023Регистрация административного искового заявления
24.08.2023Передача материалов судье
24.08.2023Решение вопроса о принятии к производству
24.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.09.2023Судебное заседание
05.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее