Решение по делу № 33-19785/2019 от 01.11.2019

Судья Иванченко М.В.                  дело № 33-19785/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Зинкиной И.В.

судей Перфиловой А.В., Сидоренко О.В.

при секретаре Макаренко З.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4279/2019 по иску Семакова Н.И., Конычевой А.В., Владыкиной Ю.А., Оганесян С.А., Архипенко А.В., Чеканова И.Г., Архипенко О.В., Журбина В.В., Масленского В.В., Варфоломеева А.В., Дубривного О.А. к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога об изменении вида разрешенного использования земельного участка, по апелляционной жалобе Семакова Н.И., Конычевой А.В., Владыкиной Ю.А., Оганесян С.А., Архипенко А.В., Чеканова И.Г., Архипенко О.В., Журбина В.В., Масленского В.В., Варфоломеева А.В., Дубривного О.А. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками лодочных боксов, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и арендаторами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 817 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование "для использования в целях эксплуатации лодочных боксов", на основании договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и соглашения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.08.2018 о внесении изменений в договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.02.2018.

Также они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1142 кв.м, разрешенное использование "для использования в целях эксплуатации производственной базы", расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора уступки права аренды земельного участка от 13.06.2018. Этот участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН имеющим разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы".

Исходя из Правил землепользования и застройки г Таганрога разрешенное использование "для эксплуатации производственной базы" является вспомогательным для участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а основное разрешенное использования для этого участка - "размещение сооружений для хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов".

Истцы обратились в КУИ г. Таганрога с заявлением об изменении вспомогательного разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с "для использования в целях эксплуатации производственной базы" на основное разрешенное использование "размещение сооружений для хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов" согласно Правил землепользования и застройки г. Таганрога от 02.12.2012 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (в ред. от 29.03.2019).

КУИ г. Таганрога отказал, сославшись на ст. 37 ГК РФ, регулирующую попечительские отношения.На спорном участке находятся строения - ангары для маломерных судов, выполненные из металла.

На основании изложенного, находя отказ КУИ незаконным, истцы просили суд обязать КУИ г. Таганрога изменить вид разрешенного использования земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1142 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с «для использования в целях эксплуатации производственной базы» на «для размещения сооружений, предназначенных для причаливания, хранения и обслуживания яхт, катеров, лодок и других маломерных судов», или «для использования в целях эксплуатации лодочных боксов».

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 03 сентября 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Семаков Н.И., Конычева А.В., Владыкина Ю.А., Оганесян С.А., Архипенко А.В., Чеканов И.Г., Архипенко О.В., Журбин В.В., Масленский В.В., Варфоломеев А.В., Дубривный О.А. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят вынесенное решение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянты ссылаются на то, что ни ответчик, ни суд не привели нормы права, на основании которых заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.

Истцы обращают внимание на то, что фактически используют земельный участок не под эксплуатацию производственной базы, а по его основному разрешенному использованию под эксплуатацию лодочных боксов.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истцов Семакова Н.И., Конычевой А.В., Журбина В.В., Варфоломеева А.В., Дорониной Т.В., Дубривного О.А., Масленского В.В., Владыкиной Ю.А., Оганесян С.А., Архипенко А.В., Чеканова И.Г., Архипенко О.В. – Гребенюкову О.Г., рассмотрев дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.99-115), судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об уступке права аренды земельного участка от 13.06.2018, истцы на праве аренды пользуются земельным участком площадью 1142 кв.м., расположенным по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН предоставленным для использования в целях эксплуатации производственной базы (л.д.22-25). Право аренды зарегистрировано в ЕГРН (л.д.26-31).

Участок расположен в зоне Т2, основанные виды разрешенного использования, в том числе причалы для маломерных судов, водный транспорт (л.д.34-37)

На праве аренды у истцов также находится земельный участок по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 817 кв.м, разрешенное использование – для использования в целях эксплуатации лодочных боксов (л.д.38-42).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества. Приняв на себя права и обязанности по договору аренды, истцы как арендаторы выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия также не находит.

В силу ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно п.1 ст.615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Нахождение земельного участка, переданного в аренду, в зоне Т2 «размещение объектов водного транспорта» само по себе не означает, что любое лицо, получившее участок в аренду с одним видом разрешенного использования (в целях эксплуатации производственной базы), может по своему усмотрению выбрать другой вид разрешенного использования (для использования в целях эксплуатации лодочных боксов), изменить его и использовать по своему усмотрению без волеизъявления собственника (решения соответствующего уполномоченного органа).

Произвольное, не основанное на нормах действующего законодательства и противоречащее условиям договора, изменение вида разрешенного использования земельного участка не допускается.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Требований об изменении условий договора аренды и договора цессии, в которых существенным условием является использование земельного участка в целях эксплуатации производственной базы, истцами не заявлялось.

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Права арендатора на использование земельного участка являются производными от прав собственника, условия использования участка определяются собственником при заключении договора аренды. В договоре аренды от 11.05.2018 участок для использования в целях эксплуатации лодочных боксов не предоставлялся, указанные права по договору цессии от 13.06.2018 не передавались.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

    Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.11.2019.