Решение от 09.10.2024 по делу № 2-3461/2024 от 30.07.2024

Дело № 2-3461/2024 64RS0004-01-2024-003949-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Солдатовой М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя ответчика Стародубова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову В. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Согласно извещению о ДТП, водитель Козелов ДА. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак AT32464RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои по договору страхования ТТТ <данные изъяты>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 100 000,00 руб.

В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец при заключении обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно заявлению владельца Кузнецова В.В. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <данные изъяты> должно использоваться в личных целях.

Однако согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении указанного ТС в период с ДД.ММ.ГГГГ до 25.03.2024г. имеется полис страхования ОСГОП № МАХХ22321625463000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Согласно Указанию ЦБ РФ "О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" базовая ставка на транспортные используемые на регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров как в установленных пунктах по маршруту регулярных перевозок, так и в любом не запрещенном правилами дорожного движения по маршруту регулярных перевозок - 9144руб.

При указании владельцем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «регулярных перевозок», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 8526 *КТ 1*КБМ 0.74* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ1* КНР 1*КН1 = 5 425.95 руб. (цель использования «личная»)

ТБ 9144*КТ 1 *КБМ 0.74* КВС 0.86* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1* КПР 1*КН    1 = 5 819.24 руб. (цель использования «регулярные перевозки»)

Таким образом, владельцем Кузнецовым В.В. при заключении договора ОСАГО ТТТ 7034226775 были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Абзем 7 пункта 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Кузнецов В.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо Козелов Л.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным судебным письмом, возвращенным в суд за истечением срока хранения.

Суд признал третье лицо извещенным о судебном заседании в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик не использовал в период, когда произошло ДТП, принадлежащее ему транспортное средство, при использовании которого причинен вред, для целей регулярных перевозок. Заключение Договора обязательного страхования гражданской ответственности за вред причинённый пассажирам №МАХХ №, было осуществлено по ошибке.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Priora, государственный регистрационный знак X5860T64RUS.

Согласно извещению о ДТП, водитель Козелов Д.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак AT32464RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Транспортное средство ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ответчику Кузнецову В.В.

Транспортное средство Lada Priora, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Митряеву А.С.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору <данные изъяты> <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Lada Priora, государственный регистрационный №<данные изъяты> Митряев А.С., обратился с заявлением о выплате возмещения в АО «Страховое общество газовой промышленности».

АО «Страховое общество газовой промышленности» выплатило Митряеву А.С. страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах" возместило АО «Страховое общество газовой промышленности» выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности: деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозка пассажиров в городском и пригородном сообщении. ( Код ОКВЭД ОК 029-2014 49.31), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Деятельность по перевозке пассажиров в городском сообщении в 2023г. осуществлялась ответчиком на основании патентов на право применения патентной системы налогообложения.

В приложении № к патенту на право применения патентной системы налогообложения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ПАЗ 3205 г.р.з. AT 324 64 RUS в 2023г., не указано.

В страховом полисе ТТТ 7034226775, выданном СПАО «Ингосстрах», указан период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, цель использования ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <данные изъяты> – личная, размер страховой премии – 5425,95 руб.

Согласно выписке с сайта https://nsso.ru/, в отношении ТС ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, заключен договор со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 25.03.2024г., полис страхования ОСГОП № МАХХ22321625463000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку транспортное средство для перевозки пассажиров в 2023 году не использовалось, отсутствуют основания полагать, что ответчик предоставил страховщику недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Само по себе наличие полиса страхования ОСГОП № МАХХ22321625463000 (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика) не свидетельствует о недостоверности представленных истцу ответчиком сведений при заключении договора ОСАГО.

Истцом не представлено доказательств того, что ДТП произошло именно при перевозке пассажиров транспортным средством ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ответчику.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░